立体商标的侵权判定方法——以“味事达诉雀巢案”为例

2001年《商标法》修改之前对于三维标识该法没有做出明确的保护性规定。《商标法》修改后,直到司法实践中出现的"味事达诉雀巢案",立体商标的侵权问题开始受到关注。本文认为立体商标的侵权判定方法应遵循以下方法:显著性应结合注册前使用情况判断,并可延续之前作为外包装、装潢的获得显著性,以及排除普遍侵权行为造成的显著性退化;然后,应将具有标识功能的外包装纳入"作为商标使用"范围;最后,应用"比同不比异"的方式判断类似商标是否构成混淆。

《商标法》“不良影响条款”的立法完善探讨

《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第十条第一款第八项规定:“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。该条款通常被人们称为“不良影响条款”。在实施中该条款争论不断,众多依据该条款进行审查及审判的商标案件甚至成为大众谈论的热门话题。如注册“微信”“MLGB”“叫了个鸡”等标志被商标局驳回,但注册“隔壁老王家”“叫个鸭子”等标志却通过了商标注册等。学者们对该条款的探讨多集中于法律适用方面,本文将从立法完善的角度谈一谈“不良影响条款”问题。

商标字体要规范 不良影响需谨慎

汉字商标是我国最常见的商标表现形式,因其便于称呼和记忆,申请人往往优先注册汉字商标。然而,汉字字体能够任意美化设计吗?答案是否定的。《商标法》第10条第1款第8项规定:有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。

热点不能随意蹭,恶意注册不可为

今年以来,面对突如其来的新冠疫情,全国各族人民全力以赴、科学防控。但也出现了不和谐的声音,部分企业和自然人企图蹭疫情热点,以此为“商机”,申请与疫情相关的热点词汇作为商标。《商标法》第10条第1款明确规定,有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志,不得作为商标使用。时至今日,查询近期商标申请情况,发现依然有部分申请人执着于蹭疫情热点,企图打擦边球。