作品出租权法律保护的缺陷及其完善

为适应知识产权保护的要求 ,我国《著作权法》也规定了出租权 ,但该法存在出租权的主体不够全面、客体有所欠缺、权利的限制规定不明确和法律保护比较散乱等问题。为此 ,我国《著作权法》应增加表演者和广播电视组织为出租权的主体 ,客体增加录有表演者表演的录音录像制品的原件和复制件和广播电视组织节目 ,规定善意租用的例外制度、合理使用制度、法定许可制度对出租权进行限制 ,统一侵害出租权的法律责任 ,为出租权纠纷的司法提供明确的法律依据。

作品出租权法律制度研究

《著作权法》修改后,作品出租权法律制度在我国立法中已经确立,这无疑有助于加强对著作权人的保护。作品出租权的设定在一定程度上体现了对著作权人的优先保护,同时也体现了权利人利益和社会公众利益相平衡的原则。立法上,我国采取了发行权和出租权相分立的新的立法模式。为保护公众利益,《著作权法》对作品出租权进行了一定程度的限制,对侵犯作品出租权的行为已形成了一个较完备的法律责任体系,但刑事责任依然缺失,刑事立法需尽快修改完善。

保护作品出租权的立法思考

作品出租已成为现代社会作品使用的重要方式 ,这种方式在为使用者使用作品提供廉价方便的同时 ,也使著作权人依传统著作权的权利收益日渐减少。我国法律在保护作品的出租权方面有所涉及但未作明确且具可操作性的规定 ,因此 ,时值我国修订现行著作权法和即将加入世贸组织之际 ,应将作品出租权作为著作权人的重要财产权利予以明确规定 。

浅谈作品出租权的法律规制

介绍了美国、德国、日本等国及有关国际条约对作品出租权的规定及其立法模式,分析了我国有关法律规定的不足。认为我国有关法律规定的出租权客体范围相对狭窄,对出租权侵权责任追究形式的规定也不一致,应当加以修改完善。

作品出租权探析

著作财产权、或称经济权利，是著作权人依法通过各种方式利用其作品的权利。在诸多的作品利用方式中，出租作品无疑是著作权人实现其经济利益的一种有效方式。因此，作品出租权也相应地成为著作权人所享有的一项重要的经济权利。伴随着现代传播技术迅猛发展，作品的出租日益成为一种重要的作品使用方式，另一方面，我国距最终加入世界贸易组织的日期已不远，加入世界组织后相关的国际条约必须要对我国生效，而且我国目前正积极修订现行著作权法，如何完善著作权制度以及与国际条约接轨已成为关注的焦点，因此，对作品出租权的探讨是非常必要的。

作品出租及立法调控

在现代社会，作品出租成为越来越普遍的作品使用方式。这种使用方式在为人们 提供方便的同时，也会造成著作权人及作品发行人的利益损失，进而可能影响到文化事业的发展。 我国著作权法对著作权人的作品出租权利未作规定，而在国务院行政规章及有关政府间协定中， 作品出租权利的主体是外国人，这不仅在逻辑上是矛盾的，而且也有违国家主权原则。因此，著作 权法应作相应修改和补充，将出租权利作为著作权人的重要财产权利之一子以明确规定，使我国 的著作权制度与国际惯例接轨，以全面保护著作权人的合法权益。

作品出租及我国立法对策

作品的出租是著作权人一项十分重要的财产权利,在西方工业化国家得到较为普遍的立法保护。自1990年我国著作权法颁布实施以来,作品出租问题在我国的版权领域已日显突出,引起社会各界的广泛关注。作品出租有着重要的经济价值,也具有自身独特的法律内涵。本文试就此并结合我国的立法现状提出一些粗浅的看法。一、作品出租的价值分析著作财产权作为一项财产权利,其固有特征便是可由其所有人自由处分之,权利人有权对自己所有的作品进行占有、使用、收益和处分。

云计算中的著作权保护与制度创新

计算技术和互联网的迅速发展在不断改变人们的思维与生活方式．也对传统的知识产权制度构成了较大挑战。互联网服务中产生的云计算催生了新型的“复制”概念和数字作品版权的收益难题。面对网络时代的著作权问题，我国立法者应当考虑借鉴美国联邦第二巡回上诉法院的相关意见，不将云计算缓冲认定为著作权意义上的“复制”：在SAAS软件”出租”的情形下，通过立法确立“数字化作品出租权”，在保障云计算业务顺利成长的同时，避免因缓冲和软件按需使用的法律性质不明而可能造成的司法资源浪费。