数字作品作者精神权利——规范、技术和条约解读

数字环境下,作者精神权利的主体身份具有多重性,出现作者与作品使用者同化,甚至是数字技术与作者混同.与传统作品相比,数字作品精神权利客体具有虚拟性,其商业气息越来越浓,数字作品更容易被改动且不留痕迹,作者声誉保护还具有跨境特点,另一方面,数字技术发展也有利于保护作者声誉,提高作者知名度,甚至是保护读者利益,促进作者精神权保护.针对数字作品制作技术和数字作品传播技术给作者精神权利带来的威胁,首先应该从技术层面完善数字作品权利管理信息,保护数字作品作者身份及数字作品的完整性;其次,法律层面则应明确作者精神权利的司法管辖选择、法律适用,可以世界知识产权组织《因特网条约》、Trips协议等规定进行应对;最后,面对数字技术冲击,应贯彻作者精神权利与公共利益平衡原则,既要保护作者精神权利,又要促进产品和信息的流动.

网上作品著作权的法律保护研究

随着人类进入21世纪,互联网成为人们获取信息不可或缺的重要渠道。与此同时,网上作品,著作权的保护日益成为人们普遍关注的课题。由于网上作品著作权较之传统著作权在作品表现形式、著作权权利内容以及作品权利人方面存在其特殊性,因此,网上作品著作权法律保护制度有待进一步完善。首先,应扩大网上作品著作权的保护范围,包括扩大著作权保护的客体范围,扩大著作权的权利内容,增加著作权人的作品利用方式以及重视对著作人身权的保护;同时须对著作权的合理使用与侵权使用进行重新界定。

民间文学艺术作品著作权归属认定的困境与出路

民间文学艺术作品著作权归属认定问题,在学界存在较大争议。《民间文学艺术作品著作权保护条例(征求意见稿)》第5条有关作品权利归属的规定,不仅没有解决此争议,反而使得争议更加突出。界定民间文学艺术作品的权利主体应坚持个人、集体、国家的"三元论"作者观,坚持习惯法优位,若无习惯法再依照个人主体优先、传统社区主体次之,国家作为兜底主体的两阶段理论顺次,对作品权利主体进行认定。

著作权中的精神权利本质分析

长期以来，著作权中的署名权、发表权、修改权和保护作品完整权都被视为人身权，通过对著作权中的精神权利进行一个层次划分，就会明晰著作权中的精神权利本质，最终使著作权本质上应当回归到单一的财产权性质上，著作权的真正意义上的精神权利——作者精神权利，由民法人身权保护。

欧洲数字图书馆著作权利信息及孤儿著作注册获取及启示

随着孤儿作品越来越多,如何对这些作品的著作权和使用权进行利用,成为了一直以来的热门话题。本文借鉴了欧洲ARROW项目的建设经验,对版权、著作权、知识产权等权利信息进行分布式管理的自动化系统——ARROW进行了介绍,以期对我国的孤儿作品的版权问题提供可以借鉴的对策。

保护作品完整权中声誉受损要件的合法性分析——以改编作品“九层妖塔”案为例

“九层妖塔”案是我国对于保护作品完整权侵权认定争议的一个典型案件。仅凭我国著作权法“不得进行歪曲、篡改”的规定还不足以应付司法实践中是采用“损害作者声誉”要件还是“损害作品思想”要件这一裁判标准不一的局面。因此,应借鉴版权体系国家以及国际条约中对保护作品完整权的保护模式,综合考虑我国国情以及制度发展的国际趋势,采纳客观标准,并辅之以配套制度进行优化、完善。

失衡与再平衡:论长短视频平台利益的合理分配

随着短视频平台的蓬勃发展,长短视频平台、作品权利人和二创视频创作者之间出现了一定的利益失衡。比如,视频平台与作品权利人遭受侵权,短视频平台与二次创作者的空间被压缩等。对此,可通过司法与行业的双重维度平衡各方利益,在司法层面借鉴“转换性使用”要素拓展我国《著作权法》合理使用之边界,在行业层面建立长短视频授权机制,并借鉴海外新技术赋能长短视频的授权机制。版权治理不仅要强调版权保护,还应当重视各方利益的平衡。

论著作权延伸性集体管理制度的引入和适用

延伸性集体管理制度能够解决作品大规模许可问题,相比于法定许可和传统的著作权集体管理能够更好地维护著作权人的利益,我国《著作权法》引入该制度具有必要性和可行性。延伸性集体管理制度削弱了著作权人的专有权,属于权利的限制。对于能够确定的作品类型包括音乐作品、视听作品、文字作品,应当在法律中明确规定,对于尚不能确定的作品领域,应当鼓励权利人和使用人自由协商。通过将权利范围限于信息网络传播权和复制权来严格控制延伸性集体管理制度的适用范围,删除“其它方式”的表述,并规定作品的特定利用方式和权利限制规则进一步予以规制。

加拿大孤儿作品强制许可制度研究

我国著作权法第三次修订时采取了以加拿大版权法为代表的"强制许可"模式来解决孤儿作品授权利用的困境。尽管两国立法的时代背景有别,但路径选择与基础框架的一致决定了二者在具体规则与运行机制方面具有一定通约性。加拿大孤儿作品强制许可制度的内容与实践对我国富有借鉴意义,其中,"尽力查找""许可费给付"与"对权利人行使请求权予以限制"等核心机制设计,对于立法者如何回应公共图书馆等文化机构对海量作品使用的顾虑与关切尤有启发。

署名权主体规则的困惑及思考

我国著作权法有关作者、著作权人、署名权的规则,没有明确署名权的主体究竟是作者还是著作权人,需要在考察域外立法例的基础上,从法理层面进行分析论证,重新审视作品、作者、署名权、著作权背后的价值理念,重构作品之上的权利体系。应该采用二元论,将作者权与著作权分置。作者权定性为作品创作事实的确认机制,由创作者独享;著作权定性为作品经济利益的分配机制,由创作者与投资者分享。作者权中的署名权是表明创作者的身份,著作权中的署名权是表明著作权人的身份。