商标注册中作品和角色名称在先权益保护的裁判思路及其理论意义

经过长期对作品名称、角色名称商品化权益案件的审理,我国法院在实践中已基本形成了一套较为体系的裁判思路。首先,通过扩大解释将符合一定条件的两类名称作为"在先权利"进行保护,纠正了早期适用《反不正当竞争法》概括性规定的保护路径。其次,严格审查"作品处于著作权保护期""两类名称具有较高知名度"和"容易导致混淆误认"的构成要件,表明在两类名称商品化权益的性质上,法院更倾向于"著作权衍生性"和"商业标识性"兼具的理论观点。最后,以隐性的"可能或实际损害""申请人恶意"和"劣后认定"规则,完成对《商标法》第32条前半段的适用,表明对两类名称商品化权益保护的正当性基础非商品化行为,而是防止误认混淆,落实商标法中的诚信原则。与此同时,对两类名称知名度的认定,尚欠缺"稳定对应关系"的限定条件;"可能或实际损害"中二分的损害认定标准,尚需要理论对"衍生领域"和"二次开发利用"的界定。

作品中角色名称的法律保护:现实困境与路径选择

作品中角色名称作为一种具有价值的作品元素,有着多种可能的保护路径,但现实中存在着角色名称难以被认定为著作权法意义上“作品”,运用反不正当竞争法对其进行保护具有争议,以及商品化权路径已无法成为一独立路径等困境。通过探析不同路径的保护条件发现,著作权法路径需角色名称构成独创性表达,反不正当竞争法路径需主体存在竞争关系,且角色名称会造成混淆、误认或存在诋毁。上述保护路径的领域不同,提供的保护也有所差异,相关权益主体应当根据实际情况和保护需求,来选择适宜的保护路径,实现对作品中角色名称的恰当保护。此外,在给予部分角色名称保护的同时,也需注意防止对其过度保护,避免损害公共利益。