博客作者声誉度分析

博客作为一种新兴的网络媒体,它具有自媒体的特征,使其成为舆情产生和传播的主要场所,因此对于博客作者和评论的研究是十分重要的。传统的博客作者声誉度排名是基于点击率和评论数量进行的,在此基础上结合评论的质量和博文的内容实现了对博客作者声誉度的排名。首先通过情感语义特征分析博文,获得博客的情感基调;然后利用基于段落的多句联合评估方法进行评价;最后结合得到的评论倾向性和质量及浏览量等信息获得作者的声誉度。实验结果表明,该方法可以更为有效地对博客作者的声誉度进行排名。

论保护作品完整权“有损作者声誉”侵权判定标准——兼评《著作权法(送审稿)》第13条第2款第3项

保护作品完整权涉及作者人身权保护与作品创作、利用、传播之间的关系。我国现行《著作权法》对保护作品完整权的侵权标准规定不明确,导致学理界对"歪曲、篡改"存在不同理解,也导致司法裁判结果的不统一。本文认为在当前我国文化产业迅速发展的情况下,"有损作者声誉"标准更有利于作品的利用与传播。然而,《送审稿》的规定不仅没有解决保护作品完整权侵权标准不统一的问题,反而导致该权利的保护水平大幅提高。因此,本文在分析、比较的基础上尝试提出适当的修改意见。

保护作品完整权中声誉受损要件的合法性分析——以改编作品“九层妖塔”案为例

“九层妖塔”案是我国对于保护作品完整权侵权认定争议的一个典型案件。仅凭我国著作权法“不得进行歪曲、篡改”的规定还不足以应付司法实践中是采用“损害作者声誉”要件还是“损害作品思想”要件这一裁判标准不一的局面。因此,应借鉴版权体系国家以及国际条约中对保护作品完整权的保护模式,综合考虑我国国情以及制度发展的国际趋势,采纳客观标准,并辅之以配套制度进行优化、完善。

接受美学视野下保护作品完整权的解构与重构

保护作品完整权对“歪曲、篡改”的认定以作者为本位,忽视了读者在创作中的功能和作用,可能导致优秀再创作面临侵权的风险。作者对作品的绝对解释源于保护作品完整权形成了天才的作者、情感表白的作品、客观性理解的基本结构。利用接受美学对以上要素进行解构,可以发现天才理念有失偏颇,作品与读者的关系密切,对作品的理解具有不可摆脱的个体性和历史性。为了淡化作者至上的浪漫主义色彩,防止保护作品完整权的滥用,可综合借鉴大陆法系和英美法系的规定。就保护作品完整权的侵权标准而言,在种类甄别的基础上,对文艺作品、科学作品中的图形作品、模型作品和计算机软件适用损害作者声誉标准,对其他科学作品适用违背作者意思标准。

影视改编中保护作品完整权与改编权的冲突与化解

在我国著作权法二元论的法律体系下,保护作品完整权与改编权的差异天然存在。而在影视改编中,因为存在文字作品和视听作品表现形式不同、影视行业监管等特殊因素,进一步诱发了两种权利之间的冲突。在已经取得改编权的前提下,权利冲突的根源在于著作权法对保护作品完整权的侵权行为方式等规定较为模糊,进而导致保护作品完整权的内涵与外延尚未形成统一认识,为实践带来了诸多困扰。通过对保护作品完整权的概念辨析和历史追溯,明确应以“思想标准”作为侵权行为的认定标准。在此基础上,针对实践中出现的冲突问题,提出遵循必要改动原则、客观主义原则与利益平衡原则的建议。

保护作品完整权的司法考察及立法建议

研读我国保护作品完整权的判决书后发现,法官的裁判标准各异,存在同案异判现象,权利规则需要在反思后予以完善。作者声誉不属于著作权保护的精神利益,应回归人格权保护范畴。保护作品完整性的体系价值在于:确保作品的同一性,即表达信息的完整性和思想与表达的一致性。应取消修改权,将误读的含义归还保护作品完整权。侵害保护作品完整权的行为方式包括:作品文本的改动和作品文本之外的改动;侵权判定标准的基点由作者声誉回归作品本体,并以社会公众作为判断的主体标准。

保护作品完整权之歪曲篡改的理解与判定

保护作品完整权是国际社会公认的作者精神权利的核心内容。因不同国家和地域的历史文化观念、社会经济发展状况之差异,各国在保护作品完整权的保护方式、执法力度等具体规则方面不尽相同。与《伯尔尼公约》相比,我国《著作权法》对保护作品完整权的定义省略了"有损作者声誉"的表述,给如何判定某一行为是否构成"歪曲、篡改"带来困惑,造成了实践中裁判结果的不统一。应参照公约完善立法,在实践中借鉴英、美经验,以一般理性人的感受之客观标准来判定是否构成歪曲篡改;或者借鉴德、法经验,以专门条款限制电影作品、计算机软件等大型或功能性作品之作者对拥有合法使用权的人行使保护作品完整权,以建构诚信环境、促进相关产业的发展。

保护作品完整权的侵权判断标准

保护作品完整权的侵权判断标准分为有违作品的思想和有损作者的声誉两种。我国著作权法移植作者权体系的二元论模式,但司法实践突破立法引入了版权体系的声誉标准,争议的实质是如何平衡作者和作品利用方的利益。伯尔尼公约就两大法系的差异没有实质性作为,但在原则性的框架下提供有限度的保护已经成为比较法上的共识。建议否弃声誉标准,确立作品思想标准加合理限度内的改动作为侵权例外的模式。通过作品符号的结构化解析划分核心表达要素和非核心表达要素,作品的思想可以简化为对核心表达要素及其相互关系的判断,为侵权判定提供参考。

论保护作品完整权侵权的判定标准——由叶某某与时代文艺出版社案引发的思考

保护作品完整权是我国著作权人的重要权利,但我国保护作品完整权侵权判定存在标准模糊的弊端。结合对叶某某与时代文艺出版社案的分析,可知,判定保护作品完整权侵权需要厘清几个关键标准:第一,歪曲、篡改作品是指未经作者同意改变作者在作品中原本要表达的思想和情感;第二,侵害保护作品完整权不需要以有损作者声誉为要件;第三,以与原作品为同一载体或形式为侵权对象,改编作品应排除在侵权范围之外。

论对保护作品完整权的限制——兼评“九层妖塔”著作权纠纷案

我国《著作权法》中的保护作品完整权未规定“有损作者声誉”的要件,司法实践宜通过“有损作者声誉”的要件解释“歪曲、篡改”行为,以限制对保护作品完整权的适用.我国作为发展中国家,对保护作品完整权的保护水平高于德国这种历来注重保护著作人身权的作者权体系国家,缺乏合理性.同时,在订立著作权转让合同的情形下,作者对权利的受让人负有容忍其适当修改作品的后合同义务.此外,保护作品完整权属于著作人身权,侵权认定宜与精神损害赔偿的严格适用保持一致.

保护作品完整权的权利范畴认定

保护作品完整权的法律规范存在漏洞以及相关解释存在模糊性,使得其权利范畴一直存在争议。梳理适用困境成因以及国外立法例,发现争议的原因在于保护作品完整权的客体有“作者人格利益”与“作者声誉”的分歧,行为范畴也因客体差异存在不同的界定范围。考察国际公约以及借鉴国外经验,应从保护客体与行为范畴两方面来明确其杈利范畴。保护作品完整权的保护客体是作者在作品中的人格利益,表现为作品同一性,其行为范畴是指禁止破坏作品同一性的行为,包括对作品本身的修改以及其他作品使用行为,并不必然产生损害作者声誉的结果。在具体认定权利范畴时,应以社会公众为判断主体,判断修改行为是否足以使社会公众误解原作内容,进而认定是否侵害了作品同一性。