作者研究的理论、方法与实践——刁克利教授访谈录

刁克利教授长期专注于作者理论与经典作家研究,建构了作者生态研究的理论与方法,翻译引进了国内第一套“创意写作书系”。他提出,作者是文学的故乡,作者研究体现文学研究的人文和诗性特征。为唤醒和重建作者研究,他笔耕不辍,表达对文学诗性特征与作者研究的坚定信念和孜孜求索。在本访谈中,刁克利教授围绕作者研究的理论、方法和实践进行了系统深入的阐述。访谈伊始,基于作者研究的不同层次和属性,他首先详细阐述了作者研究的定义和主要内涵,确立了作者研究是一种跨学科、跨领域、跨范畴的研究,厘清了作者研究的复杂边界;其次,对由作者研究的多重属性所引发的若干研究难点和潜在误区,他进行了抽丝剥茧的分析,指出根本问题在于缺乏系统的作者研究理论与方法;再次,针对作者研究的这一困境,他提出了基于作者生成论、作者角色论、作者创作论和作者影响论所构建的作者生态研究,并对该研究的具体内涵和批评实践进行了细致阐述,为作者研究的唤醒和重建提供了完整、明确、可行的新理论和新方法;最后,刁克利教授结合自身的研究经历和视角分析了作者研究在文学研究中的角色和意义,探讨了作者研究的过去、现在和未来,为作者研究指明了方向和道路,并为将来的研究者提供了有益的建议。

基于引证关系的国内情报学领域作者研究活力与影响力分析

综合采用作者共被引分析、作者文献耦合分析、社会网络分析等方法,对CSSCI收录的2000-2009年情报学领域的8567篇发文和70947篇引文进行作者共被引关系和作者文献耦合关系的深入发掘,对引证关系视角下的国内情报学领域作者研究活力与影响力进行尝试性探索,并对该领域的研究模式与主题演化作进一步的归纳分析,以期对国内情报学研究的深入开展提供一定参考。

近20年《水浒传》作者研究述评

相对于上世纪80年代的施耐庵热,近20年学界对《水浒传》作者的关注度有所下降,大多数论著主要集中在兴化施耐庵与杭州施耐庵之争、罗贯中籍贯及与《水浒传》的关系两个问题上。文章在爬梳大量文献的基础上,对近20年来《水浒传》作者研究的主要成就和存在的问题进行了简要的归纳总结。

回眸《西游记》作者研究及我见

现存所有的《西游记》明代繁本刊本 ,均未注明作者姓名 ,清代所有刊本均说明为“长春真人邱处机”著。经鲁迅等人考证 ,确定《西游记》为吴承恩著。章培恒等人怀疑吴承恩的著作权 ,而苏兴等人则坚持吴承恩说。我们认为 ,天启《淮安府志》著录小说《西游记》 ,系照抄吴承恩的好友陈文烛所撰《淮安府志》。吴承恩的《对酒》诗透出的信息 ,可看作吴承恩写作小说《西游记》的重要证据。

连载三:作者研究

在电影批评理论中,作者研究算是历史比较“悠久”的一种：1950年代出现,1960年代末达到巅峰。1970年代以后,西方电影理论界对于“作者论”的热情开始下降。在整个1980年代,西方的主要电影学术刊物很少有关于“作者理论”的论文出现。但从1990年代开始，作者论在西方（尤其是法国）又出现了某种“复兴”的迹象，西方学者开始在更新的知识体系和理论框架下重新审视作者和作者论。本文即是对西方这方面的最新理论成果的一次介绍。文章分为两个部分，第一部分是罗伯特·斯坦姆（Robert Stam）为《电影和理论文选》“作者”部分写的一个导论。

“笑学”可笑吗——关于《金瓶梅》作者研究问题的看法

《金瓶梅》作者研究久盛不衰,新说不断,成绩不小,但也有论者对《金瓶梅》作者研究持否定态度,甚至认为是一种“非常可笑的”、“不科学的”“笑学”。《金瓶梅》作者研究目前的确存在不少问题,但是,无论从考证“前提”还是考证方法来看,其研究工作都不是一条死胡同。《金瓶梅》作者研究的意义不仅限于作者本身,还在于以此推动了一系列相关领域、相关问题研究的深入。

朱曰藩与吴承恩交往述略——为《西游记》作者研究背景解疑

朱曰藩与吴承恩有数十年的交往。在他们的交游中有两件事值得关注:其一,以朱应登、朱曰藩父子为桥梁,吴承恩有机会结识江南才子文征明和王宠;其二,朱曰藩和吴承恩本为少年学伴,但随着二人阅历的增多,他们的分歧日益明显。引发他们在酬唱诗歌中争议的“奇文”应该是《禹鼎志》。《禹鼎志序》是了解吴承恩生平、人生道义、文学观念的重要依据,也是确定吴承恩是《西游记》作者的基本依据之一。《禹鼎志》对于了解吴承恩中年时期的情怀道义和人生状态有重要的作用。

《红楼梦》作者研究平议

《红楼梦》作者研究有三种观点:不知道是谁;是曹雪芹;不是曹雪芹。介绍了三种《红楼梦》作者新观点:李渔说、冒辟疆说、袁枚说。《红楼梦》创作于18世纪中期,《红楼梦》通过贾府写曹家的衰败,原作者应该是曹家的,和曹寅共同生活过,且经历过康熙南巡、曹家接驾的人。这个人应该是曹寅的养子曹颜。

作者是文学的故乡:作者研究重构的问题与路径

作者研究无论在文学理论还是批评实践中都处于困窘之境。理论上,受到作者之死的影响,作者研究不断被边缘化。批评实践上,把作者研究等同于作品研究,这是普遍的误用。因此,作者研究重构有双重任务:既要突破作者之死和作者误用的藩篱,梳理和整合作者研究的理论资源,又要寻找作者研究的突围与创新之道。作者研究既需要理论建构,也应该能够应对现实问题,建立适应于作者研究的方法论。从作者理论研究、作者专题研究和作者生态研究等方面,可以重构作者研究的方向和路径。作者是作品的书写者,作者是文学的故乡。作者研究关注文学的动力源泉,重视文学研究中的诗性与人文光芒。

作者研究的理论阐释与方法指南——评析刁克利的《作者》

作者在文学世界中的地位不言自明,作者研究有必要成为文学研究的核心话题之一。刁克利的《作者》一书,不仅溯源了作者在西方文学进程中从中心到边缘到消解及其后续被重构的过程,而且还以巴尔特的《作者之死》和福柯的《作者是什么》两篇经典文论为案例,回应了学界对作者之死与作者再生的争论。最后还对当前作者研究困境进行突围,并提出了作者生态研究等批评理论及作者研究的最新趋势。作为国内学者专论西方作者研究的著作,《作者》扎实系统的研究脉络和富有洞见的讨论,有望进一步推动国内学界关于作者研究和文学研究的纵深向度。

陈文烛与吴承恩交往述略——为《西游记》作者研究背景解疑

陈文烛在任淮安知府期间与吴承恩交往密切,并为吴承恩诗文集、词选集撰写过《吴射阳先生存稿序》《花草新编序》。这两篇序文对吴承恩研究有重要价值:有利于明确吴承恩别集整理者的身份,完善对《射阳先生存稿》的认知;提供了有关吴承恩的生活细节以及相关活动信息;有关吴承恩与徐中行交往的记述可以成为吴承恩生平研究的突破口;有利于对吴承恩的词选集《花草新编》做出新的评价;为评价吴承恩的文学成就和确定《西游记》的成书时间提供了参考。

20世纪《金瓶梅》作者研究概述(下)

在对《金瓶梅》作者研究中,有人主集体创作说.1954年8月29日《光明日报》刊出潘开沛《(金瓶梅)的产生和作者》,首倡集体创作说,其根据是:

意象分析与作者研究——以毕飞宇小说的“孤岛经验”为例

以文本细读的方式,对毕飞宇小说中的重要意象"孤岛",进行意象分析和作者研究的互文式解读,以期发现文本中"孤岛"式的时空体形式与作家个体的水乡生活经验之间的隐秘联系。

当代《冠军帖》作者研究述评

《《冠军帖》是书法史上一件重要的作品,也是一件在作者归属问题上争议颇多的作品。自刊入《淳化阁帖》以来,古今学者对《冠军帖》的艺术高度一致肯定,然于作者归属却多有争议。或钩沉文献或艺术审美,于《冠军帖》作者持论凿凿,各张其说。为了学术研究的需要,现将当代人对《冠军帖》作者的研究成果述次如下。

中文口腔专业科技期刊论文作者研究

作者对１９９６年１５种口腔专业期刊载文作者数量、分布、作者合作度、论文合著率及高等医学院校发文情况进行了统计分析，以揭示口腔专业期刊作者现状和各地区口腔医学研究水平。结果表明，论著作者以２—５人，综述以２—３人居多，短篇报道，讲座和述评、个案报道以一名作者为主。作者人数和合作度与文章类型密切相关。论著作者合作度（３６８）最高。论著合著率（９３２５％）明显高于自然科学期刊论著平均合著率。口腔医学研究人员主要集中在北京、上海、陕西、四川、湖北五省市。座落于这五个省市的五所口腔医学院校发表论著和综述数在４７所发文高等医学院校中列前五位，占论著和综述总数的５４００％。

关于《红楼梦》作者研究的新发展

关于《红楼梦》作者研究的新发展杨向奎关于《红楼梦》的作者，在今传《红楼梦》第一回中已经交待清楚，其中有：作者自云曾历过一番梦幻之后，故将真是隐去，而借＂通灵＂说此《石头记》一书也。……但书中所记何事何人？自己又云，今风尘碌碌，一事无成。…··、当此日...

《贵图学刊》作者研究

作者对《贵图学刊》1991—1996年载文作者状况进行了研究。该刊作者主要来自贵州省,遍布全省九个地区(州、市),但贵阳地区作者占绝对优势。省外作者分布较广,高校图书馆是该刊主要的稿件来源。活跃作者占作者总数的6.21%,核心作者占3.21%。说明《贵图学刊》已形成了一定的活跃和核心作者群。

深化教育改革 促进区域发展——中国教育学会中青年教育理论工作者研究会第六次学术研讨会综述

中国教育学会中青年教育理论工作者研究会第六次学术研讨会1994年10月26日至29日在湖北省宜昌市召开,来自全国各地的60余名代表围绕区域发展与教育改革等问题进行了深入的交流和研讨。

二十世纪《周易》作者研究述略

关于《周易》的作者,历来为治《易》者所重视。但长期以来,却笼罩在“三圣”说的光环之中。到了二十世纪,对这一问题的探讨有了长足的进展,共出现了十二种观点,而且在论证方法上也颇具特色。

论社会想象与监狱现实之间的张力——兼谈社会科学工作者研究监狱的使命

公众越来越热衷于对监狱的社会想象,然而监狱自身很难对这种想象做出回应。只有当社会研究者能够进入监狱进行参与式研究,社会想象与监狱现实才能很好地沟通起来。社会科学工作者只有将监狱作为田野,担当起"使者"的角色,才能在社会想象与监狱现实之间搭建起畅通的桥梁。