佩夫斯纳面向罗斯金:英国艺术批评与历史写作的对话

本文从思想史的角度出发切入英国19世纪和20世纪艺术批评与历史写作的对话,思考其对艺术理论和史学理论跨学科研究带来的新视角。罗斯金和佩夫斯纳作为英国19世纪和20世纪对英国风景、建筑和设计思想史发展具有广泛影响的理论家,在英国艺术和文化研究领域得到普遍的认同,但对二人在艺术批评和历史意识的关系方面,却鲜有专门研究。本文则致力于推进这方面的研究。“佩夫斯纳面向罗斯金”可以被视为一种合理建构的艺术批评作为历史理解,与历史写作的对话、交流甚至交锋。同时,对我们在当下看待英国19世纪和20世纪的历史过往及其写作,该对话进一步开放了探讨空间。

对峙中的融合--佩夫斯纳与福蒂的设计史研究

历史理论的本质其实是一种言论道德,设计这门新型学科出现后,为掌控这种言论道德,历史学家们对其发展历史的建构从未停止。历史学者撰写的历史本身也是历史的一部分,对他们的创作历史进行研究也是研究历史的一种方法。文章通过对英国设计史学界理论家代表佩夫斯纳和福蒂的设计史研究方法进行分析比较,总结出尽管他们研究内容相同,结果却大相径庭的原因。

院墙之内:美术大师的养成之路——读尼古拉斯·佩夫斯纳的《美术学院的历史》

1793年7月13日,一个雅各宾派记者让-保尔·马拉在家中被害。同年,著名的雅各宾派画家雅克-路易·大卫创作了以该事件为题材的油画《马拉之死》。如同许多评论家指出的那样,这幅画通过去除所有的动作、所有的寓言人物以及弱化所有的谋杀痕迹,成功地创作出一副革命者圣像,成为法国大革命史上的经典作品。画家大卫也得以名噪一时。

佩夫斯纳设计史的民族性与现代主义视野

尼古拉斯·佩夫斯纳的部分系列著作描述了20世纪现代工业设计的诞生过程,为现代主义设计的发展起到了推波助澜的作用。佩夫斯纳对现代主义设计或建筑的态度根植于他早年在德国接受的艺术史教育,同时也受他在英国所经历的文化与艺术的影响,这种情感和学术上的转变绝非易事。作为移民学者的佩夫斯纳的设计史是否蕴含着民族性?其设计史中的民族性有何本质差异?对于佩夫斯纳的设计观而言,现代主义的意义又是什么?通过分析佩夫斯纳关于现代主义的出版物以及考察其学术经历的叙事报告,尤其是对工业艺术及现代建筑的探究,可认识佩夫斯纳对设计史学科研究所做的贡献。佩夫斯纳基于“时代精神”的奥义与“民族精神”的特征进行叙述并支持了设计史的发展,他认为现代设计史的展现是与工业化生产深度融合的“艺术社会学”“艺术地理学”紧密联系的,他坚信设计师、建筑师、艺术家作为社会实体要有对社会道德理想乃至政治上的承诺,而现代主义是一场先锋运动,设计人员应追求设计的社会责任,将功能设计视为社会的利益。

多元与融合:美术学院的历史选择——对尼古拉斯·佩夫斯纳《美术学院的历史》的另一种解读

尼古拉斯·佩夫斯纳的《美术学院的历史》阐述了西方美术学院的缘起与发展。从古典学院概念的提出到独立美术学院的发展,再到20世纪包豪斯的美术学院改革,可以说现代意义上美术学院的发展一直伴随着艺术与艺术家社会地位的变迁,以及艺术教育制度的改革。因此,美术学院的历史也是一部沉默的人类文化发展史。该文作者在整理这一作品脉络的过程中,从社会学视野解读美术学院的历史。

佩夫斯纳的设计史研究方法探析

佩夫斯纳是20世纪最杰出的艺术史家、建筑与设计史家之一,他对设计史研究的影响至深至远。可以说,今天的设计史研究要么是继承佩夫斯纳,要么是批判佩夫斯纳,但都不可能绕过佩夫斯纳。对佩夫斯纳设计史研究方法的探析,对于目前尚处于起步阶段的中国设计史写作具有重要的启示作用。

佩夫斯纳对早期设计史的解读

佩夫斯纳通过《现代设计的先驱者:从威廉·莫里斯到格罗皮乌斯》、《现代建筑与设计的源泉》以及《美术学院的历史》三部著作描述了19世纪末至20世纪初现代工业设计的诞生过程。他对早期设计史的解读涉及到了艺术史的——而决不仅仅是设计史的全部核心问题,这些问题在我们的时代还远远没有得到回答。

佩夫斯纳设计史的“历史主义”视野

佩夫斯纳指出,"历史主义"给现代设计发展带来种种困境,因此要警惕历史主义的"回归",并追求新风格的"转向"。在批判历史主义的基础上,他强调历史风格的复兴并非对历史某个风格的精确复制和单纯模仿,而是对各种历史元素的创新化运用。现代主义作为一场先锋运动,正是通过对不同历史元素的综合运用,实现了观念和形式上的创新,凸显出"时代精神"的奥义。

尼古拉·佩夫斯纳:“历史主义”的研究

只有通过使人类活动的各个领域中的所有表现活动的逻辑一致性以及特定时期、风格或民族的唯一性实现出来,历史编纂者才能最终使其读者发现当前需要弄清的某个问题是什么。

设计史上“时代精神”的引导者——评《现代设计的先驱者:从威廉·莫里斯到沃尔特·格罗皮乌斯》

尼古拉斯·佩夫斯纳是《现代设计的先驱者:从威廉·莫里斯到沃尔特·格罗皮乌斯》一书的原作者,他一生致力于艺术史研究,成果丰硕,对后世产生了深远的影响。何振纪和卢杨丽翻译的译本体现出浓厚的“时代精神”,相较于原著,该书在翻译过程中更多地考虑了初涉设计史读者的需求。它并未严格按照尼古拉斯·佩夫斯纳的原著进行翻译,而是在每个章节根据译者的理解,对一些知识点和关键词进行小篇幅的解释。这种添加方式有助于读者更好地理解美术史的发展脉络。

棚子

棚子,一个顶、一个地面、一片阴影,在佩夫斯纳眼里算不上“建筑”,也算不上文人建筑师眼里的“房子”或物理功能齐全的“房子”。它只是一种南方的日常构筑和开敞空间,例如隔热顶、植物架、停车棚、大排档伸缩棚、风雨连廊等等。它们很多时候不具有宏大的叙事与审美,不具有文人的意志和情趣,不具有讨论东方与西方建筑文化差异的聚焦点。相反,它平实得可以在不同南方地区随处可见,成为一个南方共通的构筑。它是一种气候回应、日常居住、建筑文化、集体生活的架构。

读书

世界建筑3000年:设计。工程与建造作者:[英]比尔阿迪斯/Bill Addis泽者:程玉玲出版:中国画报出版社。2019虽然本书中文译名为《世界建筑3000年:设计、工程与建造》,但如果去阅读英文原名,就会发现作者在书名使用的是"Building",而不是常见的"Architecture"。历史学家尼克拉斯·佩夫斯纳(Nikolaus Pevsner)对“房屋”(building)与“建筑”(architecture)的区分虽然过于狭窄,仍然富有启发:建筑是具有美学感染力的房屋。

历史的当下,当下的历史 现代主义的“罗生门”

在《历史现在时：建筑之现代主义的创生》（Histories of the Immediate Present：Inventing Architectural Modernism,以下简称《历史现在时》）这本书里,现代主义有四个版本。四个讲故事的高手分别讲述了一个关于现代主义运动的故事,从头到尾读下来,脑海中依次闪现出中国版＂罗生门＂电影《英雄》里的红、黄、蓝、白四种颜色。讲故事的人成了另个故事里的角色,讲述这个新故事的人把它叫做＂历史＂。

“艺术与技术的竞逐”——对现代建筑与设计演化的思考

文章从佩夫斯纳的《现代建筑与设计的源泉》中,找出了"艺术与技术"这条现代建筑与设计演化的线索,整合了"艺术与技术"在建筑领域中的来龙去脉,演绎了技术对建筑的控制、技术与艺术的融合、技术配合建筑师个人个性的发展顺序,探索了技术给不同背景的专家在建筑建造观念上的发展缘由。

化学工业出版社新书

生物信息学与功能基因组学[美]乔纳森·佩夫斯纳著(JONATHAN PEVSNER)编ISBN 7-5025-8383-1定价95．00元出版时间2006年6月本书内容全面,将生物信息学与功能基因组学的理论和实践应用结合,重视生物信息学的具体应用技巧。本书作者是霍普金斯医学院教授,在国际上有很高的声誉和权威性。每一章都有问题集。

中国设计学的发凡

"设计学"的学科思考面临着特殊的困难。正如以往自然科学、社会科学的学科讨论是为了更明晰"学科"的边界、特征和方法论等含义,"设计学"同样的目的,却很难在设计学科中获得共识。要完整描述线性的中国设计历史的"发展",必须要确定"设计"的性质,才能对与之有关的事件进行选择和判断。本文认为,设计学的理论基础,是通过好的物质生产所提供的生活价值的实现。艺术与科技,是好的物质生产的前提,而"生活价值"的实现,则链接了生产、消费、服务和生态的友好和永续发展等的综合作用。因此,设计学的知识背景必定是广义的综合。回首这一百年中国设计学的"发凡","发凡"不仅是学科要旨,还应包括一段历程的揭示与领悟。

论阿德里安·福蒂的设计史观

福蒂的《欲求之物》一书突破了佩夫斯纳《现代设计的先驱者》的线性撰写设计史的方式,以新的视角来重新思考设计史的建构问题。福蒂关注设计与生产、消费和积累的关系,认为除设计师的因素之外,这些社会因素才是设计史构建的重要内容与设计史研究的意义体现。

西方现代绘画欣赏

李西茨基(Eleazar Lissitzky,1890—1956)是俄国前卫艺术家,抽象观念传播的重要桥梁。他生于斯摩梭斯克,1909—1914年在德国塔姆施塔特技校学习工程技术,取得工程师证书。回到俄国后,他投身到艺术中,曾受到马列维奇的至上主义、罗德琴柯的非客观主义及塔特林的构成主义的影响。他大约在1919年加入构成主义行列。 与塔特林一样,李西茨基主张艺术要适应社会在实用上和思想上的需要。他的许多纯属抽象构成的画作不仅面貌独特,而且均包含着丰富的文学性和象征性内涵,有的甚至明显具有政治宣传的色彩。如作于1919年的招贴画《以红色楔子挤入白色》,展示的完全是一个抽象画面,但却寓有鲜明的政治含义。

什么是后现代派?

同现代派一样,对于每一种艺术来说后现代派的主旨和时间范围都是不尽相同的,在此我要在我最熟悉的领域——建筑——之中给它下个定义.把它引入建筑潜意识中的是约瑟夫·赫德纳特.曾与沃尔特·格罗皮厄斯同在哈佛大学共过事的赫德纳特很可能希望要使这位现代运动的开拓者几夜睡不着觉.不管怎样,他在一九四五年所发表文章的标题中使用了这个术语,即《后现代住宅》,但没有在正文中提及或下个鲜明的定义.除菲利普·约翰逊或尼古洛斯·佩夫斯纳偶尔非正式地提到外,在我于一九七五年开始写这方面文章之前,该术语一直未被人采用过.在欧洲的美国讲学与论战的第一个年头,我把它当作临时的概括性词语。