论专利使用权出资的法律制度构建

专利使用权出资具有合理性与适格性,明确专利使用权出资的正当性有着促进经济发展的现实意义。我国应当通过立法明确专利使用权出资,并构造专利使用权出资法律制度,其核心是构建专利使用权评估制度和打造专利使用权出资程序。前者包括设立专利价值评估委员会指导评估工作、建立专利经济价值评估指标体系、引入评估责任追究机制和设立专利使用权评估监督机制;后者包括签订出资协议与专利实施许可合同、公司章程中明确出资事项及责任、办理专利使用权出资转移手续以及披露专利使用权出资信息。

论“国家专利”一词的使用

“国家专利”一词没有特定含义,不能用来特指任何意义上的专利,也无必要用作专利的同义语。经营者在商品广告中使用“国家专利”一词有误导之弊,且违反了有关法律规定。

论专利许可使用权的性质——兼评《专利法实施条例修订草案》第15条与第99条

专利许可使用权性质的比较法分析表明专利许可使用权具有排他效力与对抗效力。在属性归类上应该属于类用益物权或无体物用益权。我国《专利法实施条例》中有关专利许可使用权效力的规定,不甚科学,应做必要调整。

论专利使用权出资的制度构建

随着上海市等地区政策性文件的相继出台,专利使用权"能不能"出资的适格性问题已经解决。由此,探讨"如何出资"成为当前制度构建的关键。专利使用权出资的客体、主体是否应该予以限制,各地区规定不一致,司法实务中的案例也不尽相同。为了维持《专利法》和《公司法》规范之间的协调,平衡出资人与受资公司之间的利益,建议将专利使用权出资的客体限定为独占许可使用权,排他、普通许可使用权不宜进行出资。将专利使用权出资的主体限定为发明专利权人,被许可人以及实用新型、外观设计专利权人不宜进行出资。

标准必要专利使用费纠纷中FRAND规则的司法适用 评华为公司诉美国IDC公司标准必要专利使用费纠纷案

标准必要专利权人对标准实施者以及潜在的实施者负有以符合FRAND条件许可的义务，该义务与供水、供电、供气等垄断企业所担负的强制缔约义务相似。

美国IPXI公司专利许可使用权证券化融资机制探析

传统的知识产权融资方式关注焦点集中于知识产权转让权或知识产权许可使用权,知识产权融资与产业运用之间很难建立联系。美国国际知识产权交易所(IPXI)公司正在创设以专利许可使用权为融资标的的权益性融资方式,这是一种科技金融的创新,有助于拓展专利权的融资渠道,促进专利技术的产业运用,但同时这种知识产权的利用方式也存在一定风险。因此,有必要对其进行理性分析,以期为我国制定相关政策提供参考。

专利使用权出资法律问题探讨

本文从专利使用权出资的涵义及特点出发,主要分析了在新的经济环境下专利使用权出资的必要性和可行性,并在此基础上重点对专利使用权出资应注意的相关法律问题作了有益的探讨。

专利实验性使用原则在软件逆向工程中的适用性研究

逆向工程是软件产业中经常使用的科研方法,软件逆向工程行为是否能够应用专利实验性使用原则进行侵权抗辩关系到我国软件行业的健康发展。在总结了国内外专利实验性使用法律制度的基础上,提出判断是否适用专利实验性使用,应从三个方面进行考察。并应用这个理论对软件逆向工程行为的合法性进行了分析,认为软件逆向工程可以有条件地适用专利实验性使用原则。

基于经济分析的专利使用费赔偿制度研究

运用经济分析的方法,对专利侵权适用专利使用费赔偿的条件、经济依据和赔偿倍数进行了分析。分析表明,当专利权人因被侵权所受到的实际损失和侵权人因侵权所获得的利益都难以确定时,可适用专利使用费进行赔偿;专利使用费是专利权人在专利产品市场上未来经济利益的现值,可视为专利权人因被侵权所受到的损失;以专利使用费的一定倍数作为赔偿额具有经济合理性,应该根据诉讼成本和侵权发生的概率对赔偿额的弹性来确定赔偿倍数。

专利合理使用原则及其在软件市场的应用

抽象而言,专利合理使用是这样一种制度:在不损害对专利权人的激励的前提下,法院可以通过对各种因素的考量,将某些未经专利权人同意的使用行为判定为‘合理使用’而使其无须承担侵权责任.但涉及到法律界定,这样的定义是远远不够的.

FRAND标准必要专利许可使用费的计算——以中美相关案件比较为视角

FRAND标准必要专利许可使用费的计算,必须进行反专利劫持、反专利许可使用费堆叠、平衡专利权人和标准实施者的利益等政策考量,不应当采用过分简单的比较方法进行,可以借鉴"微软案"采用的假设性双边协商方法。

专利使用权出资探讨

专利权出资作为知识产权出资的一种具体类型已为我国法律所确认,然而,专利使用权出资是否可行,我国法律没有做出明确规定。专利使用权具有法律规定的出资财产要件,以其出资具有必要性和可行性。本文从专利使用权出资的涵义出发,从主体、标的物、程序三个方面分析和探究了专利使用权出资的构成要件,并在此基础上主要针对立法层面和实际操作方面提出了完善专利使用权出资制度的相关建议。

专利使用权出资的探讨

世界上大多数国家的公司法或相关法规都规定,股东或发起人可以专利权投资入股。我国《公司法》也规定,股东可以工业产权、非专利技术出资。作为工业产权一种的专利权可以成为公司成立时出资的一种方式是我国法律肯定的。但是专利使用权成为公司成立时股东出资的方式,则存在争议。

标准必要专利使用费的认定——华为公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案

标准必要专利主要出现在通讯技术领域。按照国际上公认的原则,一方面,专利权人应当无歧视地发放许可,另一方面,标准必要专利的使用者应当支付合理的使用费用。在"华为公司与IDC公司"一案中,深圳市中级人民法院和广东省高级人民法院根据相关的因素,探讨了合理许可使用费的问题,具有广泛的国际影响力。然而,有关标准必要专利的"公平、合理、无歧视"属于合同领域的一项原则,应当更多地由当事人通过谈判达成协议,而非法院的介入。

以专利使用权向公司出资问题的法律分析

按照我国《公司法》规定,投资人可以以专利权出资,但是未明确是否可以以专利使用权出资。从我国公司立法变革呈现出来的对以专利权向公司出资的具体要求的变化,对现行《公司法》第28条有关出资方式的规定宜作宽泛的理解,即允许以专利使用权向公司出资。从现行公司立法看,以专利使用权出资并不必然会违反公司资本维持原则和侵害公司债权人的合法利益。为了更好地维持公司资本,今后宜在我国立法中明确仅能以独占实施许可的方式以专利使用权向公司出资。

专利使用权出资的适格性

我国《公司法》第27条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等，可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资”。在以知识产权出资的类型中，专利权作为一种无形资产，是许多公司赖以经营的重要手段和条件，随着社会生产力的发展和生产方式的变革，知识经济时代的到来，专利权在公司经营中的作用和地位日愈突出，专利权已成为重要的法定出资形式之一。

多个主体实施使用方法专利的侵权判定

由多个主体分别实施使用方法专利的各步骤,但在形式上没有单一的直接侵权人的情况下,如何进行侵权判定一直以来是备受关注的问题。我国专利法和司法解释中都未对该情况的侵权判定给出明确的标准。专利从业人员需要了解司法实践中有关该问题的最新进展,以便在专利实务处理中作出最为稳妥的分析和判断,使得专利在司法实践中获得预期的保护。

我国专利政府使用制度的适用困境与完善建议

专利强制许可制度作为《TRIPS协定》为实现公共政策目标而设置的灵活性安排,由于存在诸多程序限制等原因而造成实施上的不灵活,这阻碍了对紧急危机的应对。作为强制许可类型之一,专利政府使用制度在危机应对上具有程序便捷和政府主导的天然优势,但这种优势却因该制度的法律框架不完善而无法充分发挥。具体来说,我国专利政府使用制度在立法层面存在欠缺配套立法、实施程序未做分类以及参与主体职权不明等问题。考虑到专利政府使用制度作为危机应对的重要工具之一且现实中危机频发,有必要对我国专利政府使用制度的配套立法予以完善、分类设置其具体实施程序并明确参与主体的职能划分。

浅析专利使用权出资入股

专利所有权作为可用货币衡量的知识产权所之一，在设立公司时可为注册资本作价入股已在我国的《公司法》中已明确规定，且在实践中也有诸多操作。而专利使用权虽然也可以用货币形式估价且可转让，却在是否可以作为注册资本投资入股的实务环节中受到了限制。本文就专利使用权是否可以作为投资方的投资进入注册资本事宜进行了法律层面和实践操作层面的分析，并提出一些建议。

欧美某些企业城信丢失的迷惑——从专利使用费报价谈起

“大企业做人,小企业做事”,这是对企业诚信度的一种判断标准。在我国市场经济建设中,构筑诚信是非常重要也是非常艰巨的任务。而令人疑惑的是,市场经济发达国家的企业,在与我国企业交往时却常常使用并不诚信的手段,这在知识产权领域亦不例外。