地产公司能否起诉物业使用人向物业公司支付物业费?

地产公司与物业使用人约定,物业费支付给指定的物业服务企业,后因物业费问题产生争议,地产公司起诉至法院,要求物业使用人按照合同约定支付物业费。一审法院驳回了地产公司的诉请,二审法院却予以改判,判令物业使用人向地产公司指定的物业服务企业支付物业费。本期案例文章,通过对这起二审改判案件的解读,分析所涉及的法律问题,以供物业服务企业参考借鉴。

论我国侵权法上使用人替代责任的谱系化建构——兼论对“雇佣关系”概念的改造

《侵权责任法》改变了《人身损害赔偿司法解释》规定的使用人关系体系,实质性地废除了"雇佣关系"概念。在我国侵权法上使用人替代责任的理论基础中,"控制力说"具有主导性,"深口袋理论"具有辅助性,"利益风险一致说"具有补充性。应该重新赋予"雇佣关系"更广的内涵,用来概括承揽关系之外的其他全部使用人关系类型。应该根据使用人替代责任的谱系合理配置归责原则、承担责任的情形、赔偿范围、强制责任保险和受益补偿责任五种立法技术。

使用人责任相关问题探讨

《侵权责任法》第34条第1款规定的使用人责任,在性质上属于自己责任,因而其归责原则应当采取无过错责任原则。从学说上对于使用人责任中的关键要件"因执行工作任务"的认定的发展历程来看,当侵权行为发生在交易领域的,采取行为外观说较为便宜;发生在非交易领域的,则应采取内在关联说。

个体主义方法论与使用人侵权责任的重构

使用人的侵权责任构造是侵权责任立法过程中争议的焦点问题之一,我国现行法律及立法草案的相关制度安排均立基于整体主义方法论,在执行使用人职务的自然人实施侵权行为场合,仅以使用人作为责任主体,而未规定行为人的个人责任。学者起草的专家建议稿亦因循这一路径。从个体主义方法论出发,在上述场合向行为人配置个人责任既具有正当性,又具有必要性,应对立法草案相关条文进行修改。

使用人责任疑难问题探讨

使用人责任是侵权责任法的基本类型,我国制定侵权法应予规定。使用人责任从总体而言,是自己责任,其被用者“执行职务”应采外形理论。使用人与被用人之间是不真正的连带债务,使用人对被用者的追偿应限于被用者的重过失。

商标注册人与使用人分离时的利益冲突与解决途径 从“王老吉”商标之争说开去

商标注册制度中的理想模型是商标注册人和商标使用人保持同一，商标使用中创造的商标价值自然也就归于商标注册人，法律通过保护商标专用权，保护了商标的价值，也保护了对商标使用产生信赖的相关公众。

日本商法上的商业使用人制度及其启示

商法上的商业使用人制度,对维护市场交易安全与秩序意义重大。但我国现行民商事立法都未能对此做出系统规定,邻国日本的商法,根据商法自身的价值功能,从保护交易相对人利益和交易安全的角度,对商业使用人制度做了完整系统的规定。我国应大胆借鉴日本商法的立法成果,结合我国实际尽快建立商业使用人制度。

物业管理中物业使用人的权利

鉴于物业使用人既是相关物业小区的重要成员,也是物业管理活动的重要参与者,他们在物业管理中的各项权利理应得到法律的确认和保护。物业使用人应享有共有部分使用权,接受物业服务权,在业主大会陈述意见权,业主委员会参与权及妨害行为制止权。

“可能加害的建筑物使用人”承担补偿责任之探究

民法典第一千二百五十四条规定,高空抛物无法查明实际侵权人时由“可能加害的建筑物使用人”承担补偿责任。高空抛物危及公共安全,是特殊类型的公共利益损害。按照民法利益位阶的基本原则,公共利益优先于个人利益,人身利益优先于财产利益。以可能加害的建筑物使用人之财产利益填补公共利益之损害具有正当性。从解释论角度出发,高空抛物涉及公共利益损害,调查难度大且受专业技术条件限制,因而承担补偿责任的主体范围应当以有关机关查明为准。同时,补偿责任不同于赔偿责任,为避免对“可能加害的建筑物使用人”之财产利益受到超过限度的不利影响,补偿责任的救济对象应当限于人身损害,补偿责任的比例应当符合利益位阶所要求的“实践调和原则”,且与各责任主体造成损害的“可能性”大小相一致。

在先使用:论对商标使用人权利的保护制度

我国商标法对“在先使用”的商标缺乏详细规定 ,对在先使用者权利缺乏应有的保护 ,为了维护诚实信用原则 ,保护公平竞争并全面保护商标使用人的权益 。

法人责任和使用人责任

法人责任是法人对其机关的职务活动给他人造成的损害承担民事责任 ,其性质是自己责任 ;使用人责任则是使用人对被使用人致第三人损害的职务侵权行为承担的民事责任 ,属替代责任 ,被使用人的范围包括与法人、其他组织及公民存在使用关系的劳动者。民法典侵权行为编草案建议稿第 5 2条、第 5 3条和民法典草案第 62条的规定由于立法思法不正确、存在缺陷和空白。

工作场所性骚扰与使用人之安全关照义务及使用人责任

工作场所性骚扰是一种在工作场所发生的侵犯人格权的侵权行为。随着人们法律意识的增强,由工作场所性骚扰所引发的侵权损害赔偿纠纷开始浮出水面并为公众及法律界人士所关注。但目前我国法律所规定的对受害人的侵权损害赔偿责任仍然局限于性骚扰行为人本人来承担,其使用人以其所负有的安全关照义务为前提而应当对受害人承担的使用人责任尚未被立法所确认,如此不利于对工作场所性骚扰行为进行有效遏制。因此,在使用人责任中宜增加以安全关照义务为前提的由使用人向工作场所性骚扰的受害人承担的侵权损害赔偿责任。

现代企业使用人的法律评介

企业使用人,作为非独立商辅助人,其于现代企业经营不可或缺,但有关认识却一直存在混乱。本文在对企业使用人进行基本定位的基础上,就其中典型即经理和代办人分别进行分析、概括与评价,揭示其所蕴涵的法律特质,以为理论上和实践中的准确判断及有效适用提供必要依据。

论机动车所有人与实际使用人责任之认定

本文就机动车所有人与实际使用人分离法律规制之现状及法理进行了分析,得出结论在机动车所有人与实际使用人责任如何认定有赖于运行支配和运现行利益理论的确立,同时也要考察所有人的主观过错。

宠物诊疗机构使用人药的是非辨析

近期在各地开展的动物诊疗机构专项执法检查中，一些宠物诊疗机构因使用人药被处罚。对此，有人认为宠物用药应与食品动物有所区别，不应“生搬硬套”“一刀切”，认为处罚失当。过去，对宠物诊所使用人药的管理“相对宽松”，执法业务部门在兽药监管检查中，遇到类似的问题往往是从轻处理，要求他们按规定使用兽药，很少实施罚款处理。对于宠物机构使用人药的查处。

未注册商标使用人的法定义务及立法建议

我国商标注册坚持自愿为主、强制为辅的原则,市场主体在绝大多数商品和全部服务项目上都可以径直、简便地使用未注册商标。然而,径直、简便不等于随便,不等于没有法定义务和责任需要履行。本文探讨此类市场主体在使用未注册商标方面必须承担的义务,并以此为维度,提出立法建议,以期进一步完善我国未注册商标管理制度,规范未注册商标的使用和管理。

论商法上的商业使用人制度——以日本商法上的制度安排为视角

商业使用人制度是随着商事活动的日益频繁而产生的一项重要制度,但我国现行的民商事立法对此都没有作出相应的规定。为了更好地保障交易安全、保护交易相对人的利益,可以在结合自身实际的基础上,借鉴日本等国较为完善的商业使用人制度成果,加快我国商业使用人制度的构建。

使用人责任的理论问题

使用人责任应采纳无过错责任原则,是一种替代责任或"为他人行为负责"之责任。使用人未能合理地选任、监督或培训被使用人,而就被使用人的侵权行为承担赔偿责任的,不属于替代责任的范畴,而是属于自己责任、过错责任。使用人能够证明自己在选任、教育和管理方面没有过失的,在向受害人承担赔偿责任后,可以向因故意或重大过失造成损害的被使用人追偿。

商标在先使用人的利益及其保护

一在现行中国商标法中,并无保护商标在先使用人的利益的条款。现行中国商标法实行的是申请在先原则。商标法第3条规定,经商标局核准注册的商标为注册商标,商标注册人享有商标专用权,受法律保护。第18条又规定,申请在相同或类似的商品上注册相同或近似的商标的,核准在先申请的商标;同一天申请的。