建设项目用地预审行为与土地使用权人是否存在利害关系

2020年6月,A市自然资源和规划局(以下简称“A市局”)根据建设项目用地单位甲公司的预审申请,审查后出具建设项目用地预审意见书,拟同意项目申请使用土地。2023年4月,王某通过政府信息公开,查询到涉及其宅基地的前述用地预审意见书。因不满拆迁补偿,王某以A市局作出的用地预审意见书侵犯其合法权益为由向人民法院提起诉讼,请求撤销该用地预审意见书。

土地使用权人盘活闲置土地的法律模式

闲置土地处置,不管是从政府还是从土地使用权人的角度,一直都是一个难题。但是,从法律风险的角度来看,土地使用权人的法律风险远远高于政府,其最极端的风险之一,就是土地被政府无偿收回。尤其是在国土资源部新修订的《闲置土地处置办法》自2012年7月1日施行后,土地使用权人盘活闲置土地的法律模式,更加多样化和清晰化。

空间建设用地使用权的理论解析——以普通建设用地使用权人的同意权为中心

在已经设定了建设用地使用权的土地上,国家为他人设定空间建设用地使用权是否需要征得普通建设用地使用权人的同意,代表了两种不同的立法模式。采用不同模式会影响未来的土地立法方向。我国物权法应当赋予普通建设用地使用权人同意权。在此基础上,空间建设用地使用权与普通建设用地使用权的关系、空间建设用地使用权的效力以及同意权人的范围、同意权的行使等问题,理论上都需要予以明确解答。

农村宅基地使用权人的权利与义务

我国法律法规中关于农村宅基地使用权人的权利和义务规定,背离了用益物权的基本原理,违反公平和效率的基本原则,缺乏权利与义务的系统性规定。宅基地使用权人可对宅基地享有占有权、使用权、收益权、处分权及物上请求权,负有按约定用途利用宅基地的义务,保护与合理使用宅基地的义务,相邻关系的注意义务,依法交回宅基地的义务。

从我国土地征收制度视角谈土地使用权人的权利保障

土地征收是城市化、工业化进程的必然产物.<宪法>和<土地管理法>已对其作出了相应规制,但仍存在严重缺陷.这导致土地征收过程中土地使用权人权利受侵害的现象层出不穷.文章在对现行土地使用权人权利保障体系进行评价的基础上,提出了重新建构的建议.

闲置土地的处理与土地使用权人的开发意愿是否相关

某市A公司于2012年通过挂牌出让方式,取得一块国有建设用地使用权,双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定开工时间为2013年7月16日,竣工时间为2016年7月15日。2013年A公司因资金链出现断裂,土地被法院查封一直没有开发。2016年土地主管部门发现该地块疑似闲置,启动了闲置土地调查认定程序。但A公司答复该地块之前被法院查封,现在已经解封,正准备抓紧动工开发建设,由于该地块已经闲置满两年,土地主管部门对其是否必须作出收回决定存在困惑。问题在于:闲置土地的处理是否与土地使用权人的开发意愿相关?

代原土地使用权人承担的银行贷款本息是否缴纳契税

问：A公司以拥有的土地使用权向银行抵押贷款2000万元,后因资金紧张,未按时偿还银行本息.2012年,A公司与我公司达成协议,对银行贷款本息1400万元全部由我公司承担,另外我公司支付其土地价款600万元.请问,对我公司代为偿还的银行本息是否应当缴纳契税？

租凭土地被征用后土地使用权人能否获得补偿

编辑同志：我退休后，在县城附近某村租了6亩地种植西瓜，且签了一份租期为8年的合同，但是合同中没有约定若国家征用土地该如何处理。

行政特许撤回、撤销中特许使用权人合法权益保障

特许使用权是国家为了实现自然资源的合理配置利用而设置的使用方式,特别许可使用权的保护主要通过信赖保护原则实现。信赖保护原则作为行政法一项古老的原则,已经被诸多学者进行有效的论证,有存续保护与财产保护两种方式,财产保护需要对相对人的信赖利益进行补偿或赔偿。但是目前我国《行政许可法》以及《国家赔偿法》中对特许使用权的撤回、撤销的补偿标准存在规定不明的状态。由于特许使用权具有一定的物权属性,因而,其被撤回、撤销也具有征收的性质属性,在信赖保护原则补偿规范缺失的情形下,可以借鉴有关征收补偿的规定以保障相对人的合法权益。

价值均衡视角下宅基地使用权继承纠纷的裁判规则构建

现阶段宅基地使用权继承纠纷解决存在司法处理态度不一、缺少统一立法规范的实践困境。根本原因在于宅基地使用权兼具身份价值和财产价值,而现有纠纷处理模式不能达成两种价值取向的均衡。鉴于此,建议适用“身份资格—房地关系”双重标准的限制继承规则作为司法裁判指引,同时明确“三权分置”背景下宅基地使用权的成员权内涵,以填补双重标准裁判规则的理论漏洞,消解新规则的内在矛盾。

我国农村宅基地使用权流转的问题与对策研究

宅基地通常指农村农民集体成员所有的土地,用于农村居民建造住宅和附属设施的建设用地,是承载农民居住功能、生活功能及生产功能的重要场域。当前,宅基地制度的完善与建设,是以维护村民权益为宗旨,以居者有其屋为指导,能够确保农村各项活动有效、持续、健康发展的重要制度。结合农村宅基地流转的概念、特征与流转问题,探讨了强化宅基地流转的立法建构、完善流转方式及流转配套、加强宅基地流转的监督等对策,完善农村宅基地使用权流转管理,提高农村宅基地流转质量。

宅基地使用权依托农房转让的制度沿革、司法裁判与实践创新

宅基地使用权依托农房转让的制度沿革经历了从允许到限制的转变,体现了政府政策的强制驱动和利益诱导的结合。宅基地使用权依托农房转让的司法裁判具有明显的被动性,农户在集体经济组织外部转让农房时,法院一般会认定该转让合同无效,但司法政策又为宅基地改革预留了政策空间,体现了原则性与灵活性的统一。在宅基地使用权依托农房转让的实践创新中,国家并没有直接废除宅基地使用权依托农房限制转让的既有路径,径行允许转让,而是秉持审慎原则,独辟蹊径。试点地区宅基地使用权依托农房转让下受让人范围拓展,与集体经营性建设用地入市衔接,与宅基地资格权退出耦合及与宅基地入股、合作打通,均体现了对宅基地使用权权能受限的克服。

我国农村宅基地使用权退出法律机制研究

宅基地使用权退出在农村宅基地制度中扮演着重要角色,对于统筹城乡发展、保障农民财产权及加强宅基地的财产属性具有重要作用。在改革试点工作中,J省Y区成效显著,但也反映出农村宅基地使用权退出机制面临立法不健全、资金压力大、缺乏退出后长效保障机制等实践困境。构建农村宅基地使用权退出机制,是我国农村宅基地改革的关键点,也是农村宅基地改革的堵点与痛点。对此,应当从完善立法、拓宽资金来源、加强社会保障等方面入手,探索完善农村宅基地使用权退出机制的可行路径。

生态视角下辽宁无居民海岛使用权法律问题研究

随着海洋强国战略的实施,海岛经济发展成为热门。辽宁省作为沿海大省,拥有众多的无居民海岛,在积极响应国家号召的基础上开发利用无居民海岛,在一段时间内出现了“海岛热”现象,引发了一系列矛盾,主要表现在无居民海岛生态保护和经济发展之间的矛盾。生态视角下通过法律手段促进无居民海岛的合理使用,有利于完善无居民海岛使用权制度,实现无居民海岛综合发展的利益最大化,维护海域海岛生态平衡,促进辽宁省海洋经济可持续发展。

农村宅基地使用权退出的路径选择

为了客观认识农村宅基地退出过程中存在的问题,探索宅基地有偿自愿退出路径,在研读宅基地退出领域相关文献的基础上,通过案例分析发现可行的工作模式,比较农村土地等相关领域的经验方法,进而提出可行的创新实践路径。研究发现,农村宅基地自愿有偿退出是盘活农村土地资源、避免闲置浪费的重要举措,但宅基地退出工作面临许多困难。提出要有针对性地提高农户退出积极性,做到分类退出,创新宅基地使用权退出方式,注重宅基地使用权退出的长效机制,贯彻群众路线,将政策法律更好地应用于农村宅基地使用权退出实践工作,从而提高农村宅基地使用权退出工作的效率。

农村宅基地使用权流转动因及其影响因素分析

随着我国城镇化进程的加快,农村人口大量往城市转移,导致农村宅基地资源大量闲置。为盘活这部分闲置土地资源,国家开始探索宅基地“三权分置”试点工作。本研究构建了宅基地使用权流转的政府、农户和宅基地使用者三方演化博弈模型,结合系统动力学方法,使用vensim PLE软件进行数值仿真模拟,得到如下结论:最终的稳定演化结果为三方共同推动宅基地使用权流转且政府促进流转意愿始终强烈;部分外生因素对不同博弈主体有不同的影响效果;博弈主体战略选择的实质是比较不同战略的净收益大小。因此建议:发挥政府统筹协调作用;由政府搭建流转平台;合理设计收入分配机制。

盘活存量背景下划拨土地使用权流转的困境与出路

研究目的:在盘活存量建设用地的政策背景下,明晰划拨土地使用权流转面临的困境,并尝试寻找解释方案。研究方法:原理论证、法释义学、实证研究方法。研究结果:(1)现行法下,划拨土地使用权抵押权之实现是否须经批准存在较大争议;(2)划拨土地使用权转让审批主体难以确定;(3)划拨土地使用权转让审批的考量因素不明。研究结论:划拨土地使用权抵押权的实现属于权利转让范畴,应遵循规划管制,并适用划拨土地使用权经批准后转让的有关规定。基于法律优先和职权法定原则,划拨土地使用权转让审批主体应为市、县人民政府。有权批准的人民政府应对划拨土地权属、划拨决定书的履约情况、转让行为的合法性、土地用途是否符合当前规划进行审查,并根据不同情形对转让行为作出规范处理。

集体建设用地使用权设立制度的优化逻辑与规范续造

研究目的:释明设立制度在促进集体土地所有权行使、集体建设用地使用权创设、集体土地规划管理权三者协同方面的重要功能,对《土地管理法》增设的集体建设用地使用权设立制度进行立法完善。研究方法:文本分析,规范解释,价值分析。研究结果:现行设立制度存在单一“经营性”窄化集体建设用地使用权设权谱系、从严用途管制模式下集体所有权对土地用途的自调节功能受限、设立行为实施主体和土地供应标准模糊、设立方式的制度供给粗疏等问题,需要完成从“资源保障”到“资产效益”的法律调控转型。研究结论:有必要确立收缩土地规划管理权和扩张集体财产权的理论方案,扩展设立类型以形成“经营性、公益性、居住性”的集体建设用地使用权谱系,提升设立环节规划用途管理与农村产业发展的相容性,确立委托关系下的具体实施主体和净地供应的客体标准,增扩设立方式的制度供给以弥合现行出让规则的局限。