使真关系的四种理解

使真者理论在当代引起了广泛的关注,为了理解该理论,一个必要的任务是去理解什么是使真关系。使真关系的理解主要有公理化的使真关系、作为蕴涵关系的使真关系、跨范畴的使真关系以及奠基式的使真关系,这四种理解都有不完备之处。不管是哪一种使真关系,它们都预设了"x使得p为真"的模式,区别在于x为何物。当p是否定的时候,这一模式将面临困境。尽管使真概念很具有争议性,但由于它提供了一个全新的方法论视角,它对形而上学的重要性日益凸显。

论日常事件的组成及其同一性的界定:一个基于使真关系的功能主义刻画方案

大多数日常对象各组成部分之和界定等价于各组成部分的界定之和,我们可以认为其具有"组成上的透明性"。事件不具备这种透明性,对此问题,戴维森和金的论述都无法给出特别理想的刻画方案。事件之所以不具备这种透明性,是因为我们在使用日常语言时往往混淆了字面组成陈述与模糊组成陈述。我们谈论功能实体的组成时,往往采用的是模糊的组成陈述,而事件正是一种重要的"离散式功能实体"。事件的本质功能在于:通过可获得的最精简材质使相应的命题为真。在这个功能主义的事件论述的基础上,我们可以给出事件同一性的界定标准,该标准在维持合乎直观的事件概念的同时,有助于解决戴维森和金的论述都难以处理的一些事件界定问题。

使真者与否定事实

是否存在否定事实这个问题自1914年罗素首先提出后就一直受到哲学家们的关注与讨论,在当代,因其与真理论(特别是使真者理论)以及形而上学的关联而更受到哲学家们的重视。在使真者理论的语境下,否定事实被看作是为了解释否定真理而必须承诺的。哲学家们已经探寻了几种拒斥否定事实的策略,最主要的有不相容解决和不相同解决,但这些策略似乎都面临着通常刻画下的使真者必然主义的难题。绝大部分关注此问题的哲学家因此认为存在否定事实,但本文试图表明问题出在对使真者必然主义的通常刻画上。当拒斥上述通常刻画后,否定事实其存在的必要性不复存在。

使真者理论与关于基本存在的形而上学

使真者理论有两个目标,其一是解释使真关系的不对称性,其二是借助一种形而上学中立的标准,来找出那些缺乏本体论基础的被声称的真断定。许多人通过奠基理论来帮助使真者理论家完成这两个目标。然而,他们的努力因为如下原因不可能成功。首先,奠基概念不可能在没有使真概念实质参与的条件下,解释使真这个直觉的不对称关系;其次,识别欺骗者必须根据具体的形而上学断定,这一点注定奠基理论不能成为判定谁是欺骗者的中立的标准。重要的是,完整的使真概念内在地包含关于性概念,后者与纯粹形而上学的奠基概念有本质不同,这是奠基理论之所以不能有效地完成解释使真关系和抓住欺骗者两项任务的深层原因。

关涉性、使真者与本体论的优先性——关涉性使真者理论及其困境

使真者理论是当代本体论讨论中的热门主题,但是传统上对使真关系的刻画面临相关性难题。为解决这一困难,许多哲学家试图用关涉性限制使真关系。这是使真者理论中最主流的路径之一,但它面临一个显著问题,即所有真理都需要使真者,但并非所有真理都具有存在的主题。本文尝试讨论三种对这一问题的可能回应,并论证这三种方案都无法使关涉性使真者理论摆脱这一困境。本文最后指出,放弃关涉性使真者理论可以为本体论研究开拓新的可能性空间。