索伦森“使真者—间隙认知主义”及其困境

作为认知主义者的索伦森不同于威廉姆森,他不用“无知”来解释模糊性。他宣称,模糊性是由语义特征“使真者间隙(Truthmaker Gap)”引起的,并且这一特征使“无知”成为一个必然的附带结果。他强调,我们能够找到模糊谓词F的一个精确分界点n,使得形如Fa n→Fa n+1的命题的前件为真且后件为假;但由于使真者间隙,这些命题既无使真者又无使假者,它们如同一座“认知孤岛”,人们无法获得通达其真值的认知渠道,因而这些命题是形而上学不可知的。索伦森的使真者间隙认知主义能够保证所有包含模糊谓词的命题在经典逻辑内有效,也能够解释绝对边界情形存在但不可知的原因。然而,这一理论也面临着如“认知孤岛并非真正的孤岛”和“与高阶模糊性不相容”等问题。

使真者的作用域问题

在使真者的作用域问题上,存在极大主义与非极大主义两种观点:前者认为所有真命题都有使真者,即使真者的作用域是全域的;后者主张并非所有真命题都有使真者,即使真者的作用域是受限的。两者的分歧在于是否存在使真者间隙。这一分歧根植于对使真事业的理解,即使真者理论是否具有解释目标。使真者理论的解释目标有如下特征:第一,不是解释“真”,而是解释“真之本体论基础”;第二,具有实在论动机。在解释目标下,极大主义是使真者理论的一个必要假设。