例外普遍性:马克思主义与后马克思主义的区别

在后现代文化和苏东剧变的冲击下,普遍主义受到了挑战,拯救普遍性成了当代激进政治的主题。为了抵御新自由主义虚假普遍性和共同体主义特殊主义的冲击,拉克劳、齐泽克、朗西埃、巴迪欧等都提出了自己的普遍主义理论。拉克劳把普遍性视为空的能指,把霸权理解为普遍性与特殊内容的偶然链接,提出了"霸权普遍性"理论。齐泽克、朗西埃等人与青年马克思一样,选择把被资本主义秩序和全球化排斥的"多余者"和无产者视为普遍性的代表,因而可理解为例外普遍性理论。马克思与激进思想家不同,认为作为例外普遍性的无产阶级不仅是普遍性与特殊性的统一,而且是否定性与肯定性的统一。与黑格尔的"具体普遍性"和"世界历史民族"概念相似,马克思的无产阶级可理解为具体普遍性和世界历史阶级。在今天,历史经验条件已经发生了重大改变,但马克思的理论逻辑对今天思考进步和解放政治来说,仍然具有指导意义。

应用与实践智慧——道德普遍性例外难题及其诠释学解决

道德普遍性例外是康德主义伦理学不得不面对的一个难题,这个难题经由对话伦理学的关注与讨论被归结为"证立"和"应用"之间关系问题。从应用角度解决道德普遍性例外难题,随着哲学诠释学意识在当代的勃兴而成为对话伦理学倡导者的优先选择。对话伦理学借用诠释学的应用原则,通过刻意强调特殊语境下的规范适当性,以解决道德的普遍规范与实践的特殊情形之间可能出现的紧张局面。然而,由于对话伦理学依然将应用理解为道德知识的实际使用,而非在道德行动中实现出来的实践智慧,因而,对话伦理学对诠释学应用问题的借用不仅没能从根本上解决道德普遍性例外难题,反而使自身落入近代以来理论与实践二元区分之陷阱中。在应用问题上正本清源,回归诠释学的真实洞见,将例外理解为特殊道德语境下不断获得具体化内容的道德行为方式,并以此纾解证立与应用之间的紧张关系,方是解决道德普遍性例外难题的正确道路。

论马克思的普遍主义

在我们的时代,普遍主义如同其他启蒙理想一样受到后现代主义、多元主义和各种共同体主义思潮的围剿,但当今左翼思想家中也不乏普遍主义的捍卫者。拉克劳、阿兰·巴丢、巴利巴尔、华伦斯坦等人不仅对新自由主义的虚假普遍主义和各种特殊主义思潮进行批判,而且致力于普遍主义话语的重建。但是,在这场普遍主义的理论复兴中,马克思的相关思想并未得到充分的重视。虽然马克思在认识论上拒绝脱离现实的抽象普遍性观念,在政治上反对以抽象权利为核心的自由主义,但马克思并没有拒绝普遍主义理想。相反,无论是在对人类未来社会的设想还是在对资本主义现实的批判中,普遍主义都是马克思思想的特征。像黑格尔等伟大哲学家一样,马克思对普遍性及其表现形式有着深刻和复杂的思考。具体来说,通过"虚假普遍性"的批判,马克思揭示了自由主义意识形态的规范潜能及其阶级局限性;通过"现实普遍性"视角,马克思揭示了资本主义的进步潜能和历史局限性;通过"例外普遍性"概念,马克思揭示了无产阶级解放的普遍政治潜能。虽然马克思与我们相距一个多世纪,但我们仍然生活在马克思所批判和分析的历史时代中,马克思主义的普遍解放信念和对资本主义的辩证态度,仍然是我们应该继承的遗产。

论试题表述中的“惜字如金”与“挥金如土”

试题表述问题已成为制约当今生物高考命题质量进一步提高的重要因素。试题表述要符合现代汉语规范、简约与含义并重、体现人文关怀。以2014年部分高考试题为案例,从文字量不当减少(少字、少句)与多余增加(多字、多句)两个视角,讨论了试题表述存在的失误类型,给出了相应的修正建议,并对如何规避各类表述失误提出了一些构想,为命题人今后编写高考试题提供可资借鉴的具象实例和理论支撑的依据。