对依人列类问题的探讨

本文概述了依人列类的两种不同观点及其理由 ,阐述了依人列类的含义 。

论图书分类表中依人列类的问题——兼论《中图法》依人列类及其改进意见

该文认为依人列类是中外体系分类法中类目序列的一种约定俗成的方法。有悠久的历史传统,也有实际应用价值。在遵循科学性编制原则的前提下,在序列有关学科类目时,为一些名人、学者的优秀著作设置专类,是十分必要的。然后就《中图法》中关于"马列主义、毛泽东思想"类目的含义、我国先秦时期哲学流派及其代表人物类目序列、"各国共产党党的领导人著作"类目的含义、关于为鲁迅著作设置专类等问题予以论述,并提出相应改进意见。

谢小英同志对《中图法》修订中的依人列类问题的发言

“中图法”的修订是我国图书馆界的一件大事。作为一个图书馆工作人员,尤其是具体搞分编工作的,我对“中图法”的修订一直是很关心的。这次听了范家贤同志对修订工作的情况介绍后,对有些特别引起争议的问题我也很有兴趣。修订过程中,有关A,马列主义、毛泽东思想类;D2,中国共产党类和I2,中国文学作品类中,是否依人列类及如何列类的问题,似乎争议更大,尤为难定。其中关于总理等党和国家领导人,给不给类号。

“按思想观点区别列类”应予恢复

《中图法》第二版修订内容最主要的,笔者认为是:纠正有错误的类目,消除林彪、“四人帮”的流毒和影响,在科学理论部分,改变按政治观点区别列类的方法。一律按学科系统编列。有必要按政治观点加以区分时,则可使用“总论复分表”中规定的观点区分符号“-08”,加以区别。《中图法》编委会认为“这样既符合科学分类的要求,也便于图书分类实际使用”。纠正有错误的类目,肃清极左路线的流毒和影响,是合理和必要的。但在学科理论,特别是哲学、社会科学部分。

评《科图法》社会科学部分修订版——兼论我国图书分类法编制工作中的几个问题

全文2万8千字,从五个方面论述:一、关于马列主义、毛泽东思想的指导作用作者认为:将马、恩、列、斯、毛的著作突出列于首位是反映了无产阶级的意志和要求,这个首位应是作为总论概括类的第一大类,作为综合性科学之一,并应包括对马、恩、列、斯、毛著作研究中观点正确的、歪曲的,甚至是污蔑的图书。

浅议正确认识图书分类的特殊性(或本质)——关于修订《中图法》第二版的一些想法

图书分类以科学分类为基础,但又区别于科学分类,这就构成了图书分类的特殊性或本质(以下均称之为特殊性),抓住图书分类的特殊性研究,将有助于《中图法》第二版存在问题的彻底解决。本文拟从正确认识图书分类特殊性的角度,试对《中图法》第二版存在的问题作初步分析,由于条件的限制,既不能搜集到有关《中图法》第二版问题的全部文章,又不能通过各种实地调查获得的第一手资料来补充修正得到的第二手资料,比较、分析只能建立在对刊物、文集所登有关文章的不完全统计之上,仅供略窥一斑。一、关于图书分类的特殊性图书分类的特殊性是相对于科学分类而言的,科学分类的对象是学科,图书分类的对象是图书,全部图书相应记载了人类的全部知识,学科知识内容是图书“

马克思主义在图书分类法中的列类研究:《中国图书馆分类法》A大类的改造

马克思主义在《中国图书馆分类法》(简称《中图法》)各版本中的类目名称、体系结构以及地位不断变化,其相关学术争论也一直不断。针对《中图法》第4版A大类列类存在的大类类名、体系、依人列类、著作复分体例、文献保证等问题,提出将此大类与Z综合性图书大类合并,改造为总类或综合性大类的全新修订与改造方案。