试论依存名词“■”的变异形态“■/■”的成立

韩国语依存名词"■"与其他依存名词不同,它与格助词结合时,尤其是在口语中通常会发生自由交替现象,一般情况下"■"会交替为"■",当与工具格助词"■"结合时交替为"■"。发生自由交替后的交替形"■"和"■"仍然保持着"■"作为依存名词的名词化功能。因此,"■"和"■"是依存名词"■"在句法上的变异形态。

韩汉量词句法语义功能对比

从语言类型学来看,韩国语和汉语均属量词型语言。量词在韩国语中被称为单位依存名词,为名词的下位分类,不具独立性。汉语量词较丰富是汉语的一大特点。韩国语和汉语量词具有可比性。本文应用对比语言学理论对韩汉量词在句法分布、句法功能和句法类型上体现出来的特点进行对比分析,找出了韩汉量词的差异。

表原因的惯用型研究

在韩国语中,因果关系复句主要依靠表示因果关系的连接词尾和惯用型来实现。本文以表示原因的惯用型为研究对象,按照结构将其分为“词尾+名词+(助词)”和“助词+动词”两种类型,试从句法学的角度,探讨表原因的惯用型在使用上的特点及限制。

“ ”和“ ”的区别

“ ”是连接词尾，“ ”＋“ ”是定语词尾和依存名词的结合。如今，很多中学生，甚至大学生也难以区分两者，因此，不仅在分析句子成分时存在问题，更重要的是无法正确理解文意，并且很难正确使用两者。鉴于此，笔者举出几种能够区分两者的方法，以便学生正确使用“ ”和“ ”＋“ ”的结合。第一，我们要观察“ ”在句子中起到连接前后文的作用还是表示依存名词“ ”的意思。如果“ ”起到连接前后文的作用，句中的“ 便是连接词尾，而表示“ ”的意思，便是定语词尾和依存名词的结合。第二，我们要观察“ ”后能否附加格助词，并且加补助词“ ”时起到强调原因或条件的作用，还是表示包括的意思。如果“ ”后不能加格助词，并且加“ ”时起到强调原因或条件的作用，句中的“ ”便是连接词尾，否则，是定语词尾和依存名词的结合。第三，我们要看能以其他连接词尾还是其他名词代替。如果“ ”能以其他连接词尾代替，便是连接词尾，否则，是定语词尾和依存名词的结合。第四，我们要看在句子中充当谓语还是状语或其他成分。如果包含“ ”的部分在句子中充当谓语，便是连接词尾，否则，是定语词尾和依存名词的结合。第五，我们要看整个句子是单句还是复句。如果是复句，这里的“ ”便是连接词尾，否则是定语词尾和依存名词的结合。

基于语料库的汉字依存名词‘중(中)’与汉语方位词‘中’的对比分析

随着语言研究方法的不断发展,基于语料库的语言分析研究日益受人瞩目。这是因为比起现有的例句寻找方式,语料库可以提供大量的语料用来进行分析,提高研究结果的可信度。虽然韩国语汉字依存名词‘?’源自汉语方位词‘中’,然而在其语义和使用上存在一定的差异。本文以语料库分析为基础阐明‘?’和‘中’的语义与优先因素之间的搭配关系,试图揭示其共同点和不同点。