精神障碍患者强制医疗的性质界定及程序解构

2012年新刑事诉讼法规定了依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序,将强制医疗纳入了法制轨道。由刑事司法程序处理精神障碍患者的强制医疗问题既遵循了国际通行做法,又符合中国基本国情,有助于实现公正、安全、人道和效率多元价值的平衡。虽然立法机关选择了渐进式的实践探索路径,但研究者不应满足于粗线条式的程序设计,应围绕强制医疗程序司法化的主线,在启动程序、临时安置、审理程序、执行程序和检察监督等问题上作进一步细化以完善现有的条文规定。

我国精神病人刑事强制医疗程序研究

新刑事诉讼法基于对精神病人权利保障与维护社会公共安全并重原则,在特别程序专章中纳入了精神病人强制医疗程序.我国刑事强制医疗制度初步确立于现行《刑法》第18条的规定中,该条文规定"精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任,但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候,由政府强制医疗."但是由于我国《刑法》中规定的强制医疗过于原则化,在2012年刑事诉讼法修改前,何为"必要的时候"、"政府如何强制"及相应的程序性规定法律并未明确规定,立法上的空白致使刑事强制医疗制度缺乏可操作性、形同虚置.

强制医疗程序的进一步司法化改造

2012年《刑事诉讼法》增加了"特别程序编"这一重要内容,其中最大的亮点便是规定了"依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序",这标志着我国强制医疗程序的司法化进程正式拉开了帷幕。截止到目前,刑事强制医疗程序在我国已实施了两个年头,但从目前的立法上来看,我国强制医疗程序仍存有适用条件不明确、适用对象范围过窄、具体程序的司法化改造不彻底以及事后救济及监督机制不完善等问题。为了使我国的强制医疗程序能够更好地实现其公正、人道、安全的价值追求,有必要从明确界定行为的"严重性",扩大适用对象的范围,改造强制医疗的标准以及程序,完善救济权利与监督机制等方面进一步完善我国的强制医疗程序。

美国刑事强制医疗程序研究——兼论我国刑事强制医疗程序的完善

美国建立了比较完善的对于不负刑事责任精神病人的强制医疗程序,并且对于精神病人的强制医疗经历了从严格到放松再到逐渐收紧的发展过程。刑事强制医疗程序在美国各个司法区存在不同,但对于刑事强制医疗的适用标准、期限、释放与救济等内容都有比较完善的规定,总体上可以分为三种刑事强制医疗模式,各种模式下的证明责任分配和证明标准有所不同。我国刑事强制医疗程序可以借鉴其相关内容,从理顺普通诉讼程序与强制医疗程序关系、明确危险性判定程序及标准等五个方面加以完善。

强制医疗诉讼程序初探

在我国,由于各方面的原因,近年来,精神病患病率和复发率都呈上升的趋势,精神病人实施严重危害社会的案件增多,在一定程度上加剧了社会治安形势的恶化,这一状况,业已引起法学界和精神医学界的密切注视。如何尽快地摆脱精神病魔的困扰,这是摆在我们面前的又一个急需解决的问题。从国外的情况来看,不少国家在其刑诉法典中都规定有对精神病人的强制医疗诉讼程序,而且在客观上成效显著,这不仅有效地保护了精神病人应享有的医疗疾病的权利,而且维护了社会治安秩序的稳定。笔者认为。