自动化给付的正当性基础及适用展开

以“非申即享”为典型应用场景的自动化给付再造了给付流程,倒逼行政给付理念革新,但自动化给付的正当性及适用等重要问题尚缺乏学理回应。立法概括授权可为自动化给付提供合法依据。自动化给付契合敏捷治理的内核,既简化行政相对人的程序性义务,又保障数字弱势群体权益,具有正当性基础,但亦与依法行政原则、辅助性原则等存在张力,产生深层次法律风险。将给付权利的价值位阶和裁量基准的技术构造作为自动化给付的构成要素,可以组合成四种模式,适用于不同的给付场域。自动化重塑了给付程序,使法定申请要件向电子化默认转变,福利调查方式从直接向间接转变。随着自动化给付的广泛覆盖,因给付信息迟滞或者不准确引发的行政给付争议将大幅减少,数据污名化、数据信息泄漏将成为行政给付争议的新增长点。在给付请求权的判断上,自动化不会导致当事人的实体请求权和诉权丧失,但影响当事人程序请求权的实现。

浅析税务行政处罚听证程序中的三日申请期限——“最多跑一次”改革背景下听证权程序设计建议

我国行政处罚听证制度规定符合听证条件时,当事人有三日申请期限。在当事人主动放弃听证权的情况下,是否仍有必要等待三日申请期限立法未予明确。依据便民高效原则,为更好贯彻落实'最多跑一次'改革政策,本文建议尽早在立法层面对《行政处罚法》进行完善,明确规定当事人在三日期限内主动放弃听证权的,三日申请期限自动终结,当事人亦不能再次提出听证申请。