依维莫司洗脱支架与西莫罗斯洗脱支架治疗冠状动脉疾病随机临床对照试验的Meta分析

目的探讨依维莫司洗脱支架与西莫罗斯洗脱支架在治疗冠状动脉疾病疗效方面的差别。方法计算机检索Medline(1960年～2012年1月)、CENTRAL(1989年～2012年1月)、EMBASE(1980年～2012年1月)和中国期刊全文数据库(CNKI 1979年～2012年1月)公开发表的依维莫司洗脱支架对比西莫罗斯洗脱支架治疗冠状动脉疾病的随机临床对照研究(RCT)。以两组患者随访期间发生不良事件的相对危险度(RR)为效应指标,评价两种洗脱支架治疗冠状动脉疾病的差别。统计分析采用Stata11.0软件完成。结果共6项RCT,5196例患者纳入分析。Meta分析结果显示两种药物洗脱支架在再发重大心血管事件(死亡/再发心肌梗死)方面(RR=1.00,95%CI:0.84～1.17,P=0.96)、支架内血栓形成(RR=0.53,95%CI:0.24～1.16,P=0.11)及再血管化方面(RR=0.88,95%CI:0.70～1.09,P=0.24)差异均无统计学意义。结论依维莫司洗脱支架与西莫罗斯洗脱支架在治疗冠状动脉疾病疗效方面并无明显差异。

紫杉醇洗脱球囊与依维莫司洗脱支架治疗冠状动脉小血管病变的临床效果

目的比较紫杉醇洗脱球囊(PEB)与依维莫司洗脱支架(EES)治疗不同类型冠状动脉小血管病变的临床效果。方法连续入选2015年1月至2016年1月于首都医科大学附属北京安贞医院择期接受经皮冠状动脉介入治疗的261例小血管病变(直径≤2.5 mm)患者。根据实际介入操作情况分为PEB组(67例)和EES组(194例);根据病变长度分为局灶型病变(≤10 mm)和非局灶型病变(>10 mm)。通过门诊或电话随访,主要研究终点为术后12个月时的靶病变再次血运重建(TLR);次要研究终点为12个月时的主要心血管不良事件(MACE),包括TLR、非致死性心肌梗死、全因死亡等。结果 PEB组双联抗血小板治疗时间明显短于EES组[(4.6±1.1)个月比(11.7±2.1)个月],差异有统计学意义(P<0.01)。随访12个月时,PEB组和EES组TLR和MACE发生率比较[9.0%(6/67)比10.8%(21/194)、10.4%(7/67)比12.3%(24/194)],差异均无统计学意义(均P>0.05)。在局灶型病变患者中,PEB组TLR和MACE发生率明显低于EES组[4.2%(1/24)比14.3%(8/56)、4.2%(1/24)比16.1%(9/56)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。在非局灶型病变患者中,PEB组TLR和MACE发生率略高于EES组[11.6%(5/43)比9.4%(13/138)、14.0%(6/43)比10.9%(15/138)],但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PEB治疗局灶型冠状动脉小血管病变的临床效果优于EES,并且能明显缩短双联抗血小板治疗时间。

依维莫司洗脱支架与西罗莫司洗脱支架治疗冠心病的Meta分析

目的：比较依维莫司洗脱支架（everolimus—elutingstents，EES）与西罗莫司洗脱支架（sirolimus—elutingstents，SES）治疗冠心病的有效性和安全性。方法：计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、CNKI全文数据库，收集2000—2012年公开发表的关于EES和SES比较治疗冠心病的疗效和安全性的随机对照试验（randomizedcontrolledtrials。RCTs）。对纳入的研究进行资料提取和方法学质量评价后，采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果：共纳入10个RCTs，12937例患者，其中EES组6378例，SES组6559例，Jadad评分均≥3分。Meta分析结果显示，EES组在明确的支架内血栓形成率方面明显低于SES组（OR=0．47，95％CI=0．26～0．85，P=0．01），而在靶病变血运重建率（OR=0．85，95％CI=0．70～1．03，P=-0．11）、靶血管血运重建率（OR=0．92，95％CI=0．77～1．09，P=0．33）、心源性死亡率（OR=0．91，95％C1=0．69—1．20，P=0．52）、主要心脏不良事件（OR=0．89，95％CI=0．78—1．02，P=0．09）以及心肌梗死再发生率方面（OR=0．95，95％CI=0．75～1．19，P=-0．63），2组差异无统计学意义。结论：相比于SES，EES可以有效降低明确的支架内血栓发生率。

佐他莫司药物洗脱支架和依维莫司药物洗脱支架二年临床疗效比较

目的:比较佐他莫司药物洗脱支架(ZES)和依维莫司药物洗脱支架(EES)的2年临床疗效。方法:纳入2013年在中国医学科学院阜外医院初次行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者2655例,根据支架类型分为两组:ZES组(n=1637)和EES组(n=1018)。2年随访的主要终点为主要不良心血管事件(MACE),包括死亡、非致死性心肌梗死和靶血管血运重建。结果:两组患者的人口学特征、危险因素和既往史、实验室检查结果以及药物应用方面均相似(P均>0.05)。在冠状动脉病变和介入治疗方面,与EES组相比,ZES组SYNTAX积分更高,左主干病变、B2/C型病变的比例更高,置入的支架直径更大、长度更长(P均<0.05)。2年随访结果显示,ZES组与EES组中MACE(5.4%vs 4.9%)以及各独立终点事件的发生率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论:以ZES和EES为代表的新一代药物洗脱支架临床应用安全、有效;2年随访结果显示,两种支架MACE发生率差异无统计学意义。

国产雷帕霉素与依维莫司或佐他莫司药物洗脱支架治疗冠状动脉左主干开口及体部病变效果比较

目的比较国产雷帕霉素与依维莫司或佐他莫司药物洗脱支架治疗冠状动脉左主干开口及体部病变的效果.方法选取本院2014年5月~2015年12月收治的44例冠状动脉左主干开口及体部病变行药物洗脱支架介入治疗的患者作为研究对象,按支架的类型分为国产雷帕霉素药物洗脱支架组(雷帕霉素支架组,FIREWARK、NANO)16例和依维莫司或佐他莫司药物洗脱支架组(依维莫司、佐他莫司支架组,Promus element、Xince V、Resolute)28例并随访观察.对比两组的心因性死亡(无明确的其他原因的死亡)情况,靶血管血运重建的事件发生率.结果所有患者平均随访33个月,雷帕霉素支架组的事件发生率为6.25%,依维莫司、佐他莫司支架组的事件发生率为7.14%,两组的事件发生率比较,差异无统计学意义(X^2=0.01,P=0.922).结论国产雷帕霉素药物洗脱支架治疗左主干开口及体部病变的效果不劣于依维莫司或佐他莫司药物洗脱支架.

依维莫司生物可吸收血管支架与药物洗脱金属支架在冠状动脉疾病应用中临床结局比较的meta分析（英文）

目的探讨生物可吸收血管支架(everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffold,BVS)和依维莫司药物洗脱金属支架(everolimus-eluting metallic stents,EES)在冠状动脉疾病(coronary artery diseases,CAD)应用中的中长期临床结局的meta分析,为临床决策提供参考依据。方法系统地检阅了电子数据库以及最新国际心血管会议记录,检索时间截止至2018年1月8日,收集已公布相关临床研究的最新随访数据并采用stata 12.0软件进行统计分析。结果最终共纳入11项临床研究,包括7项随机对照试验,总计7 321位患者。meta分析结果显示,BVS组较EES组有更高的明确/极可能支架内血栓(stent/scaffold thrombosis,ST)发生率[比值比(OR)=3.08,95%CI:2.04-4.66,P<0.01],其中早期(OR=2.26,95%CI:1.26-4.03,P=0.006)及极晚期ST(OR=4.46,95%CI:2.01-9.89,P<0.01)发生率均显著高于EES组。BVS植入患者在靶病变失败(OR=1.34,95%CI:1.11 to 1.60,P<0.01)、靶血管心肌梗死(OR=1.71,95%CI:1.31-2.23,P<0.01)、有临床指征的靶病变血运重建(OR=1.51,95%CI:1.15-2.00,P<0.01)以及总心肌梗死(OR=1.52,95%CI:1.22-1.90,P<0.01)的发生率上均较EES组增多。然而,两组在面向患者的复合终点、心因死亡、全因死亡以及全血运重建等发生率上并无显著性差异。结论BVS在冠状动脉疾病应用中的中长期临床结局劣于EES,但仍需更多大型长期临床随机对照试验进一步论证。

药物洗脱支架在糖尿病冠状动脉长病变中的应用研究

目的探讨依维莫司洗脱支架在糖尿患者冠状动脉长病变中的临床疗效。方法选择河南大学第一附属医院2010年1月至2011年12月就诊的冠状动脉长病变患者56例,其中伴糖尿病患者18例为伴糖尿病组,其余38例为不伴糖尿病组。比较两组依维莫司洗脱支架植入术的成功率,随访6个月至1年,观察主要不良心血管事件发生率、靶血管血运重建率、再发心绞痛率、最终管腔丢失指数、平均最小管径等指标。结果糖尿病组随访6个月和1年的主要不良心血管事件发生率、靶血管血运重建率、再发心绞痛率高于不伴糖尿病组,差异有统计学意义(P<0.05);糖尿病组术前靶血管平均直径、随访1年时平均最小管径小于不伴糖尿病组,差异有统计学意义(P<0.05),糖尿病组随访1年的管腔直径狭窄率高于不伴糖尿病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论依维莫司洗脱支架对糖尿病合并冠状动脉狭窄长病变患者疗效确切,安全性好,值得临床推广。

药物洗脱支架在合并糖尿病的冠心病患者冠状动脉支架置入术中的应用进展

合并糖尿病的冠心病患者存在复杂的病理生理情况,在支架置入术后更容易发生支架内栓塞。关于合并糖尿病的冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗研究也一致证明,糖尿病与支架术后不良结果独立相关。药物洗脱支架在合并糖尿病的冠心病患者冠状动脉支架置入术中的疗效及安全性目前已有较多研究,但对于不同支架的优缺点,国内尚无全面的对比和统计。本文通过综合近十年的国内外相关研究,分别将紫杉醇洗脱支架(PES)与西罗莫司洗脱支架(SES)和依维莫司洗脱支架(EES)进行对比,对各自的优缺点及临床试验结果作一详细概述,同时介绍Cre8支架、生物降解聚合物药物洗脱支架以及EXCEL2等三种新型的药物支架。发现对于合并糖尿病的冠心病患者,EES比PES有更高的安全性和药效,PES与SES疗效相似,在为合并糖尿病的冠心病患者选择药物洗脱支架时应当优先选择EES。新的血管重建策略比如非高分子聚合物型药物洗脱支架、生物可降解支架和聚合物涂层可降解支架等的研发和使用,为合并糖尿病的冠心病患者带来了新的曙光。