民事诉讼中依职权再审的现状与重塑——以B省法院近三年依职权再审案件为样本

依职权再审作为民事审判监督程序最神秘的组成部分,现行法律和司法解释仅作了框架性规定,实践中存在肆意启动依职权再审审查,严重破坏裁判稳定性和羁束力的情形。依职权再审制度实体和程序上的弊端,主要体现在职权主义与当事人主义的路径冲突、启动再审无序性与裁判稳定性的功能冲突、法官认知差异与再审事由模糊化的决策冲突、“确有错误”认定与再审审理的程序冲突、文书的神秘化与释法说理要求的目标冲突上。要想弥补现行依职权再审制度缺陷,就要限缩其适用范围,规范其适用程序,以公共利益理论为核心,探寻适应民事诉讼制度发展,彰显审判监督程序价值的依职权再审制度。

法院依职权启动再审问题的思考

法院依职权启动再审的方式在当前的政治经济发展状况下仍有存在价值,但在审查过程中宜采用听证的方式保障当事人的程序参与权与知情权。依职权启动再审的事由应严格限定在国家、社会公共利益与实体错误的几种特定情形范围内,排除程序错误、审判主体的非法行为作为再审事由。当法院依职权启动再审与当事人申请再审发生管辖冲突时,应由上一级法院管辖。

民事再审程序适用的疑难问题探究

我国民事诉讼构建了当事人通过一审、二审、申请再审以及申请检察监督即“三加一”的权利救济途径,形成了以当事人行使诉权为基础、人民检察院法律监督在后、人民法院依职权再审为例外的审判监督诉讼程序架构。在适用民事再审程序过程中,应当严格依照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定,准确把握立法精神,厘清观点认识分歧,着力解决当事人申请再审、再审抗诉和检察建议以及人民法院依职权再审审查过程中的疑难问题,进一步明确和规范再审审理程序,统一法律适用标准,既要充分尊重和保障当事人申请再审的权利,又要坚持依法纠错、慎重启动再审的原则,确保民事审判监督诉讼程序依法有序运行。

论规范性文件审查的审判监督程序——基于《行政诉讼法解释》第151条

规范性文件审查的审判监督程序是2018年《最高人民法院关于适用的解释》的制度创新规定,规定于第151条。然自该司法解释施行以来,该制度却几乎处于“隐形”状态,在理论研究和司法实践中均鲜有探讨和适用。通过对规范性文件审查制度特征的审视及对该条文规范的解构,在我国现行制度下,是不宜规定由法院依职权以“规范性文件合法性认定错误”为再审事由启动再审的,而可得规定的是由当事人以该事由申请再审,如此才能既符合我国现阶段规范性文件审查的制度内容,又能构建与之相适应的规范性文件审查审判监督程序。