论冲突规则的依职权适用性质

法官在国际私法案件中是否应依职权适用冲突规则,是关乎国际私法命运的实践难题和理论难题。在实践中持非依职权适用的观点,严重混淆了冲突规则的适用与外国法的证明这两个相关而不同层次的问题。处分权理论与意思自治理论最终并不能证明冲突规则是非依职权适用的。只有依职权适用国际私法条约中的冲突规则,才能善意履行条约义务。在依职权适用方式上,冲突规则并无不同于一般法律规则的独特性。

浅析冲突规则的依职权适用

针对理论界和实务界不少人认为冲突规则的适用和外国法证明模式是因果关系的错误观点,本着为我国司法实践正本清源的目的,通过分析将两者混同的可能原因:扩大法院地法的适用和避开证明外国法的困难,进一步指出两者是相互独立的,没有互为因果的关系,更不可能等同起来。同时,从正面和反面两个角度分析了实践中冲突规则应当依职权适用的理由。

论涉外民事关系法律适用规则的适用方式——以立法调整模式为中心

法律适用规则的适用方式直接关涉《涉外民事法律适用法》实施的统一性、严肃性和可预测性,关系到我国国际私法和民事诉讼法不同理论和制度之间的有机协调,影响到不同诉讼主体在涉外民商事审判中的地位和利益,宜采用立法调整的模式对法律适用规则的适用方式问题做出明确规定。在将来《涉外民事法律适用法》完善时,应根据争议所涉民事关系性质的不同,分别采用依职权适用和任意性适用方式。

荷兰《民法典》第10卷(国际私法)

第10卷 国际私法 第一编 总则 第1条[与国际法律文件的关系] 本卷及其他法律文件有关国际私法的规定不影响对荷兰有约束力的国际与欧洲法律文件的实施. 第2条[依职权适用冲突规则] 国际私法规则以及这些规则所指引的法律应依职权适用. 第3条 [程序问题准据法] 在荷兰法院进行的诉讼程序适用荷兰法. 第4条 [先决问题] 若某一事实产生何种法律效力这一先决问题关系到适用外国法的另一问题的解决,该先决问题应被视为一个独立问题. 第5条 [反致] “适用某国法律”系指适用该国现行的除国际私法以外的法律规则.

程序法视野中冲突规则的适用模式

程序法视角和程序法原理对于分析冲突规则依职权适用抑或任意性适用的问题虽必不可少,但程序处分主义和辩论主义均不能成为冲突规则任意性适用的基础。在法官依职权适用冲突规则的制度下,必须强化法官对冲突规则以及相关法律适用问题的释明义务,以防发生突袭裁判,并由当事人证明外国法。只有依职权适用而非任意性适用冲突规则,才能最大限度地维护当事人依据国际私法体系所享有的法律适用的权利。

从历史视角论涉外民商事诉讼中外国法的程序地位——兼论我国外国法适用模式的构建

通过对英格兰、德国和法国有关外国法程序地位相关制度的历史考察可以看出,一国在程序法层面如何对待外国法主要取决于以下四个层面的因素,即:一国在历史上形成的对待外国法的社会心理态度,体现一国如何体认外国法性质的国际私法理论,一国在国际私法价值与程序法价值之间的权衡与选择,以及一国有关法院与当事人之间职责分配的民事诉讼体制。上述四个层面的总体情况决定了我国应在坚持法律说的前提下兼顾程序效益。基于这一判断,在外国法适用问题上,我国应采由法官依职权适用外国法而由当事人查明外国法的做法。