侦查制度结构分析及其改革要略

中国司法改革的话语背景中,侦查制度虽然是一个被边缘化的话语对象,却也是一个不应回避的话语领域.在结构主义理论视野中,侦查制度的基本关系是事实与规范、权力与权利、犯罪控制与自由保障、集中侦查与分散侦查、一般化侦查与专门化侦查、政治手段与法律程序等要素的矛盾对立.中国侦查制度存在侦查权力根本主导程序进程、犯罪控制目标过于优先、职业化程度相对不足等问题.结合我国当前政治任务和经济发展等社会条件背景,改革我国侦查制度的根本方向在于侦查活动的法律程序化制度设计和侦查职业化制度建设.

德国的秘密侦查制度

德国是当今世界秘密侦查分散型立法模式的典型。德国秘密侦查的表现形式主要有邮件检查、秘密监听、卧底侦查、秘摄秘录等。综合衡量,德国的秘密侦查已基本上实现了法治化,这主要表现在以下几方面:秘密侦查程序法定原则得到基本确立;建立了针对秘密侦查行为的司法审查机制;犯罪嫌疑人在秘密侦查程序中的诉讼地位得到较大提升。当然另一方面,德国秘密侦查制度依然具有浓厚的职权主义刑事诉讼模式之特色。

继承与发展：刑事侦查制度评述

继承与发展：刑事侦查制度评述左卫民，龙宗智左：在现代社会中，最为公众所关注的刑事司法活动莫过于刑事侦查。无论是影视媒介所播出的大受欢迎的警匪片，还是新闻报道中充斥的实案侦破消息，无不表明了这一点。然而究竟应当如何把握这一活动的实质，如何设计并运用侦查...

意大利刑事侦查制度的改革与嬗变——兼论对我国的启示与借鉴

意大利 1988年刑事诉讼法典的制定与颁布标志着该国由审问式侦查模式向对抗式侦查模式的根本转变 ,如此激进的改革备受世人瞩目 ,考察意大利刑事侦查制度改革的内容及其运作实践 ,从中探索具有普遍性和共同性的规律 。

意大利刑事侦查制度的改革与启示

意大利1988年刑事诉讼法典的制定与颁布标志着该国由审问式侦查模式向对抗式侦查模式的根本转变,如此激进的改革备受世人瞩目,考察意大利刑事侦查制度改革的内容及其运作实践,从中探索具有普遍性和共同性的规律,对我国刑事侦查制度的改革和完善就具有重大借鉴意义。

德国卧底侦查制度:侧重于制度缺陷的分析

德国警察的卧底侦查工作长期缺乏法律的规制。1992年德国刑事诉讼法的修正终于使该国警察的卧底侦查工作走上了依靠成文法规制的轨道。从总体来看,德国的卧底侦查立法较为简约,也因此存在不少疏漏之处,有待于进一步完善。

明朝侦查制度研究

明朝侦查制度是中国封建社会后期侦查制度的代表形态,它在传统的基础上进一步确立了新的侦查制度,具有承前启后的历史地位。明朝侦查制度具有侦查与行政、审判合一、严密的社会控制、侦查权泛滥和厂卫操纵刑狱等特点。其侦查组织制度涵盖侦查机关的设置、权限和管辖;人事制度包括侦查人员的资格、选拔和考核;程序制度从侦查的启动、运行到终结都有其特色。明朝的侦查组织、人事和程序制度虽有诸多需予批判之处,但也有可为当今侦查理论或制度设计所借鉴的合理内核。

中德刑事侦查制度若干基本问题之比较

中德两国在刑事侦查组织制度、程序制度、人事制度等多方面都有明显的差异,这是由两国的政治制度、法律制度以及司法传统等多种因素影响的结果。加强中德两国刑事侦查制度的比较研究,分析两国刑事侦查制度的异同,借鉴德国的有益经验,对于改进和完善我国的刑事侦查制度有着重要意义。

论侦查制度、政策构建的基本路径——以博弈论为视角

博弈论是分析社会制度的重要工具。以博弈论为视角探讨侦查制度、政策建设,有助于推动更有利于侦查主体以及国家法治大趋势下的侦查博弈进程。侦查过程具有特殊性,侦查制度、政策的构建不能依赖侦查领域的自发形成,而主要应依靠有权主体的外部推动,而且所制定的制度和政策应具有"可置信的威胁",能够对侦查博弈参与者特别是侦查主体形成有效制约。

试论中国侦查制度的特异及侦查学的改造

中国侦查学面临着制度和知识谱系的双重困境。在制度上,中国的侦查制度具有认识论的偏至性和去程序化的色彩,与现代侦查理念构成严重冲突;在知识谱系上,无论是学科构造还是研究路径与方法都对建立完善的现代侦查学构成挑战。中国侦查学要走出困境,必须进行切实的改造和更新,以证据调查学来重构和取代侦查学。

以正当程序理念构建中国的刑事侦查制度

正当程序作为一条重要的法治理念和宪法性准则,正在逐步成为各国构建刑事诉讼程序过程中共同的价值取向。正当程序在美国被发扬光大,因此正当程序的理念渗透在英美国家刑事侦查程序的每一个环节中。最主要的体现是司法权对侦查权的制约、犯罪嫌疑人的沉默权及广泛的律师参与权等方面。考察我国有关刑事侦查程序的立法和执法实践,与正当程序的要求还有相当的差距。适当引入正当程序原则,对我国现行的刑事侦查制度的正当化改造有十分重要的现实意义。据此,完善侦查监督体系,强化犯罪嫌疑人的各项权利保障,实行逮捕和审前羁押相分离,以及建立非法证据的排除规则等方面,理应成为构建中国刑事侦查制度的主要内容。

中意刑事侦查制度比较研究

刑事侦查制度是指一国法律规定的有关刑事侦查活动的组织、程序、人事等方面规则体系的总和。中意两国刑事侦查制度在侦查主体、侦查程序、侦查措施与手段以及采证规则等方面既有共同点也有差异点,这主要是由两国政治制度、法律制度、司法传统等多方面因素影响和制约的结果。加强中意两国刑事侦查制度的比较研究,分析各自的优点缺点,对我国刑事侦查制度的改革和完善具有重要意义。

职务犯罪秘密侦查制度比较研究

域外各国职务犯罪秘密侦查的立法情况及其基本特点,给我国职务犯罪中秘密侦查手段的使用提供了许多有益的启示:一是要排除职务犯罪不能使用秘密侦查手段的观念;二是要通过立法明确授权职务犯罪侦查部门使用秘密侦查手段;三是要严格适用条件;四是要建立对秘密侦查手段使用的监督体系。

国际与区际检察官侦查制度述评和启示——以国际刑事法院检察官与欧洲检察官为例

在犯罪日益区域化、全球化的今天,需要不同国家联合起来共同打击犯罪。实践证明,在打击国际犯罪时,由国际与区际检察官主导,配以相关规则,能为多数国家所接受。一方面,国际与区际检察官为打击严重违反人道主义犯罪、恐怖主义犯罪、经济犯罪而生,在主体设计、程序运行上有着不同于国家检察官的特色;另一方面,利用国家与国际组织的双赢关系来打击涉及全人类、整个区域的犯罪,既是全球法治化的必经之路,同时也为国内相关制度改革提供了可资借鉴的方向。

补充侦查制度的反思与改革

补充侦查是对原先侦查工作的补充,具备侦查的一切属性,它不是每一刑事案件的必经程序,但却能使部分刑事案件程序逆向进行。作为我国刑事诉讼中的一项重要制度,补充侦查制度能够充分发挥发现事实真相,保障实体正义的作用,但由于刑事诉讼法以及相关司法解释并未对启动事由及程序进行细化,导致实践中办案机关决定补侦的任意性过大、利用补侦延长办案时间或规避无罪判决,致使诉讼不能得到及时终结,甚至导致审判“刑期倒挂”,极大地损害了被追诉人人权。

翻转课堂在侦查学教学中的应用——以中外侦查制度比较课程为例

通过对中外侦查制度比较课程的翻转课堂教学模式实践,学生在课堂上的学习热情和学习积极性较高,能在一定的情境下,借助他人帮忙,利用必要的学习资料,通过个体知识建构的方式获得相应知识,学习的主动性较强。课堂上,学生是学习的主体,教师起辅助作用,学生的自主学习能力、协作沟通能力和解决问题能力都得到提升,课堂教学效果很好。对翻转课堂进行教学总结和反思,有利于教学效果的提升。

论侦查制度改革的两种境界

侦查改革的核心在于构建科学、合理的侦查制度。侦查制度改革的目标可以分为两种境界:作为愿望的目标,是实现侦查的规范化;作为义务的目标,是实现侦查的法治化。通过侦查管理制度改革,能够推进侦查的规范化;通过侦查程序改革,能够推进侦查的法治化。当前,侦查制度改革应当关注侦查法治化,同时,作为一种长远目标,也应当持续、稳步地推进侦查规范化。

线人的历史与侦查制度

自人类建立政府,国家就开始一定程度地依靠线人及其提供的情报信息维护社会秩序。文章回顾了古代文明时期、中世纪至启蒙时期线人的使用情况、19世纪专业线人的兴起以及20世纪专业线人的推广普及。文章就侦查中如何避免线人使用风险,提高线人使用效率,探讨了线人的档案管理制度、控制使用制度、监督检查制度、财务支付制度、业绩考评制度等。

论我国侦查制度的完善——以两大法系侦查模式的比较为视角

由于刑事侦查涉及到限制或者剥夺公民个人自由和权益的问题,同时还存在着侦查人员滥用权力的危险,因此,各国都试图构建一种合理的侦查模式来维护公民合法权益、防止侦查权力的滥用。目前,世界上主要有英美法系国家的双轨制侦查模式和大陆法系国家的单轨制侦查模式,这两种侦查模式各有利弊。借鉴两大法系侦查模式良性运作的经验,对于我国侦查制度的改进和完善具有重大意义。

论取消庭审退回补充侦查制度

庭审退回补充侦查制度虽有可能使一些案件查明事实真相,但它与刑事诉讼法的其他制度和一些审判规律的矛盾,以及由此带来的消极影响也是显而易见的。为了消除不必要的制度内耗,使诉讼制度更为合理,取消庭审退回补充侦查制度是一个明智的选择。