海峡两岸毒品犯罪侦查协作机制研究

相对于海峡两岸经贸合作深度和广度的空前发展,与政治有关的事务性议题则裹足不前,尚未取得突破性进展,对犯罪的共同打击亦没能例外。就毒品犯罪的两岸侦查协作而言,虽然目前通道还不够通畅,面临的现实困难也不少,但继续深化合作显然是双方均能达成的共识。这种共识不仅有其现实的考量,而且也有双方的法律和刑事政策基础。基于目前的实践状况,以下事项应是在可预见的将来,两岸均能接受的侦查协作改进措施:确立两岸执法部门直接对话通道、搭建两岸毒品犯罪情报交流平台、联手组建专案队伍与确立两岸执法收益分成。

侦查监督与协作配合机制实质化研究

侦查监督与协作配合机制由最高人民检察院与公安部联合推进建立,该机制运行一年多以来,其实质化效果尚未完全体现。主要在于当前对我国检侦关系适合何种制度把握不到位,缺乏相应细化规范以及技术创新与平台建设不够等。检察主导的侦查监督与检侦相互协作配合制约并重的模式,从完善检察监督、促进检侦协作与相互制约的角度适合我国检侦关系发展。为促进侦查监督与协作配合机制的实质化运行,应进一步强化前移检察监督端口、推进案件轻重分流等机制建设,融合大数据技术以及有效利用“侦查协作办公室”这一平台。

知识产权犯罪侦查协作及其机制优化

知识产权犯罪在空间、时间等方面的行为特征,以及其侦查的特点,决定了开展侦查协作的必要性。我国目前的侦查协作体制下,知识产权犯罪侦查协作实践中存在诸如协作原则有欠缺、协作主体体系不科学、法治化程度低、协作手段单一等弊端。应当立足我国现行侦查协作体制的现状,对知识产权犯罪协作机制的进行优化:合理化重构知识产权犯罪的侦查协作认知、加强协作程序法治化、规范协作内容以及明确协作责任机制。

跨境电信诈骗犯罪案件侦查协作机制研究

跨境电信诈骗犯罪是目前侵财型犯罪中增速最快的犯罪类型，已成为《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》签署以来侦查协作的主要案件对象。目前跨境电信诈骗犯罪案件协作存在受害面广、侦破全案和抓捕难度大；搜集固定现场证据不易；查询冻结追缴赃款的成功率不高；准确定性、适用法律困难等问题。对此，可以从确立两岸执法部门直接对话通道；两岸联手组建专案队伍；建立跨境、跨国犯罪资料库；明确管辖分工和两岸执法收益分配等方面进一步加强侦查协作。

论我国公安机关区域侦查协作

我国公安机关区域侦查协作的相关机制已经建成,并在实战取得了很好的效果,极大地促进了公安工作的发展。但是,由于相关机制、制度的不完善,还存在着各种问题。这些问题在一定程度上制约了现行区域侦查协作机制作用的发挥。通过分析这些问题存在的原因,提出加强区域侦查协作的对策,以完善现行侦查协作机制,从而更有效地打击犯罪。

介入与界限:侦查监督与协作配合机制优化方向及改革框架

习近平总书记在党的二十大报告中指出:加强检察机关法律监督工作。公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线,努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义是我们的目标追求。为顺应中国式现代化刑事司法制度改革,推动执法司法制约监督体系建设,侦查监督与协作配合机制应运而生,主要特征为法律约束的规范性、内外监督的交织性、双方参与的协作性、信息共享的互动性、专业高效的团队性等,具有重大价值意蕴和应当遵循原则。检察机关提前介入侦查实践中存在诸多问题,容易引发检察困扰和公安担忧,导致介入效果不明显。通过优化方向和改革框架,大力构建“大监督、大控方、大治理”格局,依法设立提前介入的“度”,科学厘清检察机关提前介入的能动界限,确保侦查监督与协作配合机制更具可行性和操作性,最大限度发挥公检职能,努力实现公检工作中国式现代化和侦查工作良性发展。

网络赌球犯罪电子取证的困境与出路

网络赌球犯罪具有无具体被害人、跨区域作案、借助暗网逃避侦查等特征,其案件侦办工作存在线索发现难、侦查取证协作难和取证技术支撑不足等问题。因此,有必要构建区域数据信息共享平台,完善国内外侦查协作机制,充分利用新兴技术,提升网络赌球犯罪的取证水平,从而有效打击这类犯罪,保护人民财产安全。

公诉协作大有可为

在检察机关异地协作方面，自侦部门最为活跃。因为畀地侦查取证、缉捕、扣押、冻结、异地羁押等都需要异地检察机关自侦部门配合协作，所以各地检察机关自侦部门相互间建立了良好的侦查协作机制，大有“天下反贪是一家”之感。而公诉部门一般都以地域管辖为界，各自画地为牢，在异地协作方面相对比较消极自闭，省内的各地市公诉处长们除了在省院组织的会议上偶尔碰个面，其他时间几乎不相往来，与外省的公诉处长更是大多不曾谋面。其实，加强检察机关异地横向协作绝不仅仅是反贪、反渎部门的事，公诉部门同样大有可为。在笔者看来，公诉部门至少在以下几个方面可以加强异地横向协作：

高检今年的五项改革

最高人民检察院检察长韩杼滨在全国检察长工作会议上提出，今年要重点抓好以下5项检察改革：