轻罪领域侦查监督与协作配合机制研究

近年来,轻重罪案件的结构比在发生变化,重罪持续下降,轻罪持续上升。犯罪分层治理不但能为司法机关研判社会治安形势、靶向施治提供更有针对性的案例基础,也顺应了溯源治理等现代化法治理念的发展要求。面对构建轻罪治理现代化体系的时代要求,更需要检警两家抛弃原有打击犯罪为主的刑事司法理念,进一步认清趋势、统一认识,以理念变革为先导,依托侦查监督与协作配合机制不断加强沟通,凝聚司法共识,推动执法司法理念在不同案件办理阶段的顺畅衔接。

侦查监督与协作配合机制实质化研究

侦查监督与协作配合机制由最高人民检察院与公安部联合推进建立,该机制运行一年多以来,其实质化效果尚未完全体现。主要在于当前对我国检侦关系适合何种制度把握不到位,缺乏相应细化规范以及技术创新与平台建设不够等。检察主导的侦查监督与检侦相互协作配合制约并重的模式,从完善检察监督、促进检侦协作与相互制约的角度适合我国检侦关系发展。为促进侦查监督与协作配合机制的实质化运行,应进一步强化前移检察监督端口、推进案件轻重分流等机制建设,融合大数据技术以及有效利用“侦查协作办公室”这一平台。

侦查监督与协作配合办公室实质化运行路径探析

检察机关可以将侦查监督与协作配合办公室作为切入点,促进侦协办规范化、实质化、长效化运行,通过更新监督理念、创新监督机制、借助大数据赋能、“四大检察”融合履职的方式,打造“数据整合—法律监督—社会治理”的闭环监管模式,实现从传统的被动监督、人工监督、个案监督到主动监督、智能监督、系统监督的重大转变,更好发挥法律监督机关职能作用。

大数据赋能侦查监督与协作配合的机制探索

依托侦查监督与协作配合机制对数据深入分析和有效应用,进而实现对检警数据信息的归集共享、分析应用、提前预警、及时发现和分类处置,可以为新时代检察工作提质增效注入强劲动力。河北省邯郸市检察机关把大数据作为推动侦查监督与协作配合高质量发展的桥梁,以系统性数据思维促进个案办理,以整体性数据思维促进类案指导,以全局性数据思维促进综合治理。现阶段大数据赋能侦查监督与协作配合机制在实践中仍然存在数据共享不够充分、能动意识尚未激活、建模重复效率低下的问题,可从丰富数据来源、激发主观潜能、共享智力成果三个方面加以完善。

介入与界限:侦查监督与协作配合机制优化方向及改革框架

习近平总书记在党的二十大报告中指出:加强检察机关法律监督工作。公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线,努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义是我们的目标追求。为顺应中国式现代化刑事司法制度改革,推动执法司法制约监督体系建设,侦查监督与协作配合机制应运而生,主要特征为法律约束的规范性、内外监督的交织性、双方参与的协作性、信息共享的互动性、专业高效的团队性等,具有重大价值意蕴和应当遵循原则。检察机关提前介入侦查实践中存在诸多问题,容易引发检察困扰和公安担忧,导致介入效果不明显。通过优化方向和改革框架,大力构建“大监督、大控方、大治理”格局,依法设立提前介入的“度”,科学厘清检察机关提前介入的能动界限,确保侦查监督与协作配合机制更具可行性和操作性,最大限度发挥公检职能,努力实现公检工作中国式现代化和侦查工作良性发展。

侦查监督与协作配合机制的运行难题及对策

T市侦查监督与协作配合机制运行实践显示,近年来侦查监督整体成效较好,但仍存在检警关系不均衡、监督机制运行不畅、监督刚性不足、侦查监督与协作配合办公室作用发挥不到位、保障机制不完善等问题。完善侦查监督与协作配合机制,要构建检察机关主导的新型检警关系,完善引导侦查机制,增强监督刚性,充分发挥侦查监督与协作配合办公室作用,健全保障机制。

推动侦查监督与协作配合办公室有效运行的实践与思考

在当前司法实践中,侦查监督与协作配合办公室在加强侦查监督、深化协作配合、强化类案指导等方面发挥了积极作用,但也存在着监督与协作职能难以全面同步实现、人员配置不尽如人意、办案信息共享渠道不畅通、配套机制不健全的问题。要加强监督与协作的深度融合,完善侦查监督与协作配合办公室履职的制度依据,因地制宜增加人员数量、提高人员素能,打通信息共享渠道、拓宽监督信息来源,持续健全完善配套机制,推动侦查监督与协作配合机制实质化、规范化、体系化运行。

侦查监督与协作配合机制高效运行的地方实践

健全完善侦查监督与协作配合机制已经逐渐成为检警共识,并取得实质性成效。F县检察机关深入践行侦监协作机制,通过检察官常驻、信息共享、跟踪监督等措施推动侦监协作机制落实落地。针对目前侦监协作机制建设存在的认识不清、考核标准不一、激励机制不完善等问题,需要从统一司法理念、优化业务考核、完善保障措施等方面分析研判,充分发挥侦查监督与协作配合办公室平台作用,不断提升检警侦查监督与协作配合水平。

深化侦查监督与协作配合助力推进检察工作机制现代化

新时代新征程下,检察机关需要探索如何从“实质化”“规范化”“体系化”上继续完善侦查监督与协作配合机制,以适应法律监督现代化的需求。目前侦查监督与协作配合机制运行过程中,存在侦查监督与协作配合理念落实不到位、侦监协作办公室职能未充分发挥、侦查监督与协作配合存在信息壁垒等问题。其中作为一以贯之的核心理念,“检察引导侦查”需要从认识到实践再到传导三个维度上予以厘清和贯彻。侦查监督与协作配合办公室作为“体系化”的实体基础,未来应围绕“职责定位、人员配备、基础保障”三个方面进行系统化完善。同时,还需要在数据建设、共享、推动方面完善“数字检察”的机制建设,以充分发挥其科技支撑作用。

健全完善侦查监督与协作配合机制——以驻公安派出所侦查监督与协作配合办公室为视角

为加强新时代检察机关法律监督能力建设,提高法律监督能力水平,最高人民检察院与公安部联合印发《关于健全完善侦查监督与协作配合机制的意见》,搭建全新的协作配合平台进一步落实人民检察院的法律监督职能,提升刑案质效。《意见》出台后,实践中已逐步落实人民检察院与公安机关在公安局设立侦查监督与协作配合办公室,逐步解决检察权对侦查权监督制约难的问题,实现对侦查权的集约化监督,但就以往派驻检察的试点工作来看还存在立法不足、意识不强、监督不力、信息不畅等问题,本文力求在以往派驻检察制度基础上以驻公安派出所检察室的实践探索为视角,提出将“侦查监督与协作配合办公室”的监督触角延伸到基层公安派出所的设想,进一步探求健全完善侦查监督与协作配合机制的相关思路,为检察机关侦查监督体系的不断完善提供新思路和新建议。

中国式刑事检察现代化的若干问题

中国式现代化既有各国现代化的共同特征,更有基于自己国情的中国特色。中国式现代化必然是法治轨道上的现代化。刑事检察是国家法律制度、司法制度的重要组成部分,是国家法治文明程度和人权保障程度的重要体现,刑事检察的现代化是中国式法治现代化不可或缺的组成部分。刑事检察现代化是“中国式”和“现代性”的有机融合。中国式刑事检察现代化应当立足国情和司法实际,坚持走中国特色社会主义道路,确立现代刑事司法理念和政策,推动制度机制创新完善,适应数字化时代需要,充分运用大数据,提升刑事检察监督质效,以刑事检察现代化推动法治现代化,助推国家治理现代化。