秘密侦查立法宏观问题研究

当前我国秘密侦查手段日益扩大适用,同时法治化状况低下,立法薄弱、执法混乱、司法无力,从而导致侦查效率与人权保障双重价值受损。纵观当前秘密侦查立法面临的政治、社会状况以及刑事司法改革的大背景,秘密侦查立法过程中仍然存在不少的消极因素与阻碍需要认真分析与对待：第一。秘密侦查长期高度保密的状态造成了严重的信息不对称。

论我国侦查法制建设

我国侦查法制建设应以“完善侦查立法是侦查法制化的基础”和“树立侦查主体法制观念是实现侦查法制化的关键”的基本观点,来树立侦查指导思想、侦查活动性质、侦查活动任务方面的法制观念,纠正与之相对应的错误观念。在完善侦查立法方面,关于侦查原则、侦查权分配、侦查措施、侦查监督都要有新的具体设想。

浅谈当代中国的秘密侦查之法律现状

秘密侦查方法是在人类社会的发展——特别是与犯罪做斗争的发展进程中产生的,它是历史发展的必然产物,也是犯罪侦查自身规律的必然产物。在司法实践中,秘密侦查作为一种打击追诉犯罪的特殊手段已经被广泛使用,并被司法机关大致认可,但时至今日秘密侦查的使用仍然处于一种尴尬的境地,法律上没有明文授权,加之具体的界限不明,秘密侦查处于一种合法与非法的边界地带。本人在借鉴前人研究成果的基础上,拟对当代中国的秘密侦查问题进行探讨。

秘密侦查制度之比较研究

随着社会犯罪呈现出的一些新变化,常规的侦查手段遭遇了前所未有的挑战。为此,世界各国纷纷探索运用秘密侦查手段。秘密侦查是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法,在侦查对象不知晓的情况下,发现犯罪线索,收集犯罪证据,乃至抓捕犯罪嫌疑人的一种特殊活动。秘密侦查手段如果使用不当或恣意滥用,极易侵犯公民的合法权利。所以,我们必须借鉴现代法治国家的立法规范,以完善我国的秘密侦查制度。

赋权与规制:职务犯罪侦查中技术侦查的路径选择

《刑事诉讼法修正案(草案)》明确赋予检察机关在职务犯罪侦查中使用技术侦查的权力,这对于打击和遏制职务犯罪有望产生积极的效果。然而,《刑事诉讼法修正案(草案)》在技术侦查的制度细节和操作机制方面语焉不详,尚有值得探讨之处。基于控制犯罪与保障人权相平衡的考虑,此次修订有必要对技术侦查予以完善。

再造监听情报的诉讼价值实现途径研究

随着现代警务科技的发展和监听技术的日臻成熟,监听侦查在控制和打击犯罪中正发挥着越来越重要的作用。但是,关于监听手段的法律规制在学界尚存在争议。在实践上,各国关于监听侦查的法律规制虽各不相同,但对于监听情报作为诉讼证据的证据价值都有严格的要求。在依法治国,全面推进社会主义法制化国家的大形势下,本文探究性的挖掘监听情报的诉讼价值及其在现代法治国家的立法规范,期望以此对完善我国监听情报侦查制度有所裨益。

查处司法人员徇私舞弊类犯罪中的难点及对策

司法人员徇私舞弊类犯罪在渎职犯罪中占有较大比例。但司法实践中,检察机关目前办理此类案件普遍遇到以下几个难点: 一、无法隐蔽查案意图。办理司法人员徇私舞弊类犯罪,必然涉及与之相对应、相联系,且能证明渎职罪本案的其它案件事实,亦即渎侦部门所称的原案。由于《刑诉法》修改后,取消了原《刑诉法》

军队刑事侦查制度若干理论问题

军队刑事侦查制度是指由国家法律和有关军事法规规定的 ,军队刑事侦查机关的性质、任务、组织体系、活动原则及具体工作规则等方面规范的总称 ,它是国家刑事侦查制度的一个特殊组成部分 ,也是刑事侦查学研究的内容之一。根据刑事侦查制度结构划分理论 ,军队刑事侦查制度应由立案制度、侦查工作制度、侦查组织制度和侦查立法制度构成。与国家侦查制度相比 ,军队刑事侦查制度具有四个特征 :即侦查权的双重性、管辖原则的特殊性、战时侦查程序的特殊性和有关强制措施的特殊性。