试论侦查笔录类证据规范化

2012年《刑事诉讼法》在证据种类中增加了"辨认、侦查实验等笔录",确立了辨认、侦查实验、搜查、查封、扣押、提取等侦查笔录的法定证据地位。这是证据制度变革中的重大进步与发展,它一方面完善和丰富了法定证据种类,为司法机关证明案件事实提供了更多的有效途径,另一方面对侦查机关依法实施侦查行为和规范制作侦查笔录提出了更高的要求。因此,需要在对侦查笔录的特征及证明功能分析基础之上,反思侦查笔录的现状,结合与侦查笔录类证据有关的程序性机制的研究,对如何规范侦查笔录作进一步探讨。

传闻证据规则与侦查笔录的运用

传闻证据排除规则是现代刑事诉讼普遍确认的一项证据规则。按照传闻证据的基本特征,侦查笔录属于典型的传闻证据。考察国外刑事诉讼法不难发现,一般而言,除非侦查笔录符合特定的条件,或者在特殊情况下,侦查笔录才有可能具备证据能力。否则,侦查笔录就被视为一种传闻证据而不具备可采性。解决侦查笔录的证据能力的有效办法就是直接传唤制作侦查笔录或者实施各种侦查活动的警察出庭作证。

侦查实验笔录的证据归属分析

侦查实验笔录的运用是侦查实验的核心问题。文章试通过对侦查实验结论证据属性的分析,明确侦查实验笔录的证据资格,并在此基础上从事实和法律层面对侦查实验笔录的完善提出一些自己的看法,以期侦查实验在侦查以及审判中发挥其特有的证明价值。

我国侦查讯问笔录制作现状探析

侦查讯问是整个刑事诉讼程序中的一个关键环节,又是一项法定必经程序,是通过讯问犯罪嫌疑人查明案件事实的必要手段和方法,而作为固定讯问成果的讯问笔录而言,它则在刑事诉讼活动中的重要价值和作用又不可忽视,讯问笔录在刑事诉讼中被作为一种重要的证据而广泛使用,其制作的质量不仅关系到侦查讯问的质量,而且也会影响整个案件的侦办质量,甚至可能直接影响法官对犯罪嫌疑人的定罪量刑,由此可见,讯问笔录的重要性。但是,现有的法律法规只是对讯问笔录做了一些原则性、总括性的规定,没有对讯问笔录的具体制作作出严格统一的规范和明确详细的规定,导致讯问笔录在实践制作中呈现出各种问题,鉴于讯问笔录的重要性,有必要对其予以规范。

浅议侦查实验笔录

侦查实验笔录具有证据的能力,既可以为刑事案件是否应当立案提供理由,也可以为法庭审查提供证据,或为核实其他证据提供支持。在证据分类上,应当根据侦查实验笔录所记载的具体内容来确定其究竟是归属于言词证据还是实物证据,并应在法律上将其列为单独的一类证据。

浅谈我国侦查实验制度的立法现状及完善建议

侦查实验是一项非常重要的侦查活动,但是,由于法律规定得相对简单,侦查实验还存在一些程序性规范问题。比如实施主体、参与对象和适用条件不够明确;程序性规定过于简略;缺乏规范性条件和监督机制等。侦查实验笔录作为一项法定的证据,由于法律规定的不足和证明机制的缺失,导致对其进行审查判断存在困难。针对以上问题提出相应解决对策,完善相关法律法规、拓展侦查实验的启动主体、明确实验适用条件、制定配套程序,对于发挥侦查实验制度准确认定案件事实、惩罚犯罪、保障人权的作用有着重要意义。

庭审形式化原因探讨——从案卷笔录中心主义的角度分析

在我国的刑事诉讼中,一直都存在庭审形式化问题,特别是形成了"案卷笔录为中心"的审判方式。在这一审判方式下,法庭审判成了侦查机关成果的确认程序而不是查明案件事实的过程。本文在分析侦查案卷对庭审形式化影响的基础上,提出了对策建议,以期对此问题有一个较为全面的把握。

论我国侦查讯问同步录音录像制度的完善

侦查讯问程序在刑事诉讼中存在价值之一就是获取犯罪嫌疑人的口供,为查明犯罪事实提供一定的依据。正是这种价值取向导致了侦查人员在讯问过程中为了取得口供而不惜采取非法手段,侵害犯罪嫌疑人的合法权益。我们应该尽快完善同步录音录像制度,将其推广到整个刑事侦查讯问领域。

关于侦查实验之探讨

我国刑事诉讼法第78条规定,为了查明案情,在必要的时候,经公安局长批准,可以进行侦查实验.可见,我国刑事诉讼法已把它规定为一种侦查措施.在国外,苏俄刑事诉讼法第183条,南斯拉夫刑事诉讼法第238条,越南刑事诉讼法第128条,均规定侦查实验是一种侦查措施.在英美法系国家和大陆法系的德国、法国以及日本等国,虽然刑事诉讼法未规定侦查实验为一种侦查措施,但从电影、电视和侦探小说中,有时可以看到警察在侦查中也采用这种方法.由上可见,侦查实验是一种各国常用的侦查措施.

检察引导侦查取证之理论及实践问题分析

检察引导侦查取证具有明确的法律依据和实践操作规范。侦查取证过程中普遍存在笔录缺乏客观性、全面性的问题,侦查笔录抗辩性不强、取证不及时,勘验重点不突出、勘验不及时、侦查活动关注民生不够等一系列问题也在一定程度上影响刑事公诉的效果。增强检警合作,提高诉讼效率,规范取证行为,完善证据形式,对检警配合完成控诉犯罪任务至关重要。

侦查实验笔录简论

侦查实验是指侦查人员在刑事诉讼过程中按照科学的原则和方法,在模拟案件原有条件基础上所设计、实施的,旨在查明与案件有关的事实的存在、发生的可能性或其状态、过程的法科学活动。侦查实验笔录是侦查实验过程及结论的载体,是侦查人员按照法定格式制作的,用于描述和证明实验过程中发生的具有法律意义的事实状况的书面记录。在证据法学视野内探讨侦查实验笔录的证据能力与证明力是司法实践与法学研究的紧迫需求。从抽象角度观察,侦查实验笔录具有证明案件事实的价值,具备证据的关联性与合法性属性,具有证据能力。侦查实验笔录及其所记载的内容并非直接来源于案件事实,此系其与其他证据种类的本质区别,该属性决定了其证明的或然性特征。侦查实验笔录证明力的判断系事实判断问题而非法律判断问题,故应结合具体案件具体分析。

论侦查实验笔录证据能力的审查判断

最高人民法院的司法解释虽然将"实验条件相似"确立为侦查实验笔录是否具有证据能力的判断规则,但由于侦查实验程序规范性不足、已有的制度规范缺乏协调性以及外部监督制约机制和证明机制的双重缺失,导致该类证据在审查判断上的操作困难。实验结论的可靠性依赖于实验条件的实质相似性,具体包括实验场所的一致性、实验工具的同一性、实验环境的相近性、实验主体的同质性、实验过程的完整性以及实验活动的反复性等方面的内容。为充分发挥实验结论在诉讼中的证明作用,有必要将侦查实验改造成为一种控、辩、审三方均可实施的司法证明手段,以此为基础,完善实验规则,并建立证明规则、见证规则以及专家辅助人出庭规则等相关的制度规范。

浅议侦查实验笔录的证据能力与证明力

修改后的刑事诉讼法将侦查实验笔录列入了法定的证据种类,但是对侦查实验笔录在公安理论方面认识的不清晰及滞后均制约着公安实践操作。从其他法定种类证据的证据能力和证明力出发,比照笔录类证据的证据能力和证明力特点,梳理和总结出了侦查实验笔录自身的特点,帮助公安机关更加准确、合理地使用这种侦查行为,提高侦查实验笔录在公安实践活动中的证明作用。

论侦查实验笔录证据能力的特殊性

2012年《刑事诉讼法》将侦查实验笔录正式列入刑事诉讼法定证据种类。与其他种类的证据相比,侦查实验笔录的证据能力有其特殊之处,分别体现于关联性、客观性和合法性三大基本属性之中。本文在对侦查实验笔录证据能力之特殊性进行分析的基础上,建议在法律及司法解释中明确规定或进一步完善以下内容:实验条件与案件境况的极度相似性,实验过程的客观记载,实验方法和论证方法的科学性,危险禁止的具体内容,被要求参加实验者的拒绝权和选择权。

侦查讯问笔录面临的挑战及完善——以录音录像实施为背景

围绕新修订的《刑事诉讼法》在实施中存在的问题，学者们进行了不同程度的探讨。以录音录像的实施为背景，侦查讯问笔录所记载的内容存在与录音或者录像所记载的内容并不完全一致的问题。笔者认为应当通过增强侦查讯问人员的法律意识、逐步扩大录音或者录像的范围、落实刑事诉讼法律相关规定等措施来完善侦查讯问笔录，以保证侦查讯问笔录记录的内容能够与录音或者录像记录的内容保持一致，进而保证侦查活动顺利进行。

一起法院裁决生效的工伤案件为何一波三折

2013年4月25日发布的《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第二条规定:"《条例》第十四条第(六)项规定的‘非本人主要责任’的认定,应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。"本案中,县人社局于2012年9月完成调查取证,12月16日下发《不予认定工伤决定书》。而早在同年7月,申请人已向县人社局提交了市中级人民法院生效判决,证明黎某上班途中因交通事故致死。在这种情况下,作出不予认定工伤的决定令人费解。工伤认定要重证据,更要厘清证据的真伪,判定人证与物证之间的联系,分析证据之间的逻辑关系,从整体上把握事情的本质。用人单位应该做好工伤保险参保工作,这是抵御工伤风险的根本之道。那种不参保,发生工伤后又隐瞒证据、虚构证据甚至毁灭证据的行为,总会败露的。

浅议刑诉修正案第十三条

本次刑诉法修正案对原《刑事诉讼法》进行了多处修改，其中引入注目的便是关于证据的分类。修正案第十三条修改了证据的定义，增添了三种新的证据。本文从法理、概念学和证据的三性等方面对这些修改进行分析，认为将辨认、侦查实验笔录和电子数据纳入证据分类是大势所趋，但同时视听资料不应处于和电子数据并列的地位，而应被后者吸收在内。最后，本文认为我国的证据体系虽然是封闭式的，但对于以后可能出现的新型证据仍然具有很强的包容性。

虚拟现实技术的证据资格问题

虚拟现实技术日渐广泛的应用于曰常生活中,在我国,也已经出现将虚拟现实技术应用于庭审的案例,这一新技术是否能成为传统意义上的证据,是否具有证据资格与证据能力是本文探讨的重点。虚拟现实技术通过对案件现实的三维还原,客观上达到了侦查实验的目的,与传统侦查实验不同的是技术手段的改进。因此,类比侦查实验笔录,虚拟现实技术在合法性、客观真实性、关联性能保证的前提下,理应具有证据资格。