非法证据排除规则视野下的侦查讯问策略

侦控方与辩护方之间关于证据可采性问题的针锋相对由来已久,其中侦查讯问策略的运用与非法证据排除规则的模糊冲突就是一个具体而实在的缩影。非法证据排除规则的发展和完善是法治发展的必然趋势,侦查讯问策略在打击犯罪的过程中具有不可缺少的必要正当性,二者的矛盾冲突主要集中在"威胁、引诱、欺骗"的性质归属方面。我们很难在这一模糊地带划分出一个具有普适性的直线标准,因此必须保证裁量权这一平衡支点,以是否侵犯相关人宪法性基本权利为标准,在整体原则适用的规范制度之内具体问题具体分析。在裁量的过程中,须进一步明确侦查讯问的规范限制,保障犯罪嫌疑人的合法权益;同时也要不断补充和细化裁量标准,并尝试建立非法证据排除判例制度,使得自由裁量权的行使更具可操作性。

论侦查讯问策略

讯问策略在侦查人员讯问犯罪嫌疑人的过程中被广泛使用,其在法律允许的范围内具有正当性与合理性,然而不适当地运用讯问策略又可能导致对人权的侵犯。合理的做法应是既鼓励侦查人员发挥侦查策略的作用,又要对侦查策略做适当限制。要在我国的法律体系框架内针对侦查讯问策略构建法条规定、司法解释与一般原则界定的模式,最终将侦查讯问策略纳入到法制轨道之内。

论层次分析法在侦查讯问策略合法性限度判断中的应用

现阶段,关于使用威胁、利诱、欺骗手段所获口供,除以暴力或严重损害本人及其近亲属合法权益相威胁情形下应予以排除外,我国刑事立法并未做出明确规定。法条的模糊性导致司法实践中非法口供的排除主要依靠法官自由心证而过于主观。基于此,可以通过层次分析法构建数学模型,为讯问策略强制性及其对犯罪嫌疑人供诉自愿性、真实性影响打分,并综合以上三点作为判断讯问策略是否超过合法性限度的依据。

管窥非对抗性讯问策略方法

侦查讯问策略有对抗性讯问策略和非对抗性策略两大范式。非对抗性讯问策略以其具有的非对抗性、结构性为主要特征。非对抗性讯问策略通常由三个阶段所构成:一是态度坚定地向嫌疑人提出有罪指控;二是向嫌疑人表示出同情、及对其在该特定犯罪情境下实施犯罪行为的理解,以影响或控制嫌疑人的心理;三是向嫌疑人提出解决问题的方案来获得嫌疑人的供述。常见的非对抗性讯问策略,有九步讯问法(即雷德的讯问技巧)、约翰.戈登的综合讯问策略等。