斜外侧入路腰椎椎间融合术治疗后路腰椎融合术后邻近节段退变的早期疗效

目的观察斜外侧入路腰椎椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)治疗后路腰椎椎间融合术后邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)的早期临床疗效。方法回顾性分析18例因腰椎融合术后ASD行OLIF治疗的患者资料。患者首次手术均行腰椎后路减压植骨融合术,术后24~240个月发生ASD,应用单纯OLIF或联合后路椎弓根螺钉内固定、或联合侧方内固定进行治疗。评估其手术情况,并评价术后疗效和相关影像学指标。结果所有患者均顺利完成手术,术后随访14~30个月,OLIF手术节段均骨性融合。手术方式采用stand alone 5例,联合后路椎弓根螺钉内固定5例,联合侧方固定8例。手术时间为70(50,115)min,术中出血量为50(20,136)mL。所有患者末次随访时的腰腿痛VAS评分及ODI指数较术前均明显降低(P<0.05)。影像学测量显示,患者术后手术节段的椎间隙腹侧和背侧高度、椎间孔高度较术前均明显增加(P<0.05)。结论OLIF是治疗后路腰椎椎间融合术后ASD的有效方式,具有良好的早期疗效。

斜外侧入路腰椎椎间融合术的应用研究进展

近年来,随着老年人口的增加,腰椎退行性疾病患者的数量亦明显增多,多数患者经保守治疗或内镜手术后可获得满意的效果。目前,对于不适合单纯内镜手术且保守治疗效果不佳的腰椎退行性疾病患者,腰椎椎间融合术(lumbar interbody fusion,LIF)是具有良好疗效的主流手术方式之一[1-2]。

极外侧入路腰椎椎间融合术

近年来，前路腰椎融合呈现逐渐增多的趋势．它有利于降低假关节形成的发生率和恢复患者脊柱正常的矢状序列，并向微创化方向不断发展。腰椎极外侧入路椎间融合术（extreme lateral interbody fusion，XLIF）是近年来出现的经外侧穿过腹膜后间隙和腰大肌到达腰椎的一种新的微创腰椎椎间融合技术。与传统的前路腰椎手术相比，该技术的优点在于不经腹膜腔、不需要分离大血管和神经丛，因而大大减少了并发症的发生。手术方式主要有两种：一种是内窥镜下手术方式，另一种是管状撑开器手术方式。现就两种手术方式的相关解剖研究、可能出现的并发症以及临床疗效评价综述如下。

极外侧入路腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效及安全性

目的观察极外侧入路腰椎椎间融合术(XLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效及安全性。方法纳入2012年1月至2017年12月在我院骨科行XLIF治疗的单节段腰椎管狭窄症患者43例。记录患者手术时间、术中出血量、住院时间、VAS评分、ODI、围手术期并发症发生情况,采用X射线片和CT三维重建测量手术前后腰椎间隙高度和椎管面积,并计算术后融合率,采用改良Macnab疗效评定标准评价手术效果。结果术后随访12~36个月,平均(23.7±6.7)个月;手术时间(64.1±15.2)min,术中出血量(61.6±30.6)mL,住院时间(4.7±1.8)d;末次随访VAS评分和ODI均显著低于术前,差异具有极显著性统计学意义(P<0.01);术后椎间隙高度、椎管面积均显著大于术前,差异具有极显著性统计学意义(P<0.01);所有患者均未发生脑脊液漏、血肿、感染等并发症,术后切口均一期愈合;3例患者术后出现屈髋无力,6周内恢复正常。术后6个月融合率为93%,术后12个月融合率为100%。Macnab疗效评定结果显示优良率为100%。结论XLIF具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,用于治疗单节段腰椎管狭窄可获得较高的术后椎间融合率,手术安全性较高。

斜外侧入路腰椎椎间融合术在退变性腰椎侧凸中的应用

退变性腰椎侧凸(DLS)是成人脊柱侧凸中常见的类型之一,患者临床表现为长期腰痛、下肢放射痛,保守治疗无效而诉诸手术治疗。斜外侧入路腰椎融合术(OLIF)利用腹部血管和腰大肌之间的解剖间隙处理责任椎间盘,避免了截骨对脊柱后柱的损伤。本文对OLIF手术入路安全范围、适应证和禁忌证、OLIF联合不同固定方式在脊柱退变性疾病的应用进行综述,为DLS患者的治疗提供临床思路。

单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2021年6月~2022年6月我院收治的160例腰椎管狭窄症患者,按随机数字表法分为融合术组和减压术组,融合术组予以斜外侧椎间融合术治疗,减压术组予以单侧入路显微内镜椎管减压术治疗。检测2组炎症因子水平、血液流变学指标水平变化情况、腰椎功能相关评分及疼痛评分,并统计并发症发生率以及评价临床疗效。结果与融合术组相比,减压术组白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、低切还原黏度、高切还原黏度水平及腰椎功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分(VAS)降低,差异具有统计学意义(P<0.05);与融合术组相比,减压术组腰椎功能(JOA)评分较高(P<0.05)。结论单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症效果优于斜外侧椎间融合术,可有效减少并发症的出现,促进术后快速恢复。

斜外侧入路与经椎间孔椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱2年随访结果的对比研究

目的比较斜外侧入路椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)和经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗退行性腰椎滑脱术后2年的临床疗效。方法回顾性分析2017年7月~2020年9月OLIF(46例)和TLIF(45例)治疗退行性腰椎滑脱2年随访资料,融合范围1~2个腰椎节段。主要观察指标为术后2年疼痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),次要观察指标为术后2年影像学参数、椎间融合、融合器沉降和永久性神经损伤发生率。结果OLIF和TLIF术后2年腰痛VAS[2(2,3)vs.2(2,2),P=0.943]、下肢痛VAS[2(2,2)vs.2(2,2),P=0.988]和ODI[17%(10%,22%)vs.14%(10%,22%),P=0.417]差异均无显著性。OLIF术后2年椎间高度优于TLIF[(11.9±1.5)mm vs.(9.2±2.0)mm,P<0.001],节段前凸角度优于TLIF(15.7°±7.2°vs.12.5°±5.9°,P=0.029),且融合器沉降率低[19.6%(9/46)vs.40.0%(16/40),P=0.037]。2组术后2年融合率[93.5%(43/46)vs.87.5%(35/40),P=0.562]和永久性神经损伤发生率[4.3%(2/46)vs.6.7%(3/45),P=0.980]差异均无显著性。结论对于退行性腰椎滑脱,短节段OLIF和TLIF术后2年在症状改善和融合率方面表现相似,但OLIF椎间高度和前凸角度恢复更显著,且融合器沉降率较低。

终板体积骨密度在侧方入路腰椎椎体间融合术后Cage沉降的预测价值

目的探讨终板体积骨密度(endplate volumetric bone mineral density,EP-vBMD)对侧方入路腰椎融合(lateral lumbar interbody fusion,LLIF)术后Cage沉降的影响。方法选择2018年1月~2020年12月在本院接受LLIF手术治疗的151例患者进行回顾性分析,收集患者EP-vBMD、椎体体积骨密度(vertebral body volumetric bone mineral density,VB-vBMD)、年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、医学共病(糖尿病等)、吸烟、美国麻醉医师协会(american society of anesthesiologists,ASA)评分、查尔森共病指数(charlson comorbidity index,CCI)、手术节段、手术椎体和是否使用后路螺钉固定等资料。根据术后1年患者是否发生Cage沉降,将患者分为Cage沉降组和非沉降组,比较两组患者临床资料差异,将单因素分析P<0.2的变量进一步采用多因素Logsitic回归分析,观察EP-vBMD对终板沉陷的影响。结果Cage沉降患者的VB-vBMD和EP-vBMD水平均低于非Cage沉降患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。Cage沉降组患者年龄高于非Cage沉降组患者,差异有统计学意义(P<0.05);Cage沉降组和非Cage沉降组患者性别、吸烟、糖尿病、后路螺钉固定等资料差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,EP-vBMD和应用后路螺钉固定均是Cage沉降的保护性因素(P<0.05)。结论低EP-vBMD是LLIF术后Cage沉降的风险因素,对患者进行LLIF时,应考虑术前EP-vBMD的测量。

经椎间孔入路与经关节突入路脊柱内镜下腰椎椎间融合术的疗效与安全性比较

目的:比较单孔同轴大通道内镜下单节段腰椎椎间融合术(镜下融合)经椎间孔入路与经关节突入路的疗效与安全性。方法:纳入2018年6月~2022年2月共46例单节段镜下融合病例,男18例、女28例;年龄40~80岁,平均60.9±10.5岁,术后随访时间3~47个月。按手术入路不同分为两组,其中18例为经椎间孔入路,28例为经关节突入路,均采用工作内径7.1mm的大通道脊柱内镜。术前、术后3d及末次随访时使用腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、腰痛及腿痛的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评价临床疗效。术后3d复查腰椎正侧位X线片及腰椎CT评价减压与内固定情况。术后随访超6个月且复查腰椎CT者,按照Bridwell标准判断融合情况。结果:两组患者的年龄、性别、术前诊断、术前椎间隙高度、手术节段,术前ODI评分、VAS评分及JOA评分等均无统计学差异(P>0.05)。经椎间孔入路组72.2%的患者术前存在单侧根性症状,而经关节突入路组则有64.3%术前为双侧根性症状,二者存在统计学差异(P=0.020)。经椎间孔入路组手术时间平均327.7±89.9min,住院时间平均14.8±6.0d;经关节突入路组手术时间平均385.9±96.7min,住院时间平均19.5±7.8d,两组差异具有统计学意义(P=0.047;P=0.038)。经关节突入路组75%的患者接受了单侧入路双侧减压。两组术后及末次随访ODI评分、腰痛及腿痛VAS评分、JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);但各评分在两组间比较无统计学差异(P>0.05)。两组术后椎间隙高度与术前比较显著增加(P<0.001),组间比较无统计学差异(P>0.05)。两组术中、术后均无严重并发症发生,并发症发生率比较无统计学意义(P>0.05)。末次随访时间大于6个月且复查CT者共21例,其中20例(95.2%)达到骨性融合,两组融合率比较无统计学差异。结论:经椎间孔入路与经关节突入路单孔同轴大通道内镜下行单节段腰椎椎间融合均安全、有效,经椎间孔入路的手术时间较短,住院时间较短。

术前脊柱矢状位失衡对侧路腰椎椎体间融合术后症状改善的影响

目的 探讨术前脊柱矢状位失衡对侧路腰椎椎体间融合术(LLIF)术后症状改善的影响。方法 选择2018年1月至2020年12月在该院接受LLIF的86例患者资料进行回顾性分析,根据术前矢状面轴向距离(sagittal vertical axis, SVA)将患者分为A组(SVA≥50 mm)和B组(SVA<50 mm)。观察两组患者临床资料、放射学参数[T2~S1的冠状位Cobb角、SVA、腰椎前凸角(LL)、T5~T12的胸椎后凸角(TK)、骨盆入射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)、骶骨倾斜角(SS)和PI-LL]和临床症状改善情况。结果 术前,A组SVA、冠状位Cobb角(CR Cobb角)、PI-LL高于B组,LL低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者TK、PI、PT、SS差异均无统计学意义(P>0.05)。A组患者术后1年SVA和PI-LL高于B组,LL低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);A组患者ΔSVA、ΔLL、ΔPI-LL(Δ表示术后1年与术前的变化值)均高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1年两组患者腰痛、腿痛、腿麻木VAS评分均较术前显著降低(P<0.05),两组患者术后1年时的TK、PI、PT、SS及ΔTK、ΔPI、ΔPT和ΔSS差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 LLIF手术对患者SVA的恢复效果有限,但可改善患者的临床症状。

Wiltse与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的安全性及近期效果研究

目的比较分析Wiltse与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的安全性及近期效果。方法回顾性分析2019-01—2022-12于郑州大学第二附属医院骨一科行TLIF治疗的86例LDH患者的临床资料,根据手术入路方式分为Wiltse组(38例)和后正中组(48例)。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量、下床活动时间。评估术前、术后6个月患者的腰椎功能JOA评分和数字评定量表(NRS)评分。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。Wiltse组的手术时间、下床活动时间均短于后正中组,术中出血量少于后正中组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的JOA、NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月时,Wiltse组患者的JOA评分高于后正中组,NRS评分低于后正中组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse入路与后正中入路实施TLIF,均有良好的安全性和近期效果。但Wiltse入路改善腰椎功能、缓解疼痛的效果更佳,且手术时间短、术中出血量少,更利于患者术后康复。

骨密度对斜侧方入路椎体间融合术治疗腰椎退行性滑脱症疗效的影响

目的:分析骨密度对斜侧方入路椎体间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎退行性滑脱症疗效的影响。方法:回顾性分析2017年12月~2020年7月期间我科在脊柱微创通道系统辅助下OLIF治疗的MeyerdingⅠ级腰椎退行性滑脱症患者的临床资料。根据患者术前骨密度分为低骨量组(-2.5<T值<-1.0,n=30)和骨质疏松组(T值≤-2.5,n=22),两组患者的性别、年龄、滑脱节段无统计学差异(P>0.05)。收集并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院时间、并发症资料。计算并比较两组术后1周的滑脱复位情况、术后1个月椎管横截面面积改善情况及椎间隙高度恢复情况;术后3个月、6个月、12个月随访X线片通过Brantigan评分评估两组植骨融合情况。术前、术后1个月、3个月、6个月、12个月对患者进行JOA评分,并以术后12个月的JOA评分改善率作为疗效判定改善情况。结果:低骨量组比骨质疏松组手术时间短、术中出血量少、术后下床时间短及住院时间短,两组间有统计学差异(P<0.05)。低骨量组术后1周完全复位29例(96.7%),骨质疏松组完全复位15例(68.2%),两组间完全复位率有统计学差异(P<0.05);术后1个月硬膜囊横截面面积和椎间隙高度与术前比较均有统计学差异(P<0.05),低骨量组的椎间隙高度恢复比骨质疏松组好(12.79±0.99mm vs 11.25±0.98mm,P<0.05),两组间硬膜囊横截面面积改善程度无统计学差异(P>0.05)。术后3个月、6个月、12个月骨融合率低骨量组(93.3%)与骨质疏松组(77.3%)无统计学差异(P>0.05);低骨量组术后1个月、3个月的JOA评分与骨质疏松组比较有统计学差异(P<0.05),但两组术后6个月、12个月的JOA评分比较无统计学差异(P>0.05)。结论:OLIF治疗低骨量和骨质疏松的腰椎退行性滑脱症均能获得满意的短期临床效果;低骨量的患者疗效优于骨质疏松的患者。

内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术研究进展

传统的经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)是治疗腰椎退变性疾病的标准术式,遵循减压、复位、固定和融合的操作原则,以TLIF为基础的各类手术技术在治疗腰椎退变性疾病时均可取得较为满意的临床效果[1-2]。但是传统开放TLIF术式存在术中肌肉广泛剥离、小关节和韧带损伤大、术后康复较慢和住院周期长等不足[3],同时远期并发症如慢性腰痛、医源性不稳定和邻近节段退变也是临床上常需要考虑的问题[4]。近年来随着手术理念和脊柱微创技术的发展,将传统的TLIF进一步转变为内镜化和微创化的操作方式也成为脊柱外科医生努力的方向之一[5]。而内镜下TLIF正是目前临床上运用较多的技术方案之一,既往研究也对内镜下TLIF的技术要点、相关器械改进、临床效果和并发症等方面进行了一系列的报道,结果显示内镜下TLIF在治疗腰椎退变性疾病方面具有显著优势[4-8]。但内镜下TLIF作为一种较新的微创技术,其方案在适应证、内镜下减压技术和入路等方面均有不同的选择,同时在植骨床处理、融合器的选择和固定方式也各异[6]。由于使用不同入路方式的腰椎微创手术适应证仍存在争议,因此本文对内镜下TLIF的技术概况进行归纳总结,为临床提供有益参考。

斜外侧入路椎间融合术联合侧方钢板治疗低骨量腰椎管狭窄症疗效分析

目的探讨斜外侧入路腰椎椎间融合术联合侧方钢板固定术(OLIF combined with lateral plate fixation,OLIF-LP)、联合后路双侧椎弓根钉固定术(OLIF combined with posterior bilateral pedicle screw fixation,OLIF-BPS)治疗伴有低骨量腰椎管狭窄症的临床疗效.方法将52例行腰椎减压融合内固定治疗的低骨量腰椎管狭窄症患者随机分为A组(32例,行OLIF-LP手术)和B组(20例,行OLIF-BPS手术).记录两组患者手术时间、术中及术后出血量及并发症等,比较术前、术后7 d、术后6个月腰腿痛VAS评分、健康调查简表(SF-36)及Oswestry功能障碍指数(ODI);于术前、术后7 d及术后6个月行CT及MRI检查,测量术前及术后椎间孔高度(foramen height,FH)、椎间隙高度(disc height,DH)、椎管横截面积(cross-sectional area,CSA),末次随访时通过CT评价融合器沉降情况.结果A组平均手术时间和平均手术出血量均低于B组(P<0.001),两组术后7 d、术后6个月腰腿痛VAS评分、ODI评分及SF-36评分与术前比较均显著改善(P<0.001).术后7 d、术后6个月DH、FH及CSA较术前均明显改善(P<0.001),组间比较差异无统计学意义(P>0.05).术后6个月,A组沉降3例(9.37%),B组沉降2例(10.00%),两组融合器沉降率比较差异无统计学意义(P>0.05).末次随访时,沉降病例均无临床症状.结论OLIF-LP术与OLIF-BPS术治疗伴有低骨量的腰椎管狭窄症疗效相当,但侧路椎体钢板手术创伤更小,手术时间短,出血量少,值得在临床中推广.

Wiltse入路微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的比较

比在较治疗腰椎退行性疾病(LDH)中选择经椎间孔椎间融合术(TLIF)开放术式与TLIF微创(MIS)术式+Wiltse入路方案的效果。方法 本试验开始于2022.02,均以LDH病症就诊,于2023.05内结束筛选,共80例病患受试入组,入组后展开双盲分组,分配时以40例/组为要求。开放TLIF组采取开放TLIF术式,微创TLIF组采取TLIF MIS术式+Wiltse入路方案术式。比较肌酸激酶(CK)含量变化、手术项目、手术前后ODI(功能量表)、VAS(疼痛量表)等得分变化。结果 与开放TLIF组对比,微创TLIF组的术后3d时CK值下降更多(P<0.05)。与开放TLIF组对比,微创TLIF组为更少出血,手术及下床均为更短用时(P<0.05)。两组术后LDH病患ODI分值、VAS分值等与术前对比均呈降低趋势,其中微创TLIF组的所降分值更大(P<0.05)。结论 治疗在LDH中TLIF MIS术式+Wiltse入路方案的效果更优,既能降低出血水平,又能减轻创伤程度,且术后疼痛更轻微,恢复更为迅速,总体更具推广优势。

斜外侧椎间融合术联合椎体螺钉内固定治疗腰椎特异性感染的中长期疗效观察

目的:探讨斜外侧椎间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎特异性感染的中长期疗效。方法:自2017年10月至2021年1月,采用OLIF联合椎体螺钉内固定术治疗24例腰椎特异性感染患者,其中男15例,女9例;年龄27~61(43.0±15.0)岁;病程6~24(14.0±7.0)个月;L_(2)-L_(3)7例,L_(3)-L_(4)12例,L_(4)-L_(5)5例;结核感染19例,布氏杆菌感染5例。记录患者术中出血量、手术时间、并发症,比较术前及术后1个月红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分和美国脊柱损伤协会(American Spinal Injury Association,ASIA)分级。结果:所有患者获得随访,时间9~24(13.0±6.0)个月。手术时间(132.5±21.4)min,术中出血量(227.3±43.1)ml。ESR、CRP分别由术前的(82.34±18.62)mmol·h^(-1)、(53.08±21.84)mg·L^(-1),降低至术后1个月的(33.52±17.31)mmol·h^(-1)、(15.48±8.36)mg·L^(-1)(P<0.05)。VAS由术前的(7.52±1.36)分降至术后1个月的(1.74±0.87)分(P<0.05)。JOA评分由术前的(17.86±3.95)分提高至术后1个月的(24.72±3.19)分(P<0.05)。术前4例有神经症状,ASIA分级为D级,术后1个月全部恢复为E级。术后1例出现腰大肌受损,3周后恢复正常。1例出现腹胀,排便困难,予胃肠减压、灌肠后缓解。所有患者未出现腹腔脏器损伤、切口愈合不良等并发症。结论:OLIF联合椎体螺钉内固定是治疗腰椎特异性感染的一种新的微创手术方式,特别是病灶位于中段腰椎,具有创伤小、手术时间短、出血量少、操作方便、病灶清除彻底、安全有效的优点,对于腰椎特异性感染具有良好的中长期疗效。

单侧双通道脊柱内镜下Sublamina入路治疗腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效

目的评价单侧双通道脊柱内镜(UBE)下Sublamina入路腰椎椎管减压手术,治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2021年10月-2022年6月该院收治的7例有典型根性症状,突出位于椎间孔区域,造成双根受压同时伴有椎管狭窄的老年患者的临床资料。其中,L4/5间隙6例,L5/S1间隙1例,平均病程(8.6±2.5)个月。所有患者均通过UBE下Sublamina入路进行治疗。结果7例患者术后下肢症状明显缓解,视觉模拟评分法(VAS)术前(8.6±1.3)分,术后2 d(2.1±1.1)分,日本骨科协会(JOA)评分术前(10.1±2.4)分,术后2 d(17.3±1.8)分,手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论UBE下Sublamina入路椎管减压手术治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄,临床效果满意,值得推广应用。

侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜在腰椎间盘突出症髓核摘除术中的应用对比

目的:分析侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜在腰椎间盘突出症髓核摘除术中的应用效果。方法:选择2020年1月—2022年12月龙岩市第二医院收治的80例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,将2020年1月—2021年6月收治的40例设为A组,采取侧后路椎间孔镜下腰椎间盘突出症髓核摘除术;将2021年7月—2022年12月收治的40例设为B组,采取后侧椎板间入路脊柱内镜下腰椎间盘突出症髓核摘除术。记录并比较两组手术相关指标与并发症发生率,并于术后评价两组疼痛程度与功能恢复情况。结果:A组手术时间长于B组,术中出血量少于B组,手术切口长度短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后48 h、1周,两组视觉模拟评分法(VAS)评分均低于术后24 h,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后4周、3个月,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均低于术前,且B组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后并发症总发生率为15.00%,高于B组的10.00%,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:侧后路椎间孔镜与后侧椎板间入路脊柱内镜两种手术方案各有优劣,前者术后疼痛程度更轻,出血量更少,后者手术时间更短、腰椎功能恢复更快,两者并发症风险相当。

斜外侧入路椎间融合术联合后路内固定治疗腰椎管狭窄症的临床研究

目的:探讨斜外侧入路椎间融合术(OLIF)联合后路内固定治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法:选取2018年1月-2020年6月惠州市中心人民医院收治的76例行手术治疗的LSS患者,根据随机数字表法将患者分为OLIF组和经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)组,各38例。OLIF组采用斜外侧入路椎间融合术联合后路内固定治疗,TLIF组采用TLIF联合后路内固定治疗。术后1、3、6个月门诊随访。比较两组手术指标、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分、椎间隙高度(disc height,DH)及腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、C反应蛋白(CRP)、肌酸激酶(CK)及并发症发生情况。结果:OLIF组手术时间长于TLIF组,但术中出血量少于TLIF组,住院时间短于TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组椎间融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前VAS、ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);末次随访,两组VAS、ODI评分均低于术前,且OLIF组VAS、ODI评分均低于TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前,两组DH和LL水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);末次随访,两组DH和LL水平均高于术前,且OLIF组均高于TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前1 d,两组CRP、CK水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后24、48 h,OLIF组CRP、CK水平均低于TLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与TLIF联合后路内固定相比,OLIF联合后路内固定治疗LSS患者可减轻手术对患者的创伤,缓解疼痛,改善脊柱功能,促进恢复,安全性高,值得应用。

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术后发生非症状侧肢体疼痛的原因探讨

目的:探讨微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)术后对侧肢体疼痛发生的可能原因和预防措施。方法:对2019年1月至2020年9月采用MIS-TLIF手术治疗的50例腰椎退行性疾病患者进行回顾性分析,男29例,女21例,年龄33~72(65.30±7.13)岁,其中22例采取单侧减压,28例采取双侧减压。记录术前、术后3 d和术后3个月疼痛发生的侧别(患侧或对侧)和部位(腰部、臀部、下肢),采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估各时间点患者的疼痛程度。再根据术后是否发生对侧疼痛进行分组(对侧疼痛组8例,无对侧疼痛组42例),分析发生疼痛的原因和预防措施。结果:所有手术顺利完成,50例患者术后均获得至少3个月随访,术前症状侧(患侧)的疼痛均获得改善,VAS由术前的(7.00±1.79)分降低至术后3 d的(3.38±1.32)分,以及术后3个月的(1.98±1.17)分,8例术后3 d内出现术前非症状侧(对侧)的疼痛症状,占16%(8/50),疼痛部位分布包括腰部1例,臀部6例,下肢1例。术后3个月随访,对侧肢体疼痛均较术后减轻。结论:单侧减压MIS-TLIF术后发生对侧肢体疼痛的比例较高,可能的原因包括对侧椎间孔狭窄、脊神经后内侧支压迫等。通过适当恢复椎间隙高度、横置融合器、少量退钉等操作可能有助于减少这一并发症的发生。