腰椎单侧椎板间开窗双侧减压术后腰椎生物力学改变的有限元分析

目的:采用有限元分析方法评估单侧椎板间开窗双侧减压手术(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)后L4~L5节段的生物力学状态,为ULBD治疗腰椎退变性疾病提供理论依据。方法:提取1名健康志愿者腰椎CT薄层扫描数据,应用高保真三维有限元方法建立L4~L5正常模型、ULBD术后模型和椎板间开窗单侧减压(lumbar fenestration,LF)术后模型,对所有模型完全固定L5椎体下终板,在L4上终板施加500N轴向载荷及在前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转六个方向分别施加10N·m的弯矩载荷。对比分析不同载荷下三种模型的L4/5椎间盘压缩高度、椎间活动角度、椎间盘内应力分布和关节突间压力等生物力学特性。结果:正常模型在六个方向的活动度均在既往尸体实验研究测量结果的区间内,所建模型有效。正常模型、ULBD术后模型和LF术后模型在500N轴向载荷下椎间盘压缩高度分别为0.74mm、0.85mm、0.85mm。叠加10N·m的弯矩载荷在前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转六个方向上,正常模型椎间活动度分别为6.1°、4.2°、5.1°、4.6°、2.9°、2.6°,ULBD术后模型分别为6.5°、4.8°、6.0°、5.2°、3.2°、2.9°,LF术后模型分别为6.4°、4.6°、5.6°、5.1°、3.0°、2.8°;三种模型椎间盘内应力分布无明显差异,最大von Mises应力都分布在椎间盘受压侧外纤维环处;前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转时正常模型椎间盘最大von Mises应力分别为0.52、0.66、0.81、0.87、0.46、0.40MPa,ULBD术后模型分别0.64、0.76、1.06、1.13、0.60、0.64MPa,LF术后模型分别0.65、0.80、1.00、1.06、0.66、0.65MPa。左、右旋转状态下关节突间有显著的压力,正常模型左、右旋转状态时的压力分别为60N、69N,ULBD术后模型为30N、87N,LF术后模型为79N、120N。结论:ULBD术后腰椎间盘压缩高度、椎间活动度、椎间盘内应力和关节突间压力均有明显改变,与LF手术相比,ULBD对腰椎生物力学稳定性影响较小。

内镜下单侧椎板切开双侧减压技术治疗脊柱退行性疾病的研究进展

近年来,单侧椎板切开双侧减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)技术在脊柱外科领域已经成为一种新兴的手术技术,得到越来越多研究者的认可。内镜辅助下行ULBD技术,术中可以获得更加清晰的视野而避免损伤硬膜囊及神经根,在保留脊柱的生理解剖结构的同时增大了术后脊柱稳定性,提高患者满意度及生活质量。该技术要求术者对解剖结构、手术步骤及器械有足够的认知,所以陡峭的学习曲线已然是该技术的一个难点。本文针对内镜下ULBD技术的发展历史、临床应用、应用前景,以及适应证、禁忌证和并发症等多个方面进行综述。

自制微创拉钩辅助显微镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症

目的 探究自制微创拉钩配合显微镜单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床优势。方法 从2022年6月至2023年6月于我院诊断为LSS且需要手术治疗的238例病人中选取46例,随机分到自制微创拉钩配合显微镜单侧入路双侧减压手术组(观察组)和传统入路双侧减压手术组(对照组)。其中观察组男10例,女13例,年龄为(58.74±9.77)岁;对照组男11例,女12例,年龄为(60.65±7.99)岁。分别记录并比较两组病人手术时间、出血量、围手术期的C反应蛋白(CRP)和血清肌酸激酶(CK)、疼痛视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、改良MacNab标准评分,以及手术前后椎管硬膜囊面积、椎间隙高度。结果 两组病人均顺利完成手术,术中无特殊原因改变手术病例;病人均获得随访,随访时间为(8.00±2.96)个月(4~13个月)。观察组术中出血量明显少于对照组[(148.70±42.35)mL vs.(215.22±60.14)mL],差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后2天的CRP及CK值均较术前明显改善,且观察组较对照组更低[(7.32±0.92)mg/L vs.(11.35±1.59)mg/L,(237.70±45.64)U/L vs.(384.26±78.49)U/L],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组术后2天、1个月、3个月的VAS评分、ODI均较手术前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);而且,两组间术后2天的数据比较,观察组较对照组更低[(2.78±0.67)分vs.(4.04±0.82)分,14.96%±2.50%vs. 19.26%±4.32%],差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后各个阶段的改良MacNab评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组硬膜囊面积和椎间隙高度较术前均明显扩大,对照组术后2天、1个月的硬膜囊面积大于观察组[(160.92±7.17)mm^(2)vs.(148.86±8.59)mm^(2),(159.44±7.02)mm^(2)vs.(147.70±8.40)mm^(2)],差异有统计学差异(P<0.05),两组术后椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05)。结论 自制微创拉钩辅助显微镜下单侧入路双侧减压治疗LSS安全、有效,手术更加微创,出血更少,组织破坏更小,值得推广。

单侧双通道内镜下双侧减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的分析单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)下行单侧椎板切除双侧椎管减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎管狭窄症的短期临床疗效。方法回顾性分析2022年6月至2023年4月张家港市第一人民医院应用UBE-ULBD治疗68例腰椎管狭窄症患者。其中中央椎管狭窄组(C组)30例,男17例,女13例;年龄55~82岁,平均(71.83±5.61)岁;术前腰椎管狭窄程度Schizas分级:B级14例,C级11例,D级5例。双侧侧隐窝狭窄组(L组)38例,男21例,女17例;年龄52~87岁,平均(70.92±9.27)岁;术前Schizas分级:A级5例,B级21例,C级12例。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估疗效,依据Macnab标准评估优良率。术后硬脊膜囊改善率=(术后硬脊膜囊横截面积-术前硬脊膜囊横截面积)/术前硬脊膜囊横截面积×100%。结果C组患者随访10~18个月,平均(13.27±1.60)个月;L组患者随访10~18个月,平均(12.75±2.70)个月。手术时间C组为(105.72±10.54)min,L组为(108.16±13.04)min;术后患者血红蛋白下降C组为(9.32±6.71)g/L,L组为(10.17±7.18)g/L;术后引流量C组为(32.27±5.81)mL,L组为(35.62±3.19)mL;术后下地时间C组为(1.24±0.27)d,L组为(1.36±0.54)d;术后住院时间C组为(4.18±1.17)d,L组为(4.38±1.40)d。所有患者术后各时间点腰、腿痛VAS和ODI均明显改善(P<0.05);临床疗效优良率C组为93.33%(28/30),L组为92.10%(35/38);硬脊膜囊改善率C组为(101.36±30.10)%,L组为(86.24±45.81)%。术后C组患者的病变节段均恢复至Schizas A级;L组有2例由术前Schizas C级恢复至术后Schizas B级,其余均恢复至Schizas A级。两组各1例术中发生硬脊膜囊撕裂。L组有1例术后出现椎管内血肿,行二次手术清除。结论UBE下行ULBD治疗腰椎管狭窄症可充分减压,创伤小、恢复快、临床疗效满意,是一种安全、高效的微创手术方式。

脊柱内镜Delta通道下单侧椎板入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨脊柱内镜Delta通道下单侧椎板入路双侧减压(ULBD)术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的疗效,并分析术后并发症发生情况。方法选取2021年1月至2023年2月在我院诊治的LSS患者100例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组患者给予侧棘突旁正中切口入路双侧或单侧减压术治疗;观察组患者给予脊柱内镜Delta通道下ULBD术治疗。比较2组患者术前及术后1、3、6个月的腿痛和腰痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科协会(JOA)评分、腰痛功能障碍评估量表(ODI)评分,以及临床治疗效果、术后并发症发生情况。结果与术前比较,2组患者术后1、3、6个月的腿痛、腰痛VAS评分及ODI评分均明显降低(P<0.05),JOA评分明显升高(P<0.05)。与对照组比较,观察组患者术后1、3、6个月的腿痛、腰痛VAS评分及ODI评分均更低(P<0.05),JOA评分明显更高(P<0.05)。观察组治疗总有效率为98.00%,显著高于对照组的72.00%(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为4.00%,显著低于对照组的24.00%(P<0.05)。结论脊柱内镜Delta通道下ULBD术治疗LSS,可有效减轻术后腿痛和腰痛,改善腰椎功能,提高临床治疗效果,减少术后并发症发生。

单侧双通道内镜与显微内镜单侧椎板切开双侧减压术在腰椎椎管狭窄症中的应用效果及安全性分析

目的分析单侧双通道内镜(UBE)与显微内镜(MED)单侧椎板切开双侧减压术用于腰椎椎管狭窄症中的效果及安全性。方法选取2021年1月-2022年12月该院诊治的腰椎椎管狭窄症患者80例,采用随机数表法分为对照组和研究组,各40例。对照组给予MED单侧椎板切开双侧减压术治疗,研究组给予UBE单侧椎板切开双侧减压术治疗。比较两组患者手术时间和术中出血量;比较术前、术后1和3个月,以及末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰痛、腿痛视觉模拟评分法(VAS);比较治疗效果和并发症发生情况。结果两组患者手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者ODI较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者腰痛和腿痛VAS较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组明显低于对照组(P<0.05)。研究组临床治疗优良率为97.50%,与对照组的92.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率为2.50%,明显低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE和MED单侧椎板切开双侧减压术,在腰椎椎管狭窄症中的治疗效果相当,均可有效促进功能恢复,但UBE可更有效地减轻疼痛,且术后并发症较少。

椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性腰椎椎管狭窄症的效果

目的探讨椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法选取2023年1-9月收治的老年LSS患者60例,按随机数字表法分为对照组(30例)和观察组(30例);对照组行后路全椎板减压植骨融合椎弓根螺钉内固定手术(PLIF),观察组行椎间孔镜下单侧入路双侧减压手术;对比2组治疗3个月后的手术效果、腰椎功能[采用日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评定]及生活质量[采用WHO生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)评分评定]。结果术后3个月,观察组治疗总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组JOA评分、WHOQOL-BREF各项评分高于对照组,ODI低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论椎间孔镜下单侧入路双侧减压治疗老年性LSS效果较好,可改善腰椎功能,提高患者的生活质量。

单侧双通道脊柱内镜辅助下单侧入路双侧减压技术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床研究

目的 探讨单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy, UBE)辅助下单侧入路双侧减压技术(unilateral laminotomy for bilateral decompression, ULBD)治疗单节段腰椎管狭窄症的安全性和有效性。方法 我院2020年7月~2021年5月采用UBE辅助下ULBD技术治疗单节段椎管狭窄病人35例,比较术前与术后1周、3个月、12个月、20个月术后随访时间的腰痛及腿痛的疼痛视觉模拟(visual analogue scale, VAS)评分和Oswestry功能障碍指数评分(Oswestry disability index, ODI)指数,观察术中、术后相关并发症发生情况。结果 获得完整术后随访35例,术后随访时间均超过20个月。1例病人在术后3天出现少许脑脊液漏,予以卧床休息及加强营养等处理后伤口痊愈。术后20个月,VAS评分由术前的(4.51±1.09)分降低至(1.91±0.47)分,腿痛的VAS评分由术前的(5.71±1.15)分降低至(2.54±0.56)分,ODI由0.50±0.09降为0.22±0.04,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用UBE辅助下ULBD技术治疗单节段腰椎管狭窄手术损伤较小,手术视野开阔,能较好地保护脊柱周围软组织。

脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年6月期间本院诊治的92例DLSS患者的临床资料,其中45例患者行腰椎后路双侧椎板开窗减压术为对照组,47例行脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压术为研究组,比较两组手术相关指标、疼痛程度和腰椎功能、术后并发症发生情况。结果 两组术中出血量相比,研究组较少;两组住院时间相比,研究组较短(P<0.05)。与术前相比,两组术后1周、1个月、3个月时的VAS评分均显著降低(P<0.05);研究组术后1周、1个月、3个月时的VAS评分均低于对照组(P<0.05)。与术前相比,两组术后1周、1个月、3个月时的JOA评分均显著升高(P<0.05);研究组术后1周、1个月、3个月时的JOA评分均高于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率相比(4.44%vs.4.26%),差异不显著(P>0.05)。结论 脊柱内镜下可视化半环锯单侧入路双侧减压治疗DLSS有创伤小、疼痛轻、术后康复快等优点,有助于促进患者术后腰椎功能恢复,且手术安全性良好。

经单孔分体内镜下单侧减压与双侧减压治疗单侧症状腰椎管狭窄症的临床疗效对比

目的:探讨应用单孔分体内镜(one-hole split endoscope,OSE)技术行单侧减压或双侧减压治疗中老年单侧症状中重度腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)患者的早期临床疗效。方法:回顾性分析我科自2021年1月~2021年12月应用OSE技术行单侧减压与双侧减压治疗的中重度腰椎管狭窄症的中老年患者,根据纳入及排除标准,共120例患者纳入本研究,单、双侧减压组(A、B组)分别为60例。统计并比较两组患者住院时间、手术时间、切口长度,术中出血量、手术前后腰椎动力X线片的手术节段活动度(range of motion,ROM)及矢状位平移量(sagittal translation,ST)、入路侧关节面保留率及手术节段椎管横截面积(cross-sectional area of the canal,CAC)。术前及术后7d、3个月、18个月时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)评估腰痛和腿痛程度,采用改良Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估功能改善情况,末次随访采用改良Macnab评估临床疗效,分析并比较两组手术前后临床疗效评估结果。结果:所有患者均顺利完成手术,A组与B组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),但B组的手术时间、切口长度及术中出血量均大于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后各时间点的腰痛及腿痛VAS评分、ODI均较术前明显降低(P<0.05),组内术后各指标随时间推移改善显著,两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组间术前比较差异无统计学意义(P>0.05),术后7d、3个月、18个月B组腰痛及腿痛VAS评分和ODI均较A组改善更明显(P<0.05)。两组手术节段ST、ROM手术前后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后关节面保留率B组较A组更高(P<0.05)。手术节段CAC术前两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但术后B组较A组更大(P<0.05),CAC改善率B组较A组更高(P<0.05);两组术后CAC较术前均明显增大,差异有统计学意义(P<0.05),术后18个月的优良率A组为86.7%,B组为91.7%,两组间优良例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组1例术后出现健侧下肢麻木不适症状,B组发生1例轻度硬脊膜撕裂。结论:OSE技术行单侧减压和双侧减压治疗中老年单侧症状的中重度中央管及双侧侧隐窝狭窄LSS安全有效,早期临床疗效确切,其中双侧减压较单侧减压更充分,临床疗效更优,但远期疗效需进一步随访。

单侧双通道内镜下单侧入路双侧减压术治疗双节段腰椎管狭窄的早期临床疗效研究

目的 观察单侧双通道内镜(UBE)下单侧入路双侧椎管减压术(ULBD)治疗双节段腰椎管狭窄症的早期临床疗效。方法 回顾性分析2019年10月1日~2021年11月31日在该院行UBE下椎管减压的25例双节段腰椎管狭窄且随访1年以上患者的临床资料。记录所有患者手术时间、术后住院时间及术后并发症情况,并观察其临床疗效。结果 患者术后第2天、1个月、3个月及1年腰痛和腿痛VAS评分均明显小于术前(P<0.05);术后1年ODI评分均明显小于术前(P<0.05)、JOA评分明显高于术前(P<0.05)。平均手术时间为(110.67±13.73)min,术后住院时间为(4.52±0.83)d;根据改良Macnab评价标准,优良率92%。术后平均入路侧小关节保留率为(83.2±9.1)%,对侧为(93.9±5.2)%。最后随访时,所有患者动力位片均未发现腰椎不稳。术后出现1例硬膜撕裂,术中未修补撕裂硬膜,给予补液等非手术治疗,术后无脑脊液漏发生。结论 UBE下单侧椎板切除双侧减压技术治疗双侧腰椎管狭窄症是一种有效安全的微创技术,对于软组织及关节突关节破坏小,可以避免脊柱融合,同时保持了腰椎的稳定性及活动度。

脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗中央型腰椎管狭窄症

目的观察经皮内镜下单侧椎板切开入路双侧减压术(lumbar endoscopic unilateral laminotomy for bilateral decompression,LE-ULBD)治疗退行性中央型腰椎管狭窄症(Degenerative lumbar central canal stenosis,DLCS)的临床疗效。方法回顾性分析2017年9月-2019年12月开展LE-ULBD手术的103例DLCS患者临床资料,包括单纯DLCS患者39例,DLCS伴退行性腰椎滑脱(degenerative spondylolisthesis,DSL)患者40例,DLCS伴退行性脊柱侧凸(degenerative scoliosis,DSC)患者24例。分别于患者术前、术后3个月和1年、2年进行疗效评价。结果3种类型DLCS患者术后3个月、1年、2年的腰痛和腿痛VAS评分、ODI指数均较术前显著下降(P<0.05);但在3种类型DLCS患者的横向比较中,疗效无显著性差异(P>0.05)。术后2年时,3种类型DLCS患者的总体疗效无无统计学差异(P>0.05)。结论LE-ULBD手术治疗DLCS可获得良好效果,在掌握好手术指征的前提下,对于部分DLC合并DSL或DSC患者也可取得较满意的疗效。

单侧入路椎间孔镜双侧减压术与全椎板切除双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果对比

目的探讨对中老年腰椎管狭窄症患者分别采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术以及全椎板切除双侧减压术治疗的临床效果。方法60例中老年腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法分为参照组和研究组,每组30例。参照组患者行全椎板切除双侧减压术治疗,研究组患者行单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗。对比两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分及围术期指标(手术时间、切口长度、下床活动时间、术中出血量)、并发症发生情况。结果手术后1、3个月,研究组患者VAS评分、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(109.39±11.15)min、下床活动时间(2.99±1.07)d、切口长度(3.06±0.63)cm短于参照组的(125.65±13.53)min、(5.05±1.09)d、(8.16±1.89)cm,术中出血量(128.55±13.49)ml少于参照组的(220.39±19.11)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全椎板切除双侧减压术比较,临床采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者效果明显,手术创伤小,腰椎功能障碍以及疼痛程度得到显著缓解,且安全性较高,患者预后良好,值得推广应用。

脊柱内镜下经椎板间单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的临床研究

分析双侧减压和内镜下单侧椎体间入路治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法 2021年7月至2022年12月,随机选择30例腰椎间盘突出症患者。对照组随机分为对照组和观察组,在双侧脊柱内窥镜下进行开放手术和单侧椎板切除术。结果 1手术指标明显低于对照组和观察组(p<0.05)。2观察组总有效率高于对照组(p<0.05)。两组术后VAS评分均下降。观察组低于对照组,p<0.05。4治疗干预后两组患者腰椎功能恢复评分均提高,观察组大于对照组,p<0.05。结论 脊柱内窥镜下单侧椎体板双侧减压可对腰椎管狭窄患者发挥突出作用,有助于减少手术过程中出血量,在一定程度上缩短手术时间,改善患者疼痛,建议广泛应用在临床中。

中线腰椎椎间融合术与微创通道下经椎间孔椎体间融合术单侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的对比研究

目的:比较中线腰椎椎体间融合术(midline lumbar interbody fusion,MIDLIF)与微创通道下经椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)单侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:回顾性分析2017年1月~2020年1月我院骨科采用MIDLIF技术与MISTLIF单侧入路双侧减压技术治疗的44例伴双侧症状的腰椎管狭窄症患者,其中L3-42例;L4-541例;L5-S11例。21例患者接受MIDLIF技术治疗,23例患者接受MIS-TLIF单侧入路双侧减压技术治疗。两组患者随访时间、性别无统计学差异(P>0.05);MIDLIF组年龄较MIS-TLIF组大(P<0.05)。记录两组患者手术时间、下地时间、术中出血量、术后引流量、平均住院时间;于术前、术后1个月、3个月、6个月、12个月及末次随访采用视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS)来评估腰痛及腿痛情况,术后6个月、12个月及末次随访采用腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disabity index,ODI)评定患者躯体功能、行走等整体生活质量。通过腰椎三维CT比较两组患者术前及末次随访时椎管横截面积(intervertebral canal cross-sectional area,ICCA)和硬膜囊横截面积(dural sac cross-sectional area,DSCA),术前及末次随访时腰椎正侧位X线片比较椎间隙高度(椎间隙前侧、后侧及平均高度),并记录相关并发症。结果:44例患者均顺利完成手术。MIDLIF组出现1例脑脊液漏;MIS-TLIF组术后出现1例对侧神经症状加重患者;2例患者经对症处理后均好转。随访时间22~28个月,平均26.5个月。末次随访时44例植骨均融合,未出现内固定松动或断裂等情况。两组术后平均下地时间、平均住院时间无统计学差异(P>0.05);MIDLIF组手术时间(159.74±30.54min)比MIS-TLIF组(202.46±61.56min)短,有统计学差异(P<0.05);MIS-TLIF组术后引流量(55.35±53.24ml)比MIDLIF组(163.74±145.67ml)少,有统计学差异(P<0.05);两组患者术前腰痛及腿痛VAS评分及DOI无统计学差异(P>0.05);两组术后1个月、3个月、6个月、12个月及末次随访腰痛及腿痛VAS评分较术前降低,有统计学差异(P<0.05);术后两组间各时间点比较均无统计学差异(P>0.05)。两组术后6个月、12个月及末次随访腰椎ODI较术前均降低,有统计学差异(P<0.05);术后两组间各时间点比较均无统计学差异(P>0.05);两组间术前ICCA、DSCA无统计学差异(P>0.05);两组患者术后ICCA、DSCA较术前均明显增大,有统计学差异(P<0.05),且MIDLIF组ICCA(184.42±46.74mm^(2))较MIS-TLIF组(135.54±42.63mm^(2))增大更明显;两组术后椎间隙前侧及平均高度均较术前明显增高(P<0.05),术后椎间隙前侧及平均高度无统计学差异(P>0.05),术后椎间隙后侧高度有统计学差异(P<0.05)。结论:MIDLIF和MIS-TLIF单侧入路双侧减压治疗双侧症状的腰椎管狭窄症患者临床疗效确切,且MIDLIF技术手术时间相对更少,术后ICCA增大更多。MIDLIF技术减压更广泛、更直接。

全内镜大通道下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的短期疗效

目的探讨脊柱全内镜大通道下单侧入路双侧减压(Endo-ULBD)治疗单节段腰椎管狭窄症(LSS)的短期临床疗效。方法前瞻性分析我院2020年6月至2022年6月采用Endo-ULBD治疗的33例单节段LSS的病人。术前术后采用疼痛视觉模拟量表(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、改良MacNab标准评价临床疗效。结果所有病人手术顺利,1例病人术后失访,最终32例病人获得随访,随访时间为(16.52±4.28)个月。腰痛VAS评分由术前的(6.28±1.71)分降为术后12个月的(1.59±1.29)分,腿痛VAS评分由术前的(5.88±2.59)分降为术后12个月的(1.66±1.26)分,ODI由术前的67.47%±10.28%降至17.50%±15.72%,手术前后差异均有统计学意义(P<0.05)。术前与末次随访时椎间高度指数、腰椎前凸角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访MacNab优良率为93.75%(30/32)。术中出现1例硬膜囊撕裂,1例硬膜外血肿,对症处理后症状缓解。结论Endo-ULBD治疗单节段LSS的短期临床效果良好,但长期疗效需进一步随访。

单通道内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 分析单通道内镜下单侧入路双侧减压(endo-ULBD)对腰椎管狭窄症(LSS)的疗效。方法 回顾性分析2020年3月至2022年10月临沂市中心医院收入单节段LSS患者共42例的临床资料,结合不同术式分成对照组(开放术式)和观察组(单通道内镜单侧入路双侧减压治疗)分别包含21例,比较两组在不同手术方案下的各项手术指标;术前和术后不同时间的腰腿疼痛视觉模拟评分(VAS)及腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI);术前及术后1个月的腰椎活动度情况。结果 观察组的住院时间短于对照组,失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组VAS评分相比差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d、术后2 d、术后3 d、术后7 d及术后1个月,观察组的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组ODI评分相比差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d、术后2 d、术后3 d、术后7 d及术后1个月,观察组的ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组屈伸、侧弯、旋转时的腰椎活动度相比差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组屈伸、侧弯、旋转时的腰椎活动度均高出对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 单通道内镜单侧入路双侧减压对LSS患者疗效较为理想,能减少其失血量,缩短住院时间,减轻疼痛症状和腰部功能障碍,值得临床应用。

单边双通道内镜下单侧入路双侧减压治疗退变性腰椎管狭窄症的早期疗效观察

目的:探讨单边双通道内镜(UBE)技术运用单侧入路双侧减压(ULBD)方式治疗退变性腰椎管狭窄症(DLCS)的临床疗效。方法:纳入2020年6月~2022年1月芜湖市第二人民医院脊柱外科收治的35例DLCS患者,其中男21例,女14例,平均年龄(70.2±10.8)岁,单节段减压25例,双节段减压10例,共45节段减压,病椎节段:L 3~45例次,L 4~525例次,L 5~S 115例次;均采用UBE辅助下ULBD方式减压治疗,记录手术过程中相关观察指标以及并发症发生情况,比较术前、术后3 d以及末次随访的Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰、腿疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,术后1年手术满意度评估采用改良Macnab评分评估。结果:所有患者均完成手术,手术时间(94.6±21.2)min,住院时间(5.5±1.2)d;平均随访(18.6±3.5)月;术中发生1例硬膜囊撕裂,术后1例下肢肌力稍下降、3例腰骶部疼痛放射至下肢;与术前比较,术后3 d和末次随访的ODI指数及腰、腿疼痛VAS评分均下降(P<0.05);手术优良率为91.43%。结论:UBE技术下ULBD手术方式治疗DLCS创伤小,恢复更快,手术安全性更高,术中减压效果更确切,是治疗双侧症状DLCS的有效微创术式。

全可视内镜引导下单侧入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨全可视内镜引导下单侧入路双侧减压术(Endo-ULBD)治疗腰椎狭窄症(LSS)的安全性及有效性。方法回顾性分析2020年6月至2022年6月行Endo-ULBD治疗的46例LSS的临床资料。术前以及术后1 d、3个月、6个月、12个月采用视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估临床疗效,采用改良MacNab评分标准评定优良率。结果所有病例均按计划顺利实施手术,手术时间50~90 min,平均(60.23±12.95)min;术中出血量15~40 ml,平均(21±4.21)ml;术后住院天数3~8 d,平均(5.2±1.58)d;随访时间10~24个月,平均(14±8.45)个月。ODI术后1 d较术前明显下降(P<0.001),术后3、6、12个月较术后1 d又明显下降(P<0.05)。腰部、腿部VAS评分术后1 d较术前均明显下降(P<0.05),腰部VAS评分术后3、6、12个月较术后1 d无明显变化(P>0.05),但是腿部VAS评分术后3、6、12个月较术后1 d明显下降(P<0.05)。末次随访,按MacNab标准,优良率为91.3%;术后CT、MRI及X线检查显示病变节段椎管狭窄情况明显改善。术后出现一过性神经损伤1例,硬膜囊撕裂1例,复发1例;并发症发生率为6.5%。结论Endo-ULBD能有效地完成腰椎管减压,是一种安全、有效的治疗LSS的手术方式。

单侧双通道内镜辅助下双侧减压治疗腰椎管狭窄症

目的探讨单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)辅助下双侧椎管减压(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的安全性和临床疗效。方法回顾性分析2020年7月至2021年12月UBE辅助下ULBD治疗的腰椎管狭窄症患者31例。L3/4节段1例,L4/5节段17例,L5/S1节段13例。术前、术后1、3、12个月随访时进行腰痛、腿痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估,应用改良MacNab标准评价临床疗效。术后12个月复查过屈过伸位腰椎X线片。结果31例患者均顺利完成手术,手术时间(101.52±10.57)min。术中硬脊膜撕裂1例,短暂性下肢麻木1例。平均随访(19.97±4.27)个月。腰痛VAS评分术前(4.68±1.40)分,术后1、3、12个月随访时分别降至(2.08±0.68)分、(1.77±0.48)分、(1.36±0.55)分(P<0.05);腿痛VAS评分术前(6.01±1.37)分,术后1、3、12个月随访时分别降至(2.61±0.68)分、(2.11±0.74)分、(1.67±0.45)分(P<0.05);ODI评分术前(57.74±10.82)分,术后1、3、12个月随访时分别降至(31.13±3.38)分、(21.84±3.33)分、(17.06±1.60)分(P<0.05)。术后12个月随访时依据改良MacNab标准,优23例,良4例,可4例,优良率87.1%。术后12个月随访复查未见手术节段失稳。结论UBE辅助下ULBD治疗LSS的临床效果满意,可保持腰椎的稳定性,手术创伤小、术后恢复快,并且无严重的、不可逆的手术相关并发症发生。