目的:对侧卧交叉按压微调法与传统推拿方法治疗椎动脉型颈椎病(Cervical Spandylosis of Vertebral Arterytype,CSA)的临床疗效进行观察、比较及评价。方法:选取156名CSA患者,并将其随机分为传统推拿组和按压微调组。将2组治疗前后的临...目的:对侧卧交叉按压微调法与传统推拿方法治疗椎动脉型颈椎病(Cervical Spandylosis of Vertebral Arterytype,CSA)的临床疗效进行观察、比较及评价。方法:选取156名CSA患者,并将其随机分为传统推拿组和按压微调组。将2组治疗前后的临床疗效分别使用通用的临床评定方法和改良《颈性眩晕症状与功能评估量表》法进行评估比较、分析。结果:传统推拿组及按压微调组总有效率(包括痊愈、显效、有效)分别为83.12%和93.67%,痊愈率分别为:15.58%和30.38%,2组总有效率及痊愈率差异均有统计学意义(P<0.05);量表评估方法显示:2组治疗方法均可显著改善CSA患者眩晕、颈肩痛、头痛、日常生活及工作、心理及社会适应等症状(P<0.01),而按压微调组较传统推拿组对于改善眩晕、日常生活及工作、心理及社会适应等症状更为显著(P<0.01,P<0.05),对于颈肩痛及头痛症状改善无显著作用(P>0.05)。结论:传统推拿方法及侧卧交叉按压微调法对于改善CSA的各种症状均有显著疗效,且侧卧交叉按压微调法疗效尤为显著。展开更多
文摘目的:对侧卧交叉按压微调法与传统推拿方法治疗椎动脉型颈椎病(Cervical Spandylosis of Vertebral Arterytype,CSA)的临床疗效进行观察、比较及评价。方法:选取156名CSA患者,并将其随机分为传统推拿组和按压微调组。将2组治疗前后的临床疗效分别使用通用的临床评定方法和改良《颈性眩晕症状与功能评估量表》法进行评估比较、分析。结果:传统推拿组及按压微调组总有效率(包括痊愈、显效、有效)分别为83.12%和93.67%,痊愈率分别为:15.58%和30.38%,2组总有效率及痊愈率差异均有统计学意义(P<0.05);量表评估方法显示:2组治疗方法均可显著改善CSA患者眩晕、颈肩痛、头痛、日常生活及工作、心理及社会适应等症状(P<0.01),而按压微调组较传统推拿组对于改善眩晕、日常生活及工作、心理及社会适应等症状更为显著(P<0.01,P<0.05),对于颈肩痛及头痛症状改善无显著作用(P>0.05)。结论:传统推拿方法及侧卧交叉按压微调法对于改善CSA的各种症状均有显著疗效,且侧卧交叉按压微调法疗效尤为显著。
