侧卧位直接前入路全髋关节置换术的临床疗效分析

目的探索侧卧位直接前入路(DAA)全髋关节置换术(THA)的临床疗效分析。方法回顾性分析2018年1月~2018年6月收治的63例初次行THA患者的临床资料,按照随机表数字法分为对照组31例和观察组32例。观察组患者接受侧卧位直接前入路全髋关节置换术治疗,对照组患者接受后外侧入路(PLA)全髋关节置换术治疗,对所有患者进行随访12个月。比较两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后住院时间、VAS评分、Harris评分、WOMAC评分量表评分,观察两组影像学指标及并发症发生情况。结果观察组手术切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,术后住院时间短于对照组,手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后24h、术后72h及术后1个月VAS评分均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后1个月Harris评分、WOMAC评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后两组髋臼前倾角、外展角比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论侧卧位DAA入路比PLA入路创伤小、术中出血量少、术后早期疼痛轻,缩短术后住院时间,早下床活动,有利于早期功能康复,是一种有效安全的手术方式及术后快速康复护理的疗效显著。

侧卧位直接前方入路和后外侧入路全髋关节置换临床疗效比较

对侧卧位直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换临床疗效进行比较。方法 收集我院2022-2023年之间的全髋关节置换术患者200例均分为对照组和观察组,给予对照组后外侧入路,观察组采取侧卧位直接前放入路。结果 观察组各项指标均优于对照组,且具有统计学差异(P>0.05)。结论 对于全髋关节置换术患者来说,采取侧卧位直接前方入路效果显著,不容易出血,可以使患者更早的康复,促进髋关节功能提高,是一种首选的手术入路方式。

侧卧位直接前入路全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床观察

目的探讨侧卧位直接前入路全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床价值。方法抽取2019年6月至2022年7月许昌市中心医院收治的股骨颈骨折患者90例,按随机数字表法分为A组与B组,每组45例。两组均采用全髋关节置换术,B组采用髋关节后外侧入路,A组采用侧卧位直接前入路。比较两组围术期情况、髋关节功能恢复优良率、视觉模拟评分法(VAS)评分、Harris髋关节评分(HHS)、Berg平衡量表(BBS)评分及并发症发生率。结果与B组比较,A组术中出血量较少,住院时间、切口长度较短(P<0.05)。A组髋关节功能恢复优良率(95.56%,43/45)高于B组(80.00%,36/45),P<0.05。术后1、3、7 d,A组VAS评分低于B组(P<0.05);术后7 d、1个月,A组髋关节Harris评分高于B组(P<0.05);术后7 d、1个月、3个月,A组BBS评分高于B组(P<0.05)。A组并发症发生率(11.11%,5/45)与B组(8.89%,4/45)比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论侧卧位直接前入路全髋关节置换术治疗股骨颈骨折可改善患者围术期情况,减轻术后疼痛程度,改善髋关节功能,增强平衡能力,且具有手术安全性。

侧卧位微创直接前入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 探讨老年股骨颈骨折(FNF)患者应用侧卧位微创直接前入路(DAA)全髋关节置换(THA)术治疗的临床疗效。方法 选取2020年2月至2022年2月于医院就诊的88例老年FNF患者为研究对象,按随机数字表法分为试验组与对照组,各44例。试验组行侧卧位微创DAA术式,对照组行后外侧入路(PLA)术式。比较两组围手术期指标、影像学指标、疼痛程度、平衡能力[Berg平衡量表(BBS)]、髋关节功能、应激因子和并发症发生情况。结果 试验组术中出血量、术后引流量均少于对照组,切口长度与术后住院时间短于对照组,手术用时长于对照组,而髋臼外展角及前倾角小于对照组,术后1、6个月视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,术后1、6个月BBS评分高于对照组,术后1个月Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组术后6个月Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后7 d去甲肾上腺素(NE)与皮质醇(Cor)均低于术前,且试验组两者水平、术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 侧卧位微创DAA THA术治疗老年FNF患者,手术创伤小,机体应激反应小,且术后并发症少,利于改善患者早期髋关节功能,具有一定的临床应用价值。

侧卧位直接前入路(DAA)微创全髋置换术(THA)的效果观察

分析侧卧位直接前入路(DAA)微创全髋置换术(THA)的效果。方法:选择我院2019年1月-2021年1月实施THA治疗患者共80例,数字表随机分2组每组40例,后外侧组的患者给予后外侧入路THA治疗,DAA组实施DAA入路THA治疗。比较两组手术临床指标、疼痛情况、治疗前后患者关节性能得分、不利事件发生率。结果:DAA组手术临床指标、疼痛情况低于后外侧组,P<0.05。治疗前二组患者关节性能得分比较,P>0.05,而治疗后两组关节性能得分均改善,而DAA组关节性能得分显著高于后外侧组,P<0.05。DAA组不利事件发生率低于后外侧组,P<0.05。结论:运用侧卧位DAA行初次THA治疗终末期髋关节疾患具有良好的近期临床疗效,能够满足患者快速康复的需要,是一种安全有效的手术入路。

侧卧位直接前入路与后外侧入路行全髋关节置换早期疗效的Meta分析

目的对侧卧位直接前入路与后外侧入路行全髋关节置换的早期治疗效果进行系统性分析。方法从Pubmed、Embase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方、维普数据库中计算机检索建库至2021年12月的相关文献。筛选符合标准的文献并评价偏倚风险后进行Meta分析。结果本次研究共纳入文献10篇,共计814例患者。与后外侧入路相比,侧卧位直接前入路的手术时间较长[MD=6.42,95%CI(0.51,12.33),P<0.05],切口较小[MD=-2.32,95%CI(-3.25,-1.38),P<0.01],术中出血量少[MD=-68.11,95%CI(-100.33,-35.90),P<0.01],术后引流量少[MD=-41.29,95%CI(-62.25,-20.32),P<0.01],住院时间短[MD=-2.98,95%CI(-4.91,-1.04),P<0.01],术后1周内总的VAS评分较低[MD=-0.76,95%CI(-0.96,-0.55),P<0.01],术后6个月内总的髋关节Harris评分较高[MD=4.10,95%CI(2.98,5.23),P<0.01],术后并发症总发生率较低[RR=0.57,95%CI(0.34,0.98),P<0.05],但两种手术入路术后影像学髋臼前倾角、外展角差异无统计学意义(P>0.05)。结论与后外侧入路相比,侧卧位直接前入路行全髋关节置换术具有切口小、术中出血少、术后引流少、住院时间短、术后疼痛轻、髋关节功能恢复快等优势,但手术时间较长。两种手术入路放置髋臼假体位置无显著差异。