侧卧位DAA直接前方入路与髋关节后外侧入路全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床研究

目的比较全髋关节置换术中应用侧卧位DAA直接前方入路与髋关节后外侧入路的效果,为股骨颈骨折患者找到一种合适的手术入路方式。方法选取2022年6月—2023年6月纳雍县人民医院收治的70例股骨颈骨折患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为观察组和对照组,各35例。两组患者均行全髋关节置换术治疗,术中,观察组患者手术入路方式为侧卧位DAA直接前方入路,对照组患者手术入路方式为髋关节后外侧入路,比较两组治疗效果。结果观察组患者术中出血量、术后切口疼痛评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后引流量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与髋关节后外侧入路相比,在股骨颈骨折患者全髋关节置换术中应用侧卧位DAA直接前方入路效果更好,这种手术入路方式对患者机体造成的损伤较小,引发的术后疼痛程度更轻,还能确保患者充分引流和加快其术后恢复。

侧卧位直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果比较

目的:比较侧卧位直接前方入路(DAA)与后外侧入路(PLA)全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果。方法:选取2020年1月—2023年6月铜仁市中医医院行全髋关节置换术的股骨颈骨折患者120例,采用随机数字表法分为两组各60例。PLA组给予PLA入路;DAA组给予DAA入路。比较两组患者手术相关指标、疼痛程度、髋关节功能及术后并发症。结果:DAA组术中失血量、术后引流量少于PLA组,切口长度短于PLA组(P<0.05);术后1、3、5d,DAA组VAS评分均低于PLA组(P<0.05);术后1、3、6个月,DAA组Harris评分均高于PLA组(P<0.05);DAA组并发症发生率低于PLA组(P<0.05)。结论:相较于PLA入路,DAA入路可有效减少全髋关节置换术对股骨颈骨折患者术中创伤,减轻疼痛程度,促进髋关节功能康复,减少术后并发症的发生。

侧卧位直接前方入路和后外侧入路全髋关节置换临床疗效比较

对侧卧位直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换临床疗效进行比较。方法 收集我院2022-2023年之间的全髋关节置换术患者200例均分为对照组和观察组,给予对照组后外侧入路,观察组采取侧卧位直接前放入路。结果 观察组各项指标均优于对照组,且具有统计学差异(P>0.05)。结论 对于全髋关节置换术患者来说,采取侧卧位直接前方入路效果显著,不容易出血,可以使患者更早的康复,促进髋关节功能提高,是一种首选的手术入路方式。

侧卧位改良直接外侧入路与改良后外侧入路髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效分析

目的分析侧卧位改良直接外侧入路与改良后外侧入路髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效。方法选取2019年2月—2023年1月三亚中心医院收治的102例高龄股骨颈骨折患者,以随机数字表法分为研究组、对照组,各51例。对照组接受侧卧位改良后外侧入路,研究组接受侧卧位改良直接外侧入路。比较两组手术相关指标、疼痛程度、血清学指标、髋关节功能、平衡功能及并发症。结果研究组切口长度低于对照组(P<0.05),术后下地时间、术后住院时间短于对照组(P<0.05)。两组患者手术时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术前、术后12 h、术后24 h、术后48 h的视觉模拟评分(VAS)比较,结果:①不同时间点的VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),研究组术后VAS评分低于对照组;③两组患者VAS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前、术后12 h、术后24 h、术后48 h的降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)比较,结果:①不同时间点的PCT、CRP、ESR比较,差异均有统计学意义(P<0.05);②两组患者PCT、CRP、ESR评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),研究组术后PCT、CRP、ESR评分低于对照组;③两组患者PCT、CRP、ESR变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者出院当日、术后1个月、术后6个月UCLA髋关节系统评分、Harris髋关节功能评分比较,结果:①不同时间点UCLA评分、Harris评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);②两组患者UCLA评分、Harris评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),研究组出院当日、术后1个月UCLA评分、Harris评分比对照组高;③两组患者UCLA评分、Harris评分变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者出院当日、术后1个月、术后6个月的平衡功能评分(BBS)比较,结果:①不同时间点的BBS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者BBS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),研究组出院当日、术后1个月BBS评分比对照组高(P<0.05);③两组患者BBS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论相比于侧卧位改良后外侧入路,侧卧位改良直接外侧入路髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果更佳,可改善患者平衡功能与髋关节功能,促进术后康复,减轻软组织损伤与疼痛,降低并发症发生风险。

侧卧位直接前方入路半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折120例临床分析

目的:探讨侧卧位直接前方入路(DAA)半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:选取2017年10月至2018年10月广东省东莞市人民医院收治的120例择期拟行HA术的老年股骨颈骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组60例。对照组行后外侧微创入路(PLA)术,观察组行侧卧位DAA术。比较两组临床指标,手术前、后C反应蛋白(CRP)、肌酸激酶(CK)水平、疼痛视觉模拟评分(VAS)、髋关节Harris功能评分以及术后并发症发生率。结果:观察组切口长度、下床行走时间、住院时间显著短于对照组(均P<0.05),术中出血量显著少于对照组(P<0.05);观察组术后1 d、5 d血清CRP、CK水平均显著高于术前(P<0.05),但显著低于对照组术后(P<0.05);观察组术后1周及术后1个月髋关节Harris评分均显著高于术前及对照组(P<0.05),术后3个月、6个月髋关节Harris评分均显著高于术前(P<0.05)。两组VAS评分及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:侧卧位DAA入路HA术治疗老年股骨颈骨折疗效确切,肌肉损伤轻微,出血量少,利于髋部功能早期康复。

侧卧位直接前方入路与直接外侧入路初次全髋关节置换术的早期疗效比较

背景:目前,关于全髋关节置换手术入路的选择还存在争议。目的:比较侧卧位直接前方入路(DAA)与直接外侧入路(DLA)全髋关节置换的临床疗效。方法:本研究采用前瞻随机对照的研究方法纳入2015年12月至2016年12月行单侧初次全髋关节置换的183例患者。分别在DAA(92例)和DLA(91例)入路下行全髋关节置换术,记录两组的一般情况、围手术期各项指标以及术后功能情况和影像学评价结果。结果:183例患者均获随访,随访时间12～24个月,平均15.2个月。DAA组术中出血量及术后引流量均明显少于DLA组[(206.4±64.6) ml vs (414.0±131.4) ml,P<0.001;(208.4±50.9) ml vs (299.6±50.8) ml,P<0.001]。DAA组住院时间明显短于DLA组[(11.3±5.6) d (16.5±5.7) d,P<0.001]。DAA组术后1周、1个月、3个月Harris评分、髋外展肌力矩及单腿站立试验结果均优于DLA组(P<0.001),但术后6、12个月的结果两组间比较差异无统计学意义(P> 0.05)。DAA组术后VAS评分、术后1个月的转弯,上、下楼梯,坐下,穿袜能力均优于DLA组(P <0.001)。两组患者的髋臼外展角、髋臼前倾角及总的并发症发生率差异无统计学意义(P> 0.05)。结论:与DLA全髋关节置换相比,侧卧位DAA全髋关节置换具有出血少,术后疼痛轻,住院时间短,康复快,早期髋关节功能更好等优点。

侧卧位直接前方入路全髋关节置换治疗强直性髋关节的早期疗效

背景:全髋关节置换治疗晚期髋关节强直可恢复髋关节的运动功能,缓解疼痛,提高患者的生活质量。但由于强直性髋关节特殊的解剖和病理生理异常,髋臼侧显露和假体正确安装尤为困难。为了获得良好的髋臼侧显露,既往主要采用外侧入路结合大转子截骨、前后联合入路等入路来获得充分暴露,但上述入路都不可避免的损伤了强直性髋关节患者长期失用性萎缩的髋关节周围肌肉。而直接前方入路是通过阔筋膜张肌与缝匠肌间隙进入,最符合微创手术标准的全髋置换入路,髋臼侧显露充分,同时具有软组织损伤小、置换治疗后恢复快等优点。目的:探讨侧卧位下直接前方入路全髋关节置换治疗强直性髋关节的早期临床效果。方法:回顾性分析 2016 年 11 月至 2018 年 5 月在安徽医科大学第二附属医院骨科采用侧卧体位下直接前方入路全髋关节置换治疗 12 例(17 髋)强直性髋关节患者,记录切口长度、手术时间、术中出血量、假体位置、直腿抬高时间并随访关节活动度、Harris 评分、疼痛目测类比评分以及不良反应情况。试验获安徽医科大学第二附属医院伦理委员会批准,批准号为院医字(2018)7 号。结果与结论:①12 例患者(17 髋)平均的切口的长度、手术时间、术中失血量、直腿抬高时间分别为(11.12±1.69)cm、(122.47±25.40)min、(279.41±135.85)mL 和(9.59±4.62)d;②假体位置良好:平均前倾角度为(15.76±2.84)°,平均外展角为(40.00±3.45)°;③与置换前相比,置换后髋关节屈曲活动度及 Harris评分明显增加,疼痛目测类比评分明显降低,且随时间的延长,进一步改善;④置换治疗中发生 1 例股骨Cheng Wendan, MD,近端骨折,予以钢丝捆扎固定,3 个月后骨折愈合,髋关节功能良好。未发生感染、深静脉血栓、脂肪栓Associate chief physician,塞、假体松动、肢体长度不等和关节脱位等并发症;⑤结果提示侧卧位下直接前方入路全髋关节置换治疗Associate professor,强直性髋关节能直视下松解髋关节前方挛缩的软组织,髋臼暴露充分,利于假体正确安装,同时创伤小, Master’s supervisor,髋关节功能恢复快,早期疗效满意,是强直性髋关节全髋关节置换的安全有效入路。

侧卧位直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术的临床研究

目的 比较侧卧位直接前方入路(DAA)与后外侧入路(PLA)在全髋关节置换术(THA)临床疗效。方法 选取2019年1月至2020年1月期间在本院住院行全髋关节置换的80例患者,按照随机数字表法分为DAA组(40例)和PLA组(40例),比较两组患者的治疗相关指标、髋关节影像学指标、髋关节功能以及术中术后并发症。结果 与PLA组比较,DAA组的切口长度、住院时间短,手术失血量少,术后停止使用助行器早、术后1个月步频快和10米步行测试所用时间短,P<0.05;但两组的手术时长、术后初次下床时间比较无显著差异,P>0.05。DAA组术后1 d、3 d、5 d、1周及1个月VAS评分以及术后血清CRP、肌酸激酶(CK)数值明显低于PLA组,P<0.05。DAA组术后1周、1、3个月HHS评分明显高于PLA组,P<0.05;但两组术后6、12个月HHS评分以及术后1月两组的髋臼外展角、前倾角、双股骨偏心距差和双下肢肢体长度差比较无显著差异,P>0.05。结论 对比PLA,侧卧位DAA行THA创伤更小、功能恢复更快、早期临床疗效更佳,该术式不需要特殊手术床及手术器械等,手术体位更符合大多数骨科医师的习惯,值得在基层医院应用和推广。

侧卧位直接前方入路与直接外侧入路在初次全髋关节置换术中的应用

目的:探讨在侧卧体位下分别应用直接前方入路(Direct anterior approach,DAA)和直接外侧入路(Direct lateral approach,DLA)行初次全髋关节置换术的临床效果。方法:按纳入标准选取2016年1月—2018年6月期间在本院行初次全髋关节置换术的患者61例,分为DAA组30例,DLA组31例。分别记录手术切口长度、手术时间、术中失血量、术后切口引流量,采用Harris评分评价髋关节功能恢复情况,并观察记录脱位、股外侧皮神经损伤、下肢静脉血栓形成等并发症情况。结果:DAA组在手术切口长度、术中失血量、术后切口引流量优于DLA组,差异有统计学意义(P<0.05);在手术时间方面,差异无统计学意义(P>0.05)。DAA组术后半个月、1个月、3个月Harris评分结果均优于DLA组(P<0.05),但随着时间的推移,在术后6个月时两组Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在全髋关节初次置换术时,侧卧位DAA入路与直接外侧入路相比,具有切口小、出血少、康复快、早期髋关节功能恢复好等优点,更符合快速康复的理念。

侧卧位直接前方入路全髋关节置换手术效果分析

目的:探讨侧卧位直接前方入路行THA的有效性和安全性。方法:回顾性分析2017年1月-2019年8月于我院25例侧卧位直接前方入路下行THA的患者资料。统计手术切口长度、术中出血量、手术时间、髖臼假体外展角及前倾角和并发症。通过视觉疼痛评分(VAS)和髖关节功能评分(Harris)评估患者术前及术后1周、4周3个月.6个月和12个月的疼痛程度和髋关节功能。结果:切口长度为(10.3+1.8)cm;手术时间为(132.7+30.2)分钟;术中失血量为(315.8+146.3)ml。双下肢长度差异为(0.51+0.23)cm,仅1例差异为1cm。髋臼假体前倾角为14.52°+5.14°,外展角为43.54°+5.28°。1例发生术中大转子部分撕脱骨折,2例术后住院期间出现小腿肌间静脉血栓。随着随访时间推移,VAS评分明显降低.Harris评分增加。结论:侧卧位直接前方入路行THA手术安全可靠,且能够取得良好的临床效果,可以作为THA常规手术入路推广。

侧卧位直接前方入路全髋关节置换手术效果分析

目的:探讨侧卧位直接前方入路行THA的有效性和安全性。方法:回顾性分析于我院25例侧卧位直接前方入路下行THA的患者资料。统计手术切口长度、术中出血量、手术时间、髋臼假体外展角及前倾角和并发症。通过视觉疼痛评分(VAS)和髋关节功能评分(Harris)评估患者术前及术后1周、4周、3个月、6月和12个月的疼痛程度和髋关节功能。结果:切口长度(10.3±1.8)cm;手术时间(132.7±30.2)分钟;术中失血量(315.8±146.3)ml。双下肢长度差异(0.51±0.23)cm,仅一例差异为1cm。髋臼假体前倾角前倾角为14.52°±5.14°,外展角为43.54°±5.28°。1例发生术中大转子部分撕脱骨折,2例术后住院期间出现小腿肌间静脉血栓。随着随访时间推移,VAS评分明显降低、Harris评分增加。结论:侧卧位直接前方入路行THA手术安全可靠,且能够取得良好的临床效果,可以作为THA常规手术入路推广。

侧卧位直接前方入路与后外侧入路在初次全髋关节置换术中的应用价值

目的探讨侧卧位直接前方入路与后外侧入路在初次全髋关节置换术中的应用价值。方法选取2018年1月至2020年8月本院收治的82例初次全髋关节置换术患者作为研究对象,按单双号分为两组,每组41例。对照组采用后外侧入路,观察组采用侧卧位直接前方入路。比较两组手术指标、Harris评分、视觉模拟评分法(VAS)评分及并发症发生情况。结果两组手术时间比较差异无统计学意义;观察组术中出血量、术后引流量均少于对照组,切口长度、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组VAS评分低于对照组,Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义。结论侧卧位直接前方入路应用于全髋关节置换患者疗效显著,且患者手术创伤小、恢复快,有利于缓解疼痛,改善髋关节功能,安全性高,值得临床推广应用。

直接前方入路(DAA)与后外侧入路(PLA)行髋关节置换术的临床效果比较

探究不同入路行髋关节置换术的效果。方法 选取本院2020.1-2022.12纳入100例患者,随机分为参照组(n=50,PLA)、观察组(n=50,DAA),比较手术情况。结果 观察组手术时间[(50.25±5.69)min]、术中出血量[(175.42±20.84)mL]及住院时间[(5.34±1.19)d]均短于参照组[(71.33±5.84)min]、[(190.28±20.25)mL]、[(7.62±1.01)d](P<0.05);髋关节角度无差异(P>0.05)。手术前,患者(疼痛、髋关节、身体平衡)均无差异(P>0.05),手术后,观察组指标好转(P<0.05)。结论 在手术过程中采用DAA对髋关节置换术患者进行治疗,可缩短手术及恢复时间,促进康复,患者疼痛感明显减轻,临床应给予重视。

直接前方入路联合髋关节正前方辅助小切口可吸收螺钉固定治疗PipkinⅠ、Ⅱ型股骨头骨折疗效分析

目的探讨直接前方入路(direct anterior approach,DAA)联合髋关节正前方辅助小切口可吸收螺钉固定治疗PipkinⅠ、Ⅱ型股骨头骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院骨科2017年2月至2022年7月收治的13例PipkinⅠ、Ⅱ型股骨头骨折病人的临床资料,男7例,女6例,平均年龄41.6岁(28~57岁);PipkinⅠ型8例,PipkinⅡ型5例。病人经DAA入路联合髋关节正前方辅助小切口可吸收螺钉固定手术治疗。收集病人手术时间、术中出血量、并发症发生情况;通过术后X线片、CT随访了解骨折愈合时间;末次随访时采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Harris评分、Thompson⁃Epstein评分进行髋关节功能评价。结果13例病人平均手术时间103.7 min(86~116 min),平均术中出血量96.3 mL(70~100 mL),平均随访时间14.6个月(12~18个月)。未发生股神经、股外侧皮神经、股血管损伤等并发症,无切口感染。末次随访时病人VAS评分、Harris评分为(0.15±0.38)分、(95.00±7.15)分,均较术前[(5.38±1.19)分、(17.00±4.78)分]明显改善,差异有统计学意义(P<0.001)。所有病人骨折均愈合,平均愈合时间3.6个月(3~8个月)。末次随访时无股骨头坏死、异位骨化发生,1例病人发生髋关节创伤性关节炎。末次随访Thompson⁃Epstein评价结果,优11例、良2例。结论DAA入路联合髋关节正前方辅助小切口可吸收螺钉固定治疗PipkinⅠ、Ⅱ型股骨头骨折,软组织损伤小,骨折部位显露清楚,可吸收螺钉固定效果确切,并发症发生率低,可作为PipkinⅠ、Ⅱ型股骨头骨折的手术治疗方案。

改良直接前方入路在全髋关节置换术中的应用价值研究

目的深入分析改良直接前方入路在全髋关节置换术中的临床应用价值。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月本院收治的需行全髋关节置换术患者共62例,治疗人员根据手术入路方法不同,将62例患者分为两组,其中观察组32例,行改良直接前方入路治疗,对照组30例,行常规直接前入路治疗。结果观察组的切口长度略长于对照组(P<0.05);两组患者手术时间及术中出血量差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术前、术后的肌酸激酶变化值以及相关厚度变化值均明显小于对照组(P<0.05);两组患者术前、术后的C-反应蛋白变化值、血红蛋白变化值及股直肌厚度变化值差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后各时间点的VAS评分、髋关节Harris评分无明显差异(P>0.05)。结论全髋关节置换术采用改良直接前方入路,有利于减少阔筋膜张肌等相关软组织的碾挫伤,虽然可能会出现髂嵴痛的风险,但改良入路及常规入路在患者髋功能恢复早期VAS评分以及康复功能训练等方面均差异无统计学意义,适合临床选择应用。

侧卧位直接前方入路全髋关节置换的可行性和效果

目的探讨侧卧位直接前方入路(DAA)全髋关节置换术的可行性和临床效果。方法对307例患者(332髋)行侧卧位DAA全髋关节置换术,评估临床功能,观察影像学结果和并发症。结果单侧髋关节置换手术时间41~73(52.0±5.6)min,术中失血量60~210(94.0±37.4)ml。患者均随访1年。髋关节Harris评分术后1、3、12个月均较术前明显改善(F=237.2,P<0.001)。术后第2天,髋臼假体前倾角为7°~22°(14.4°±6.0°),外展角为26°~57°(43.8°±4.4°)。双下肢长度的差异由术前0~2.5 cm纠正为术后0~1.5 cm(Z=-14.71,P<0.001)。18髋发生股外侧皮神经损伤,3髋发生术中股骨近端骨折,2髋术后早期出现髋关节脱位,1髋髋臼杯未完全打入臼窝,该24例经对症治疗后均愈合、复位良好。术后1年未发生假体周围骨折,无菌性假体松动。结论侧卧位DAA全髋关节置换术安全可行,临床效果良好。

侧卧位直接前入路(DAA)微创全髋置换术(THA)的近期临床疗效

目的评价侧卧位直接前入路(direct anterior approach,DAA)微创全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的近期临床疗效。方法对2014年7月至2016年3月安徽医科大学附属省立医院骨科由同一术者完成的应用侧卧位DAA进行初次THA的309例(367髋)患者资料进行随访研究,分别从手术时间、术中及术后总失血量、相关并发症、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Harris评分系统以及髋关节正位片进行临床和影像学方面的评价。结果 281例(334髋)患者获得随访,随访率90.9%。随访时间12～21个月,平均15.3个月;手术时间为(58.0±8.2)min;失血量为(320±82)mL。手术发生股骨骨折4例(5髋),血肿1例(1髋),股外侧皮神经损伤6例(6髋),深静脉血栓1例(1髋),术后早期脱位2例(2髋),阔筋膜张肌损伤2例(2髋)。影像学检查髋臼假体位置:前倾角16.6°±4.8°,外展角43.5°±3.2°。与术前比较,术后随访时VAS评分和髋关节Harris评分改善显著。结论运用侧卧位DAA行初次THA治疗终末期髋关节疾患具有良好的近期临床疗效,能够满足患者快速康复的需要,是一种安全有效的手术入路。

侧卧位直接前方入路与后外侧入路行全髋关节置换术的疗效分析

目的比较侧卧位直接前方入路(direct anterior approach,DAA)与传统后外侧入路(posterolateralapproach,PLA)行初次全髋关节置换术(total hip arthroplatsy,THA)的临床疗效。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月期间西南医科大学附属医院骨关节外科收治的初次全髋关节置换术患者102例,分为DAA组51例,PLA组51例,两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。比较两组手术时间、切口长度、术中失血量、术后引流量、髋臼假体位置、住院时间,观察并发症发生情况;采用Harris评分评价髋关节功能恢复情况。结果两组患者均得随访,随访时间7~16个月,平均9.6个月。DAA组手术时间为(66.8±11.3)min,PLA组手术时间为(62.9±9.2)min,差异无统计学意义(P>0.05)。两组切口长度分别为(7.2±1.6)cm和(9.8±3.1)cm、术中出血量分别为(58.3±11.2)mL和(86.8±12.3)mL、术后引流量分别为(64.8±12.6)mL和(125.1±11.2)mL、平均住院时间分别为(5.4±1.1)d和(7.8±1.8)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);髋臼外展角分别为(38.4±6.2)°和(37.9±5.7)°、前倾角分别为(17.3±5.3)°和(18.6±5.1)°,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。关节功能恢复:术后1、3、6个月DAA组髋关节Harris评分分别为(82.6±10.8)、(92.1±10.6)、(93.7±8.9)分,PLA组为(71.4±9.6)、(87.5±9.1)、(92.7±9.2)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),但末次随访时DAA组与PLA组Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。DAA组术后1、3、5、7d的VAS评分均低于PLA组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。并发症发生情况:DAA组出现1例(1.9%)股外侧皮神经损伤,未见髋关节脱位病例。PLA组发生髋关节脱位3例(5.8%),未见神经损伤等症状。结论侧卧位直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换比较,具有出血少、疼痛轻、脱位率低、术后康复快等优点,其早期疗效优于传统后外侧入路。

侧卧位直接前方入路人工全髋关节置换术的应用效果观察

目的观察侧卧位直接前方入路(L-DAA)行人工全髋关节置换术(THA)的临床效果。方法选取2016年11月至2018年11月在舟山市中医院初次接受单侧THA的患者120例,其中采用L-DAA行THA 59例(L-DAA组),采用后外侧入路(PLA)行THA 61例(PLA组)。比较两组患者术中出血量、手术切口长度、手术时间、术后住院时间、疼痛视觉模拟评分法(VAS)、髋关节功能评分(Harris评分)、髋关节假体植入的影像学指标(髋臼假体前倾角、外展角)及手术并发症发生情况。结果L-DAA组术中出血量少于PLA组,手术切口长度和术后住院时间均短于PLA组,差异均有统计学意义(均P<0.05);L-DAA组患者术后24 h、72 h、1个月VAS评分均低于PLA组,差异均有统计学意义(均P<0.05);L-DAA组患者术后1周、4周、3个月Harris评分均高于PLA组,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者术后髋臼假体前倾角和外展角比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与PLA比较,L-DAA行THA软组织损伤更小,符合快速康复理念,早期临床疗效更佳,但长期临床疗效无明显差异;另外此术式不受设备及手术器械等客观限制,值得在临床应用和推广。

侧卧位直接前方入路微创人工全髋关节置换的临床应用

目的:观察侧卧位直接前方入路微创人工全髋关节置换术的临床疗效。方法:自2016年2月—2017年2月采用侧位直接前方入路微创人工全髋关节置换18例。观察并记录切口长度、术中出血量、手术时间、术后12 h引流量、手术并发症及术后关节功能康复情况。结果:侧卧位直接前方入路微创人工全髋关节置换术切口长度平均为10 cm,术中出血量平均160 mL(120~250 mL),手术时间平均60 min(50~75 min),术后12 h引流量平均100 mL(80~160 mL)。术后下地时间平均3 d(2~7 d)。术后随访6~12个月,Harris评分平均94分。术后影像学检查关节假体位置良好。结论:侧卧位直接前方入路微创人工全髋关节置换术具有微创植入、少量出血、快速康复等优点,在熟练手术技术和严格手术指征的前提下可积极开展此项技术。