腹针配合侧卧斜扳法治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的:观察腹针配合侧卧斜扳法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将60例符合腰椎间盘突出症诊断、纳入、排除标准的患者随机分为2组各30例,治疗组采用腹针配合侧卧斜扳法治疗,对照组采用电针配合侧卧斜扳法治疗。2组患者均每天治疗1次,治疗10次为1疗程,治疗1疗程后观察疗效。结果:2组临床总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组临床总体疗效比较,经用Ridit分析,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。治疗后,2组Mc Gill疼痛量表中疼痛分级指数(PRI)、目测类比评分法(VAS)、现有疼痛强度(PPI)评分分别与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,治疗组PRI评分与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。提示腹针配合侧卧斜扳法和电针配合侧卧斜扳法治疗腰椎间盘突出症均有疗效,且腹针配合侧卧斜扳法在改善PRI评分上优于电针配合侧卧斜扳法治疗,且均未出现不良反应,安全可靠。结论:腹针配合侧卧斜扳法治疗腰椎间盘突出症安全可靠,操作简单,值得在临床上应用。

不同脊柱旋转手法对腰椎间盘突出症治疗的有效性和安全性分析

目的探讨不同脊柱旋转手法对腰椎间盘突出症治疗的有效性和安全性。方法选取2013年2月至2017年2月我院收治的72例腰椎间盘突出症患者,根据治疗方法分为两组。其中36例采用传统的侧卧位斜扳法进行治疗(传统组),另外36例则采用冯氏脊柱定点旋转法进行治疗(研究组)。比较两组治疗的有效性及安全性。结果与治疗前相比,治疗1个月后两组BP、PF评分均明显上升(P<0.01);且研究组BP、PF评分[(63.73±12.78)、(71.85±7.83)分]均略高于传统组[(60.52±10.65)、(69.41±6.79)分],差异无统计学意义(P>0.05)。两组均未发生相关不良反应。结论两种不同脊柱旋转手法治疗腰椎间盘突出症,均可取得不错的临床效果,且疗效相近,安全可靠,值得推广。

针刺肌筋膜触发点联合斜扳法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

观察腰椎间盘突出症开展针刺肌筋膜触发点联合侧卧斜扳法治疗的成效。方法:研究主体主要为2019年7月至2020年6月期间本院腰椎间盘突出症病患100例;通过随机抽签方式对全部病患进行分组;其中一组有50例;称之为对照组;另一组有50例;称之为治疗组。将传统针灸联合侧卧斜扳法应用于对照组治疗中;将针灸针刺肌筋膜触发点联合侧卧斜扳法应用于治疗组干预中;从疗效方面判断两种治疗方式差异性。[结果];在总有效率方面;治疗组是88%;相较于对照组的58%高(P;<0.05);在VAS评分以及ODI功能障碍指数方面;治疗组相较于对照组均低(P;<0.05)。[结论];腰椎间盘突出症患者开展针刺肌筋膜触发点联合侧卧斜扳法;能够获得显著治疗效果;同时还可降低疼痛感;改善功能异常情况;发挥一定干预作用。