比较侧后路经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的近期效果

目的比较侧后路经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)与椎板开窗髓核摘除术(FD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法回顾性分析南阳市中医院2021-10—2022-10收治的98例LDH患者的临床资料,其中行PTED 49例(PTED组),行FD49例(FD组)。比较2组患者的手术指标,统计并发症发生率。评价手术前后患者的Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分。检测手术前后患者的积分肌电值(EMG)、平均功率频率(MPF)(坐位两侧腰背伸肌群表面肌电信号)。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PTED组患者的切口长度和术中出血量小(少)于FD组,术后下床活动时间短于FD组,并发症总发生率低于FD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月时,PTED组患者的ODI、VAS评分均低于FD组,右侧MPF、左侧MPF、右侧EMG、左侧EMG均高于FD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与FD比较,侧后路PTED治疗LDH,可优化手术指标,有助于降低并发症风险,改善患者的腰椎功能和减轻疼痛感,恢复腰背伸肌群收缩平衡状态,近期效果良好。

侧后路经皮椎间孔镜和后路椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的安全性和近期效果比较研究

目的比较分析侧后路经皮椎间孔镜髓核摘除术(PTED)与后路椎间开窗髓核摘除术(PFD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的安全性和近期效果。方法回顾性分析2019-02—2023-02中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院(信阳院区)脊柱外科收治的82例LDH患者的临床资料,按手术方式分为PTED组和PFD组,各41例。比较2组患者的围术期指标。术前和术后1个月,采用Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评价患者的腰椎功能障碍程度,采用日本骨科协会腰椎功能量表(JOA)评估腰椎功能。统计并发症发生率。结果PTED组患者的术中出血量少于PFD组,切口长度和术后下床活动时间、住院时间短于PFD组;术后1个月时的ODI、JOA评分优于PFD组;并发症发生率低于PFD组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与PFD术比较,侧后路PTED应用于LDH患者,具有手术切口小、术中出血量少,以及术后恢复快、住院时间短、腰椎功能佳和安全性高等优势。

侧后路经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的探讨侧后路经皮椎间孔镜髓核摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的应用效果。方法选取2017年1月—2019年12月福建医科大学附属闽东医院91例腰椎间盘突出症患者为对照组,采取后路椎板间开窗髓核摘除术治疗;并选取2020年1月—2022年12月福建医科大学附属闽东医院91例腰椎间盘突出症患者为观察组,采取侧后路经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗。对比治疗效果,包括术中出血量、手术时间、住院时间、颈脊髓功能评分法(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分和并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间长于对照组,但术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3 d VAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率为5.49%,低于对照组的15.39%(P<0.05)。结论侧后路经皮椎间孔镜髓核摘除术在腰椎间盘突出症治疗中应用价值较高,不仅可以减少整体治疗时间及术中出血量,且能够提高腰椎功能,减轻疼痛。此外,该方法有助于降低术后并发症发生率。

椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术与经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5~S1椎间盘突出症的比较

目的探究与分析椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)与经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L5~S1椎间盘突出症的临床效果。方法回顾性分析2020年4月至2022年4月中国人民解放军陆军第七十二集团军医院收治的90例L5~S1椎间盘突出症患者的临床资料,按照不同的手术类型分为PETD组及PEID组,每组各45例。PETD组给予PETD治疗,PEID组给予PEID治疗,比较两组患者围手术期指标,术后随访1个月疼痛评分、功能障碍情况、固定节段及头侧邻近节段的椎间活动度、影像学髓核信号分级。结果PEID组切口长度、手术时间均短于PETD组,术中X线透视次数少于PETD组,术中出血量少于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后疼痛视觉模拟评分法(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)均低于本组治疗前,PEID组治疗后VAS及ODI低于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后固定节段椎间ROM均低于本组治疗前,PEID组治疗后固定节段的椎间隙高度高于PETD组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前固定节段及头侧邻近节段的影像学髓核信号分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗前后固定节段及头侧邻近节段的影像学髓核信号分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PEID治疗L5~S1椎间盘突出症的围手术期指标表现较好,能够明显缓解疼痛程度以及功能障碍,并获得较好的远期疗效。

侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的分析侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法选取2015年2月至2017年6月信阳市中心医院收治的96例腰椎间盘突出症患者,采用随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组48例。对照组患者接受经皮椎板间入路椎间孔镜腰椎间盘切除术,观察组接受侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术,对两组患者总有效率和手术相关指标(术中透视次数、手术时间、术后卧床时间和住院天数)进行比较。结果对照组总有效率为100.00%(48/48),观察组总有效率为97.92%(47/48)。两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组患者术中透视次数较多,手术时间较长,术后卧床时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组患者住院天数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症效果显著,能缩短患者术后卧床时间。

侧后路经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症临床效果观察

目的观察侧后路经皮椎间孔镜髓核摘除术(PTED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的应用效果。方法回顾性分析2019-04—2021-09孟津县人民医院骨科收治的84例LDH患者的临床资料,根据手术方案分为侧后路PTED组(PTED组)和后路椎板间开窗髓核摘除术组(对照组),各42例。比较2组患者的基线资料。记录患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率。手术前及术后3个月采用腰椎日本骨科协会(JOA)评分标准评价腰椎功能。手术前和术后第1天、第3天、第7天、1个月时,采用视觉模拟评分法(VAS)评分评价患者的疼痛程度。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。PTED组患者的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,术后住院时间短于对照组,并发症发生率低于对照组。术后3个月的JOA评分高于对照组,术后第1天和第3天的VAS评分低于对照组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论侧后路经皮PTED治疗LDH,虽然手术时间较长,但手术创伤轻、并发症少、患者腰椎功能恢复和疼痛改善程度更理想。

改良经皮椎间孔脊柱内镜技术、经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果比较

目的比较改良经皮椎间孔脊柱内镜技术、经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)治疗腰椎间盘突出症的效果。方法选取2018年1月至2019年9月我院收治的69例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,根据非随机同期对照研究及自愿原则将其分为A组(35例)和B组(34例)。A组给予改良经皮椎间孔脊柱内镜技术治疗,B组给予PTED治疗。比较两组的手术指标、住院时间、VAS、ODI评分、手术效果评价情况。结果A组的术中出血量、透视次数少于B组,手术时间短于B组,差异具有统计学意义(P<0.01);两组的住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组的VAS、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3、6个月,A组的VAS、ODI评分低于B组,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1、3、6个月,A组的优良率分别为74.29%、82.86%、91.43%,略高于B组的61.76%、73.53%、82.35%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于PTED,改良经皮椎间孔脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果显著,可减少术中出血量,减轻疼痛程度,促进患者康复。

经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗经皮内镜腰椎间盘切除术后复发性单节段腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)后复发性单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性分析我院2014年1月~2018年12月46例PELD术后复发性单节段LDH行TLIF治疗的临床资料,其中初次行经椎间孔入路经皮内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)31例(PETD组),初次行经椎板间入路经皮内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)15例(PEID组)。观察2组手术时间、术中出血量、术后引流量、围术期血红蛋白和血细胞比容水平、围术期并发症和随访情况等。结果PETD组翻修术中出血量(239.7±91.8)ml,PEID组(235.3±47.9)ml;PETD组翻修术后引流量(483.4±248.0)ml,PEID组(342.7±99.0)ml。翻修手术时5例发生脑脊液漏,均发生在PETD组。PETD组7例(22.6%)术后出现一过性神经功能加重,PEID组仅2例(13.3%)。46例术后随访(34.8±9.2)月,末次随访所有患者均未出现症状复发和再次翻修手术,腰腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS)、日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)29分法评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)均较术前明显改善(均P=0.000),PEID、PETD组改良MacNab疗效评定优良率分别为93.3%(14/15)、93.5%(29/31)。结论TLIF治疗PELD术后复发性单节段LDH疗效可靠。

侧后路经皮椎间孔镜下治疗椎间盘源性腰痛患者护理干预的临床效果

目的分析护理干预用于侧后路经皮椎间孔镜下治疗椎间盘源性腰痛患者中的临床效果。方法 37例接受侧后路经皮椎间孔镜下治疗的椎间盘源性腰痛患者,均接受护理干预,比较患者手术前后的腰痛、腿痛视觉模拟评分法(VAS)评分,观察干预效果及不良反应发生情况。结果术后1、6个月患者的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分均较术前降低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。依据Macnab评定标准,优21例、良10例、可4例、差2例,优良率为94.6%。37例患者,手术后1周有2例患者出现日光灼烧综合征,给予脉冲电刺激治疗,1周后症状改善,均达到满意效果。结论护理干预用于侧后路经皮椎间孔镜下治疗椎间盘源性腰痛患者中,临床效果显著,能够有效改善患者症状。

经皮椎间孔镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效与围术期护理

目的探讨经皮椎间孔镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效以及围术期护理。方法选取2018年1月-2019年6月收治的腰椎间盘突出症患者112例,根据随机数字表分为对照组(56例)与研究组(56例),对照组患者予常规开窗手术治疗,研究组予经皮椎间孔镜下椎间盘切除术治疗,两组患者均加强围术期护理,随访至术后6个月,比较两组患者手术综合指标、治疗前后日本矫形外科评分(JOA)与Oswestry功能障碍指数(ODI)与不良反应。结果较对照组,研究组手术时间、下地活动时间、住院时间、切口长度均更短(P<0.05);治疗前两组患者JOA评分与ODI评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,较对照组,研究组患者JOA评分明显更高,ODI评分明显更低(P<0.05);两组患者均未发生切口感染等并发症。结论腰椎间盘突出症采取皮椎间孔镜下椎间盘切除术其手术切口小,术后恢复快,能有效改善患者腰椎功能,缩短住院时间,同时加强围术期护理,有利于预防术后并发症。

经椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术与传统椎板开窗椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术与传统椎板开窗椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取78例旁中央型LDH患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各39例。对照组采用传统椎板间开窗椎间盘切除术治疗,观察组采用经椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术治疗,比较两组手术相关指标水平,术前及术后6个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎日本骨科协会评估治疗(JOA)评分,术前及术后1、3 d炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)]水平,以及并发症发生率。结果:观察组切口长度、住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组ODI评分和VAS评分均低于术前,腰椎JOA评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d,两组血清IL-6、CRP水平高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经椎间孔入路经皮内镜下椎间盘切除术与传统椎板开窗椎间盘切除术治疗旁中央型LDH患者可减轻疼痛程度,改善腰椎功能,但前者缩短切口长度和住院时间、减少出血量、降低炎性因子水平的效果优于后者。

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床价值

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床价值。方法选取我院2017年1月至2018年6月收治的74例旁中央型腰椎间盘突出症患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与研究组,各37例。对照组患者采取椎板间开窗椎间盘切除术治疗,研究组患者采取经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗。比较两组患者的治疗效果。结果术后6个月,两组患者视觉模拟评分及主诉疼痛分级法评分明显低于术前,且研究组明显低于对照组(P<0.05)。术后3个月,两组Oswestry功能障碍指数评分明显低于术前(P<0.05)。两组术后JOA评分明显高于术前(P<0.05)。研究组手术切口长度及卧床时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。研究组术后治疗总有效率为86.49%,明显高于对照组的59.46%(P<0.05)。结论经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床效果显著,可有效减轻患者的关节疼痛,缩短其术后卧床时间,且手术切口小,可减少术中出血量,有利于促进患者术后快速康复,值得推广应用。

椎板间入路经皮内镜椎间盘摘除术治疗L_(5)~S_(1)腋下型腰椎间盘突出症效果分析

目的探讨椎板间入路皮内镜经椎间盘摘除术(PEID)治疗L_(5)~S_(1)腋下型腰椎间盘突出症(LDH)的临床效果。方法回顾性分析2014-07—2020-06中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院信阳医疗区骨科收治的72例L_(5)~S_(1)腋下型LDH患者的临床资料。分为椎板间入路PEID组(PEID组,31例)和传统后路开放椎间盘摘除术组(传统开放组,41例)。比较2组患者的手术情况、术后临床指标及各时间点的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果PEID组的切口长度、手术时间、术中出血量,以及术后卧床时间和拆线时间均短(少)于传统开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访9~12个月,2组患者各时间点的VAS、ODI评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。除PEID组患者术后第3天的VAS评分优于传统开放组,差异有统计学意义(P<0.05)外,其他时间点2组患者的VAS、ODI评分,以及并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论椎板间入路PEID与传统后路开放椎间盘摘除术治疗L_(5)~S_(1)腋下型LDH,在改善患者的VAS、ODI评分方面差异均无统计学意义,但椎板间入路PEID具有切口小、手术时间短、术中出血量少、术后早期痛苦小,以及并发症发生率不高等优势,故更有利于患者术后恢复。

侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的研究侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法选取郑州市妇幼保健院106例腰椎间盘突出症患者(2017年7月-2019年1月期间收治),随机数字表法分为对照组(n=53)和研究组(n=53)。两组均行椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗,对照组采用经皮椎板间入路,研究组采用侧后方椎间孔入路。对比两组手术时间、术后卧床时间、住院时间、治疗优良率、术后并发症发生情况、治疗前和治疗后3个月疼痛程度(VAS评分)、腰椎功能(JOA评分)。结果研究组手术时间长于对照组,但术后卧床时间、住院时间均短于对照组(P<0.05);两组治疗后3个月VAS、JOA分值均优于治疗前,且研究组VAS分值低于对照组,JOA分值高于对照组(P<0.05);研究组治疗优良率(96.23%)高于对照组(84.91%)(P<0.05);研究组术后并发症总发生率(7.55%)低于对照组(22.64%)(P<0.05)。结论采用侧后方椎间孔入路经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症患者,能有效缩短术后康复时间,进一步改善患者腰椎功能,减轻术后疼痛程度,且术后并发症发生率低,能显著提高治疗效果。

PETD、PEID治疗L5~S1腰椎间盘突出症对比观察

目的比较经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)、经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L5~S1腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法选取L5~S1 LDH患者80例,40例行PETD(PETD组),40例行PEID(PEID组),比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、住院时间、术后并发症(神经根损伤、硬脊膜撕裂、椎间隙感染)及视觉疼痛模拟评分(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI评分)和改良的MacNab疗效。结果与PEID组比较,PETD组手术时间长,术中X线透视次数多(P均<0.05)。与同组术前比较,两组术后1 d^12个月VAS、ODI评分均降低(P均<0.05);与同组术后1 d比较,两组术后12个月VAS、ODI评分均降低(P均<0.05)。结论PETD、PEID治疗L5~S1 LDH效果相当,但PETD较PEID手术时间长、术中X线次数多。

经皮椎间孔镜与椎板开窗椎间盘切除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的对比研究

目的:探讨经皮椎间孔镜(PTED)与椎板开窗椎间盘切除术(FD)治疗单节段单侧腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法:选取2015年1月-2016年12月来华北石油管理局总医院治疗的120例单节段单侧LDH患者,其中采用PTED术式治疗患者60例,作为PTED组,采用FD术式治疗患者60例,作为FD组。记录两组患者术中出血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间以及并发症发生率,比较两组患者术前、术后24 h、术后1周、术后3个月、术后6个月、术后12个月的视觉疼痛模拟(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,并在术后12个月时采用MacNab疗效评定标准评价治疗效果。结果:PTED组患者在术中出血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间、并发症发生率均低于FD组(P<0.05)。术后12个月PTED组患者VAS评分、ODI评分均低于FD组(P<0.05),术后两组患者的VAS评分、ODI评分随着时间的推移越来越低,且与上一时间点相比均具有统计学差异(P<0.05)。PTED组优良率为93.33%,与FD组的91.67%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种术式治疗LDH患者的疗效无差异,但是采用PTED术式手术时间短、术中出血量少、创伤小、术后并发症少,在减轻术后疼痛和改善生活能力方面优于FD术式。