热牙胶根管充填和冷侧方加压治疗牙髓病和根尖周病的临床疗效

目的探讨热牙胶根管充填和冷侧方加压治疗牙髓病和根尖周病的临床疗效。方法选取100例于2022年7月至2023年2月在兰溪市中医院口腔科采用C型根管治疗的牙髓病和根尖周病患者作为本次前瞻性研究的研究对象。将入选病例随机分为对照组和试验组,每组各50例。对照组患者采用冷牙胶侧方加压充填根管治疗法,试验组患者采用热牙胶根管充填治疗法。术后采用锥形束CT观察充填效果,比较两组患者完成根管充填的时间;采用数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)比较两组患者牙周根尖疼痛情况。观察两组患者治疗后不良反应发生情况。结果试验组根管填充适充率(94.00%)明显高于对照组(76.00%)(P<0.05);试验组综合疗效总有效率(98.00%)明显高于对照组(86.00%)(P<0.05);试验组根管充填时间明显低于对照组(P<0.05);治疗后两组患者牙周根尖疼痛NRS评分均低于治疗前(P<0.05),治疗后试验组患者牙周根尖疼痛NRS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应差异比较无统计学意义(P>0.05)。结论相较于冷侧方加压充填根管治疗,热牙胶根管充填治疗牙髓病和根尖周病患者适充率和综合疗效更好,可有效减轻患者的疼痛、缩短根管充填时间且不良反应较少,具有较好的临床适用性。

热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填在根管治疗中的临床疗效及安全性观察

目的 探讨根管充填治疗中分别采用热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压的疗效差异,并分析其安全性。方法 200例进行根管治疗的患者,按随机数字表法将患者分为对照组和研究组,各100例。对照组采用冷牙胶侧方加压充填治疗,研究组采用热牙胶垂直加压充填治疗。比较两组患者根管充填效果、充填时间与疼痛程度、牙周指数、不良反应发生情况。结果 研究组患者的超充率、欠充率分别为1.00%、0,均低于对照组的7.00%、5.00%,恰充率99.00%则高于对照组的88.00%(P<0.05)。研究组充填时间(10.52±1.14)min短于对照组的(14.47±1.39)min,且治疗1、12、24 h后的VAS评分分别为(5.52±1.25)、(4.17±1.02)、(2.68±0.52)分,均低于对照组的(6.26±1.37)、(5.13±1.19)、(4.05±0.74)分(P<0.05)。治疗后,两组患者的牙龈指数、菌斑指数、出血指数以及牙周袋深度较治疗前均降低,且研究组的牙龈指数(0.81±0.16)、菌斑指数(0.71±0.12)、出血指数(0.79±0.18)、牙周袋深度(2.28±0.37)mm较对照组的(1.15±0.22)、(1.08±0.21)、(1.22±0.25)、(3.18±0.53)mm更低(P<0.05)。研究组不良反应发生率4.00%明显低于对照组的12.00%(P<0.05)。结论 在根管治疗中采用热牙胶垂直加压充填治疗的效果更佳,患者充填时间更短、治疗后疼痛感更轻微,更利于患者牙周指数的改善,且患者的不良反应更少,值得推广。

热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的临床疗效及安全性分析

目的分析热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的临床疗效及安全性。方法选取2020年2月—2022年3月在漳浦县医院接受治疗的124例牙周牙髓联合病变患者作为研究对象,按照治疗时间分组,2020年2月—2021年2月接受治疗的患者为对照组,采取冷牙胶侧方加压充填根管治疗;2021年3月—2022年3月接受治疗的患者为观察组,采取热牙胶垂直加压充填根管治疗,各62例,对比2组疼痛程度、牙周相关指数和临床疗效。结果治疗后,观察组视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)法评分低于对照组;2组菌斑指数(plaque index,PLI)、牙龈指数(gingival index,GI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)评分均降低,且观察组评分低于对照组(P<0.05)。观察组患者临床治疗总有效率为96.77%,高于对照组的87.10%(P<0.05)。结论采用热牙胶垂直加压充填根管治疗能减轻患者疼痛程度,改善牙周相关指数水平,临床疗效更佳。

热牙胶垂直与冷牙胶侧方加压在根管充填中的临床疗效

目的:探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的临床疗效。方法:选取医院收治的40例根管充填患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,观察组治疗方式选择热牙胶填充,利用连续热波牙胶垂直加压的方式,对照组治疗方式为传统的冷牙胶侧方加压填充根管技术进行治疗。结果:观察组患者的根管填充时间明显短于对照组,差异存在统计学意义(P=0.000),而在3个月治疗效果方面,观察组患者的治疗效果也优于对照组(P=0.0168)。但在术后疼痛感方面,两组数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论:热牙胶填充的治疗效果明显高于冷牙胶填充,同时其填充时间也较短,3个月的远期治疗效果较高,可最大程度地改善患者的生活质量,无论热牙胶还是冷牙胶技术,术后患者的疼痛感均会降低,不适感也会减少。

比较两种锥度牙胶尖侧方加压的充填质量

目的比较0.02和0.04锥度主牙胶尖在不同弯曲度根管中的充填质量。方法选择40颗离体单根管的下颌前磨牙,依据根管弯曲度随机分为两组;机用镍钛ProFile器械预备根管,所有根管使用镍钛侧压器及0.02或0.04锥度主牙胶尖冷牙胶侧方加压技术充填;距根尖2和4mm处片切,记录图像并分析。结果在距根尖2mm处、弯曲度≤20°时,0.04主牙胶尖的PGP明显高于0.02主牙胶尖(P<0.05);但在弯曲度>20°时,两种锥度主牙胶尖的PGP无显著性差异;距根尖4mm处,组间PGP均无显著性差异。结论选用与根管锥度相近的主牙胶尖进行根管充填,能获得较好的充填质量。

垂直加压充填和侧方加压充填对根管壁应力影响的分析

目的分析垂直加压充填和侧向加压充填对根管壁应力的影响。方法在模拟逐步后退法修改下颌第一磨牙有限元模型的基础上,选取近中颊侧根管为研究对象,模拟侧压充填和垂直充填法的过程,通过特定有限元分析软件,计算不同加压方法产生的管壁最大能量应力及最大应力的位置。结果同样的加压条件下,垂直加压产生的管壁应力大于侧方加压产生的管壁应力,垂直加压的最大应力位于受压面,侧方加压的最大应力位于根上1/3和根中1/3的受压侧。受压位置越低,管壁应力越大。结论侧压充填并不直接造成牙根纵裂。反之,无论何种充填方法,压力过大或操作不当都有造成牙根纵裂的危险。

热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比

目的对比热牙胶垂直加压与冷侧方加压用于慢性牙髓炎、根尖周炎治疗的临床效果。方法 134例慢性牙髓炎、根尖周炎患者随机分为观察组(n=67)与对照组(n=67),观察组给予热牙胶垂直加压根管充填治疗,对照组给予冷牙胶侧方加压根管充填治疗,对比两组患者临床疗效和根管填充效果。结果观察组有效率为97.0%,显著高于对照组的82.1%(P<0.01);观察组恰填率为92.5%,显著高于对照组的68.7%(P<0.01)。结论热牙胶垂直加压根管充填用于慢性牙髓炎、根尖周炎的治疗,疗效确切,可通过更好的形变从而获取更好的密合,符合人体工程学,值得推广。

高温热塑充填技术与冷牙胶侧方加压充填技术根尖封闭性体外实验研究

目的比较高温热塑充填技术与冷牙胶侧方加压充填技术根尖封闭能力;方法收集68颗新鲜离体牙为研究对象,随机分为A组(30颗牙)、B组(30颗牙)、实验阳性组(4颗牙)、实验阴性组(4颗牙),A组采用高温热塑充填技术,B组采用冷牙胶侧方加压充填技术,比较根管充填时间、渗漏现象、封闭性能及顺应性。结果高温热塑充填组根管充填时间(6.48±0.45)min、渗入长度(1.02±0.14)mm明显低于冷牙胶侧方加压充填组;1.5 mm、>100且<250根管1.5mm、≥250根管1.5 mm、3.5 mm截面封闭能力(0.9485±0.0218、0.9504±0.0152、0.9452±0.0147、0.9522±0.0142)、1.5 mm、3.5mm截面顺应性(0.9558±0.0164、0.9722±0.0142)均明显高于冷牙胶侧方充填组(P<0.05)。结论高温热塑充填技术能减少充填时间,增强顺应性,具有良好的封闭效果。

两种侧方加压器进入弯曲根管深度的实验研究

目的比较国产镍钛(NiTi)和不锈钢(SS)侧方加压器在树脂模拟弯曲根管中的进入深度。方法选择已预备的树脂模拟弯曲根管(35°)20个,随机分成两组,即SS侧方加压器组(SS组)和NiTi侧方加压器组(NiTi组),分别测定在空根管内插入两种侧压器达工作长度时所需压力值;放入主牙胶尖,测定侧压器距工作长度3mm时的压力值;放入主牙胶尖,使用15N的压力,记录两种侧压器进入根管的深度。结果在空根管中,插入NiTi侧压器所需的平均压力为2.72N,明显低于SS侧压器的7.48N(P<0.01)。在有主牙胶尖的根管中,NiTi侧压器所需的平均压力为36.3N,明显低于SS侧压器的48.7N(P<0.01)。15N压力时,NiTi侧压器插入根管的平均深度为13mm;而SS侧压器进入的深度约为12mm(P<0.01)。结论国产NiTi侧压器在弯曲根管中较SS侧压器能获得较好的进入深度和较小的所需压力。

热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的疗效比较

目的比较热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床疗效。方法 175例慢性牙髓炎、根尖周炎患者分为两组,对照组85例采用冷牙胶侧方加压法治疗,观察组90例采用热牙胶垂直加压法治疗。比较两组临床疗效、根管填充和填充时间等情况,观察牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)等指标变化。结果观察组治疗总有效率、恰填率、填充时间明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组GI、SBI、PD等指标均明显降低(P<0.05),观察组降低更为显著(P<0.05)。结论热牙胶垂直加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎疗效显著,可提高治疗总有效率和恰填率,缩短填充时间和改善GI、SBI、PD等指标。

不同锥度牙胶尖冷侧方加压对根尖封闭性能的影响

背景:近年来省时省力且能使根管形成良好锥度和形态的大锥度镍钛根管锉正逐步在临床推广,但与之相匹配的大锥度牙胶尖能否获得良好的根尖封闭效果尚未得到证实。目的:验证牙胶尖不同锥度对根尖区封闭性能的影响。设计、时间及地点:对比观察实验,于2008-12/2009-02在北京大学人民医院口腔科和中心实验室完成。材料:选择正畸拔除的上颌第一前磨牙,舍去扁平根管者,最后选出牙体完整,牙根发育完全,牙根长度近似双根管上颌第一前磨牙31颗。方法:离体上颌双根管第一双尖牙30颗,经预备后随机平均分成3组,0.02锥度组10颗,0.04锥度组10颗,0.06锥度组10颗,分别应用0.02锥度牙胶尖、0.04锥度牙胶尖和0.06锥度牙胶尖作主尖加Cortisomol根充糊剂侧方加压法进行根管充填,另外1颗为阳性对照组不进行根管充填。主要观察指标:用透明标本法配合染料渗透技术测量根尖染料的线性渗漏长度,评价各组根尖封闭能力。结果:阳性对照牙根管全长均有染料染色。0.02锥度组渗漏长度为(1.655±0.426)mm、0.04锥度组为(1.210±0.367)mm和0.06锥度组为(1.100±0.462)mm。0.04锥度组和0.06锥度组的根尖渗漏距离差异无显著性意义(P>0.05);0.02锥度组和0.04锥度组的根尖渗漏距离差异有显著性意义(P<0.05);0.02锥度组和0.06锥度组的根尖渗漏距离差异有显著性意义(P<0.05)。结论:MTWO预备根管后,冷牙胶侧方加压充填时大锥度牙胶尖能取得较好的根尖封闭。

冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究

目的对比冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床疗效。方法选择2010年4月~2012年4月镇江市第四人民医院口腔科收治的急性牙髓炎患者92例作为研究对象,均经临床确诊,根据治疗方法不同将所有患者分为观察组与对照组,各46例。观察组采用热牙胶垂直加压技术,对照组采用冷牙胶侧方加压技术。比较两组患者的治疗效果、充填时间、术后疼痛评分情况。结果治疗后观察组临床疗效（97.83%）明显优于对照组（86.69%）（P〈0.05）;观察组治疗充填时间[（68.82±12.48）s]明显短于对照组[（148.23±36.53）s]（P〈0.05）;观察组接受治疗后的疼痛评分[（2.31±1.51）分]明显低于对照组[（5.21±1.21）分]（P〈0.05）。结论热牙胶垂直加压根管填充技术可以有效提高急性牙髓炎的临床治疗效果,缩短充填时间,降低患者的术后疼痛。

热牙胶根管充填与冷牙胶侧方加压技术治疗根尖周病及牙髓病的效果比较

目的比较热牙胶根管充填与冷牙胶侧方加压技术对根尖周病及牙髓病的效果。方法选取2017年1月至2018年3月太康县人民医院收治的根尖周病及牙髓病患者112例,依据建档顺序分为冷牙胶组与热牙胶组,各56例。冷牙胶组患者接受冷牙胶侧方加压技术治疗,热牙胶组患者接受热牙胶根管充填术治疗。比较两组患者根管填充时间、根管填充效果、治疗前后牙周指标[出血指数(BI)、牙周袋深度(PD)、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)]。结果热牙胶组管填充时间短于冷牙胶组,恰填率高于冷牙胶组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,热牙胶组BI、PD、GI、PLI值均低于冷牙胶组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与冷牙胶侧方加压技术相比,热牙胶根管充填术治疗根尖周病及牙髓病的操作用时较短,根管填充效果较好,可有效改善牙周情况。

冷侧方加压法与热牙胶充填法的临床疗效观察

目的:通过临床疗效的观察,比较冷牙胶侧方加压充填法、热牙胶垂直加压充填法在根管充填后的疼痛发生情况,对根管充填术后的根充效果进行评价。方法:A、B两组病例分别用冷牙胶侧方加压法与热牙胶垂直加压法进行根管充填,记录两种根管充填技术在临床中的操作时间、术后X线片评价及术后疼痛反应,并进行比较。结果:临床观察发现,在操作时间上,A组与B组之间具有统计学意义(P<0.05),而在充填质量、术后疼痛反应间无统计学意义(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压充填技术在操作时间上优于冷牙胶侧方加压技术,临床上通过正规、无菌操作,后者同样能达到良好的充填效果。

冷侧方加压与热牙胶垂直加压治疗根尖周炎的疗效对比

目的比较冷侧方加压和热牙胶垂直加压治疗患者根尖周炎的疗效,为口腔治疗提供参考依据依据。方法选择2013年4月-2014年4月我院收治的110例根尖周炎患者作为研究对象,以数字法随机分为观察组及对照组,各55例,观察组患者实施热牙胶垂直加压方式治疗;对照组施以冷侧方加压治疗,对比两组疗效。结果经过不同方式治疗之后,观察组叩痛、根尖区压痛均显著低于对照组(P<0.05)。观察组疗效为优者占63.64%(35/55),优良率为96.36%(53/55),均显著高于对照组的38.18%(21/55)、74.55%(41/55)。观察组的填充时间明显少于对照组;观察组的生活质量评分在治疗之后得到明显提升,提升效果显著优于对照组。结论对根尖周炎患者实施治疗时采用热牙胶垂直加压可以有效提升治疗效果,降低叩痛和根尖区压痛。

连续波充填技术与侧方加压充填法用于磨牙根管充填的临床疗效对比

目的比较连续波充填技术与侧方加压充填法应用于磨牙根管充填的临床疗效。方法从2012年1月至2013年1月于我院门诊因根尖周病及牙髓病就诊患者中,随机选取154位患者,共154颗患牙(均为磨牙)。按患者意愿平均分为两组,实验组使用连续波充填技术,对照组使用侧方加压充填法,对比两组充填方法的充填效果,评价其疗效。结果实验组根管适填率97.4%,对照组根管适填率87.01%,P<0.05,二者差异具有统计学意义;实验组治疗成功率98.7%,对照组治疗成功率89.61%,P<0.05,二者差异具有统计学意义;实验组侧副根管充填率33.77%,对照组侧副根管充填率3%,P<0.01,二者差异具有统计学意义。结论连续波充填技术的根管充填效果及术后两年临床观察疗效均优于侧方加压充填法,值得临床推广应用。

不同锥度牙胶尖冷侧方加压充填磨牙根管的临床疗效分析

目的对比0.06锥度和0.02锥度主牙胶尖充填镍钛预备的磨牙根管的临床疗效。方法选择因牙髓炎或根尖周炎在北京市顺义区医院口腔科就诊的磨牙229颗,按照就诊顺序随机分为两组,分别采用0.06锥度主牙胶尖(A组)和0.02锥度主牙胶尖(B组)进行冷侧方加压根充,拍摄术后即刻和1年复诊时的X线片,比较两组患牙根充时间、根充质量和1年后的成功率。结果 A组与B组患牙根管充填质量、术后1年复查时的治疗成功率并无显著差异,但A组的根充时间显著小于B组。结论 0.06锥度与0.02锥度主牙胶尖充填磨牙根管的临床治疗效果无差异,但采用0.06锥度主牙胶尖能大大提高临床工作效率。

冷牙胶侧方加压法充填根管与热牙胶垂直加压法对牙髓病、根尖周病患者的效果对比

目的比较牙髓病、根尖周病患者采用冷牙胶侧方加压法充填根管与热牙胶垂直加压法治疗的临床效果。方法回顾性分析2018年4月-2019年4月郑州市第七人民医院收治的92例牙髓病、根尖周病患者的临床资料。根据治疗方法不同分为两组,对照组(n=46)的根管填充方法为冷牙胶侧方加压法;观察组(n=46)采用热牙胶垂直加压法,评估治疗效果。结果观察组临床疗效97.83%(45/46),显著高于对照组73.91%(34/46);根管填充反应率4.35%(2/46),显著低于对照组17.39%(8/46);观察组BI、PD、GI、PLI等四项牙周指标均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与冷牙胶侧方加压法充填根管相比,热牙胶垂直加压法治疗牙髓病、根尖周病的疗效更好,疼痛更轻,值得应用。

根管填充中热牙胶和冷牙胶侧方加压的临床应用比较

目的比较根管填充中热牙胶和冷牙胶侧方加压的临床应用效果。方法选取我院2018年1月~2018年6月收治的牙髓病患者50例,随机分为对照组、观察组各25例。对照组患者采用冷牙胶侧方加压进行牙髓病治疗,观察组患者采用热牙胶充填进行牙髓病治疗。比较两组患者治疗的总有效率,对比两组患者治疗的手术时间。结果两组治疗的总有效率差异明显,差异有统计学意义(P<0.05),对照组患者治疗的手术时间明显高于观察组患者治疗的手术时间,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用热牙胶充填进行牙髓病治疗总有效率高,临床上值得推广。