阿仑膦酸钠联合侧方椎体间融合术在腰椎退行性疾病中的效果

目的探讨阿仑膦酸钠联合侧方椎体间融合术(LLIF)在腰椎退行性疾病中的应用效果。方法选取本院2018年2月至2020年2月收治的80例腰椎退行性疾病患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例,两组均行LLIF治疗,对照组术后采用常规药物治疗,观察组在对照组基础上服用阿仑膦酸钠。比较两组术前、术后3个月的腰椎功能[腰椎功能障碍评估表(ODI)]、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)];术后连续随访6个月,比较两组康复质量、生活质量[生活质量评估量表(SF-36)],比较两组术后1个月的并发症发生率(脊髓炎、腰椎不稳、腰椎松动、椎间隙感染)。结果随访6个月,观察组康复优良率95.00%,高于对照组80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后ODI、VAS评分均较术前降低,SF-36评分较术前上升,观察组ODI、VAS评分较对照组低,SF-36评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组并发症总发生率5.00%,低于对照组20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿仑膦酸钠联合LLIF用于腰椎退行性疾病中可降低并发症发生率,改善腰椎功能,减轻疼痛症状,还可促进术后康复,改善患者生活质量。

骨密度对斜侧方入路椎体间融合术治疗腰椎退行性滑脱症疗效的影响

目的:分析骨密度对斜侧方入路椎体间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎退行性滑脱症疗效的影响。方法:回顾性分析2017年12月~2020年7月期间我科在脊柱微创通道系统辅助下OLIF治疗的MeyerdingⅠ级腰椎退行性滑脱症患者的临床资料。根据患者术前骨密度分为低骨量组(-2.5<T值<-1.0,n=30)和骨质疏松组(T值≤-2.5,n=22),两组患者的性别、年龄、滑脱节段无统计学差异(P>0.05)。收集并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院时间、并发症资料。计算并比较两组术后1周的滑脱复位情况、术后1个月椎管横截面面积改善情况及椎间隙高度恢复情况;术后3个月、6个月、12个月随访X线片通过Brantigan评分评估两组植骨融合情况。术前、术后1个月、3个月、6个月、12个月对患者进行JOA评分,并以术后12个月的JOA评分改善率作为疗效判定改善情况。结果:低骨量组比骨质疏松组手术时间短、术中出血量少、术后下床时间短及住院时间短,两组间有统计学差异(P<0.05)。低骨量组术后1周完全复位29例(96.7%),骨质疏松组完全复位15例(68.2%),两组间完全复位率有统计学差异(P<0.05);术后1个月硬膜囊横截面面积和椎间隙高度与术前比较均有统计学差异(P<0.05),低骨量组的椎间隙高度恢复比骨质疏松组好(12.79±0.99mm vs 11.25±0.98mm,P<0.05),两组间硬膜囊横截面面积改善程度无统计学差异(P>0.05)。术后3个月、6个月、12个月骨融合率低骨量组(93.3%)与骨质疏松组(77.3%)无统计学差异(P>0.05);低骨量组术后1个月、3个月的JOA评分与骨质疏松组比较有统计学差异(P<0.05),但两组术后6个月、12个月的JOA评分比较无统计学差异(P>0.05)。结论:OLIF治疗低骨量和骨质疏松的腰椎退行性滑脱症均能获得满意的短期临床效果;低骨量的患者疗效优于骨质疏松的患者。

经斜侧方入路椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床应用

探究经斜侧方入路椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床应用效果.方法:以2018年4月-2020年4月于我院接受治疗的腰椎管狭窄症患者72例为研究对象,随机分为观察组和对照组各36例.对照组患者接受传统后路手术治疗,观察组患者接受经斜侧方入路椎体间融合术治疗,对比2组患者围术期各项指标的差异以及术前和术后3个月疼痛视觉模拟评分(VAS)、功能障碍指数(ODI)以及日本骨科协会评分(JOA).结果:观察组各项围术期指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、下地时间和出院时间)均明显优于对照组(P<0.05);2组手术前VAS评分、JOA评分、ODI评分无统计学意义(P>0.05) ,手术后3个月,2组患者3项评分与护理手术前比较均有明显改善(P<0.05),但组间并无明显差异(P>0.05).结论:经斜侧方入路椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症与传统手术治疗方法相比,具有相似临床效果,但该治疗方案具有其明显优势,患者术中、术后出血量少,且手术创伤更小,有助于患者更快恢复,有较高推广价值.

采用经斜侧方入路椎体间融合术联合后方内固定治疗腰5椎体滑脱症疗效观察

目的探讨采用经斜侧方入路椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)联合后方经肌肉间隙内固定治疗腰5椎体滑脱症疗效观察。方法选择2019年7月至2022年4月北京朝阳中西医结合急诊抢救医院诊断腰5椎体滑脱症患者27例,根据手术方式不同分为OLIF手术组10例和经椎间孔入路椎间融合术(transforminal lumbar interbody fusion,TLIF)手术组17例。比较两组手术时间、术中出血量、术后48h、引流量、下地时间、平均住院时间;采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评价两组患者生活质量及腰腿痛改善情况;测量两组术前及术后骶骨角、腰椎前凸角、矢状面躯干偏移水平评价脊柱-骨盆参数改变情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后48h引流量、下地时间差异有显著性(P<0.05),两组住院时间差异无显著性(P>0.05)。两组末次随访VAS评分、ODI指数与术前比较,差异有显著性(P<0.05);术后骶骨角、腰椎前凸角、矢状面躯干偏移水平与术前比较,差异有显著性(P<0.05);两组间并发症发生率差异有显著性(P<0.05)。结论采用OLIF技术治疗腰5椎体滑脱症,与TLIF技术临床效果相似,围术期并发症少,还可改善脊柱-骨盆参数,但应严格掌握其手术适应证,避免血管神经损伤。

经斜侧方入路椎体间融合术与经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨经斜侧方入路椎体间融合术(OLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)应用于腰椎退变性疾病治疗中的临床价值。方法选择2015年3月至2018年5月90例腰椎退变性疾病患者,利用随机数字表法分为研究组与对照组,每组45例。研究组予以经斜侧方入路椎体间融合术治疗,对照组予以经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。比较两组手术情况、治疗效果及随访情况。结果研究组手术时间、术中出血量显著少于对照组(P<0.05);两组治疗前VAS法、ODI量表评分比较,差异未见统计学意义(P>0.05),治疗后两组VAS法、ODI量表评分均较之前有所下降(P<0.05),但组间比较差异未见统计学意义(P>0.05);两组治疗后均予以1年有效随访,研究组1级融合率为93.33%(42/45),与对照组[86.67%(39/45)]比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。结论应用经斜侧方入路椎体间融合术、经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病患者均可获得理想疗效,但前者手术用时、术中出血量更低。

腰椎微创侧路椎体间融合术改善成人退变性脊柱侧弯的矢状面平衡疗效分析

目的评估微创腰椎侧方入路椎体间融合术(LLIF/OLIF)对于成人退变性脊柱侧弯矢状面平衡的影响。方法2014年1月至2017年6月,共有23例退变性脊柱侧弯患者在上海瑞金医院行分期微创矫形术,所有患者在第一期从侧方植入LLIF或者OLIF融合器,二期进行后路经皮椎弓根螺钉内固定融合术或经Wiltse入路行腰椎椎弓根内固定术,若患者一期手术矢状面畸形矫正不满意,可在二期手术时进行后路截骨矫形。在两次手术前后使用EOS系统拍摄站立位脊柱全长X线片,应用EOS软件系统测量、评估患者的矢状面平衡参数,包括骨盆投射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)、腰椎前凸角(LL)、矢状面垂直轴(SVA)及冠状面Cobb角。评估比较患者手术前后的腰痛视觉模拟评分(VAS评分)和Oswestry功能障碍指数(ODI指数)。手术前后数据采用配对t检验或重复测量方差分析进行比较。结果患者男6例,女17例,平均年龄(72±4)岁(62~79岁)。9例患者采用LLIF手术,14例采用OLIF手术。16例植入3个融合器,5例植入2个融合器,2例植入4个融合器。平均随访24.2个月(15~42个月)。一期手术后,患者侧弯Cobb角(18°±7°)较术前(33°±8°)明显改善(t=13.2,P<0.01);PI-LL(20°±8o比31°±8°)、SVA[(5.3±2.0)cm比(8.2±3.5)cm)、PT(16°±6°比23°±4°)等矢状面参数均较术前明显改善(t=6.8、4.5、9.0,均P<0.01)。患者末次随访时腰痛VAS评分(3.4±1.1比6.3±1.0)和ODI指数(27.3%±3.0%比47.1%±5.9%)也均显著改善(t=11.3、17.8,均P<0.01)。全组无严重并发症发生。结论LLIF/OLIF可以显著改善成人退变性脊柱侧弯的冠状面和矢状面平衡;分期微创手术可以显著缓解患者的疼痛,改善患者的功能。

OLIF与TLIF治疗退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效对比

目的比较经斜侧方入路椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)对腰椎滑脱合并椎管狭窄症治疗效果。方法选择我院2016年7月至2017年9月诊断明确的腰椎滑脱合并椎管狭窄症的68例患者,根据治疗方法不同分为OLIF手术组和TLIF手术组,每组各34例。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后引流量、术后症状缓解程度、下地时间及并发症等;比较两组患者术后Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分。结果 68例患者均顺利完成手术。其中OLIF组术中出血量、术后引流量、下地时间及并发症发生率明显优于TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。OLIF组无患者出现神经根损伤、硬膜囊破裂,2例出现交感干的损伤,术后出现下肢痛温觉改变,术后3个月时恢复。TLIF组中出现神经根损伤1例,于术后6个月下肢肌力恢复;硬膜囊破裂脑脊液漏1例,于术后7d拔除引流管。68例患者随访10~18个月,平均随访(12.5±3.9)个月。影像学检查未见内固定松动等并发症发生,而OLIF组术后短期并发症发生率显著低于TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月的ODI、VAS及JOA恢复率较术前显著降低(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OLIF手术与TLIF手术在治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症具有相似的临床效果,但OLIF术有TLIF术不可替代的近期手术优势,即术中出血少、下地时间快、并发症少、手术创伤小、间接减压、不破坏后方稳定结构、最大限度地保留组织结构、降低术中硬膜囊损伤及神经根性牵拉损伤、缩短住院时间及患者康复时间等优势,势必会有广泛的临床应用前景。