外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板用于复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的探讨复杂胫骨平台骨折患者行外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板的治疗效果及预后情况。方法于2018年6月至2022年6月在钦州市第一人民医院采集病例展开研究,以严格按照纳排标准筛选后的60例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,基于“简单随机化方法”分为对照组与观察组,每组各30例,对照组实施双支持钢板固定治疗,观察组实施外侧锁定钢板联合内侧支持钢板固定治疗。统计手术相关指标,检测手术前后的影像学参数(胫骨平台内翻角、后倾角),利用HSS评分表判定膝关节功能恢复情况,观察统计术后并发症情况,对以上两组数据进行比较。结果观察组患者骨折愈合时间、完全负重时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前、术后,两组患者的胫骨平台内翻角、后倾角组内、组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前两组患者关节功能HSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组患者HSS评分均高于同组术前,且观察组患者高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论复杂胫骨平台骨折治疗中实行外侧锁定钢板联合内侧支持钢板,相比双支持钢板固定,在促进骨折愈合、早期负重活动方面更具优势,有利于膝关节功能恢复,临床疗效确切。

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

探讨外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板对复杂胫骨平台骨折的治疗效果的对比。方法:选取2012-2014年间因患有复杂胫骨平台骨折而分别采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板进行治疗的患者100例作为研究的对象,根据进行手术方法的不同将这100例患者分为两组,其中采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板进行治疗的患者50例为观察组,采用双支持钢板进行治疗的患者50例为对照组。患者进行手术后随访2年,对两组患者的临床以及影像学效果进行分析对比。结果:随访的结果表示,所有患者的骨折都已痊愈,两组患者骨骼愈合的时间、膝关节的活动度、膝关节功能的评分等恢复状况均无明显差异,不具有统计学意义(P>0.05)。在完全负重时间上,采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板对患者进行治疗的观察组的患者的时间有少于采用双支持钢板进行治疗的对照组,但临床及影像学的效果要较对照组差。观察组与对照组的对比结果差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论:侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗法在完全负重时间上占有一定的优势,双支持钢板治疗法有更好的临床以及影像学效果。

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复胫骨平台骨折对患者完全负重时间的影响

目的 探讨外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复胫骨平台骨折（FTP）的效果及对患者完全负重时间的影响。方法 选取2012年1月-2015年1月我院收治的95例FTP患者,按照手术方式的不同,将采用双支持钢板固定治疗的44例患者分为对照组,采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板固定治疗的51例患者分为观察组。比较两组的治疗效果及完全负重时间。结果 观察组骨折愈合时间和完全负重时间分别为（93.51±18.74）d和（101.88±22.38）d,均显著短于对照组的（106.33±19.56）d、（118.43±28.26）d（P〈0.05）;两组胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PSA）在术后1年无明显变化（P〉0.05）;观察组和对照组膝关节功能优良率分别为94.12%和77.27%,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组和对照组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 与双支持钢板固定相比,外侧锁定钢板联合内侧支持钢板固定治疗在缩短FTP患者的骨折愈合时间和完全负重时间以及提高膝关节功能方面更具优势。

双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

目的探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果。方法将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例。对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗。结果两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义。但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳。

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的分析在复杂性胫骨平台骨折患者治疗中采取外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗方案或双支持钢板治疗方案的临床效果。方法观察组患者术中采取外侧锁定钢板结合内侧钢板进行固定的治疗方案,对照组患者采取双支持钢板固定的治疗方案。结果观察组患者的手术中出血量、止血带应用时间、术后骨折愈合时间以及完承重时间等围术期指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术后膝关节功能恢复优良率为97.37%,显著高于对照组患者的81.58%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术后并发症率为7.89%,显著低于同期对照组患者的28.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在复杂性胫骨平台骨折患者的治疗中,采取外侧锁定钢板结合内侧钢板固定的手术治疗方案可取得满意效果,有助于促进患者术后膝关节功能恢复并优化围术期指标,可降低术后并发症风险,该手术方案值得临床应用与推广。

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的在复杂胫骨平台骨折患者中分别应用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板进行治疗,比较分析治疗效果。方法将2016年1月—2018年4月作为研究时间段,在该时间段中从该院选取100例复杂胫骨平台骨折患者进行探究分析,随机分成对照组与观察组,各50例,将双支持钢板应用在对照组中,将外侧锁定钢板联合内侧支持钢板应用到观察组中,比较两组患者的手术情况、完全负重情况、骨折愈合时间、并发症发生情况以及治疗优良率。结果对照组和观察组患者的手术情况和术后并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05);观察组复杂胫骨平台骨折患者的完全负重和骨折愈合时间优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在复杂胫骨平台骨折患者中应用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板的治疗效果显著,在促进患者骨折愈合的同时缩短了完全负重的时间,且具有较好的安全性,值得在临床中推广应用。

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

目的对外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行对比探讨。方法于2016年1月—2017年12月该院收治的50例患者为研究对象,并随机分为两组,研究中对照组用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗,观察组用外侧锁定钢板联合双支持钢板治疗;将患者各项临床数据详细整理后作回顾性分析。结果两组手术相关指标情况比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组骨折愈合及完全负重时间短,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的效果均显著,但着眼于患者骨折愈合与完全负重方面而言,外侧锁定钢板联合双支持钢板更具优势。

前内侧联合外侧锁定钢板治疗老年复杂肱骨近端骨折的疗效分析

目的 探讨前内侧联合外侧锁定钢板(ALLP)治疗老年复杂肱骨近端骨折的效果,为临床提供参考。方法 选取2020年1月至2023年6月北京市健宫医院收治的150例老年复杂肱骨近端骨折患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(75例)和观察组(75例)。给予对照组患者肱骨近端锁定钢板(PHLP)进行治疗,给予观察组患者ALLP进行治疗。比较两组患者围术期指标、并发症发生情况、肩关节功能情况。结果 观察组患者手术时间长于对照组,术后主动活动恢复时间和骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,透视频率多于对照组(均P<0.05);两组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患者整体肩关节功能情况优于对照组,总优良率高于对照组(均P<0.05)。结论 与PHLP相比,ALLP治疗老年复杂肱骨近端骨折能更有效地促进患者恢复,加快骨折愈合,安全性好。

外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

探究复杂胫骨平台骨折(CTPF)治疗中双支持钢板(DSSP)与内侧支持钢板(ISSP)联合外侧锁定钢板(OLSP)的疗效水平。方法 试验为期两年,即2020.05至2022.05,此次受试主体为CTPF病人,病人的数量共100例,按规格为40例/组的水平分组,方法为随机法。在选择术式方面,甲组实施DSSP固定,乙组实施ISSP联合OLSP固定。比对手术项目数据、并发症数据、疗效数据、内侧后倾角数据及内翻角数据等变化。结果 统计病人的完全负重所需时长、止血带用时、骨折愈合所需时长、住院所需时长、手术所需时长、出血水平等,乙组病人均处于更少水平(P<0.05)。统计病人的并发症方面合计情况,乙组病人处于更低水平(P<0.05)。统计病人的优良率情况,乙组病人处于更高水平(P<0.05)。经测定术后半年时内侧后倾角水平及内翻角水平,乙组病人均处于更高水平(P<0.05)。结论 CTPF治疗中ISSP联合OLSP呈现了更优疗效,其可减少出血水平和创伤程度,也可对并发症予以防控,还可加速骨折愈合,加之操作简便,利于恢复,有可靠的远期疗效。

双侧普通支持钢板与前外锁定加压钢板联合内侧有限内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床对比研究

目的分析双侧普通支持钢板与前外锁定加压钢板联合内侧有限内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选取收治的80例复杂胫骨平台骨折患者,采取随机数字表法分为对照组与观察组各40例,对照组给予双侧普通支持钢板治疗,观察组给予前外锁定加压钢板联合内侧有限内固定治疗,对比两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及随访6个月的膝关节HSS评情况,对比两组术后并发症发生率。结果观察组与对照组相比手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、并发症发生率低,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组相比膝关节恢复优良率较高,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后切口表面感染、切口深部感染、骨或钢板外露、皮瓣坏死发生率相比无明显差异(P>0.05)。结论前外锁定加压钢板联合内侧有限内固定治疗复杂胫骨平台骨折的围术期指标更高,随访期间可获得更好的膝关节功能,术后不易出现并发症,安全性较高。

外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合治疗胫骨平台骨折对患者膝关节功能恢复的影响

目的探讨外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗胫骨平台骨折对患者膝关节功能恢复的影响。方法选取2016年1月至2018年5月本院收治的77例胫骨平台骨折患者作为研究对象,按双盲法将其分为联合组(n=40)与对照组(n=37),联合组患者给予外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗,对照组患者给予内外侧双支持钢板固定治疗。经不同手术方式治疗后,对比两组患者膝关节功能恢复、术后康复及术后并发症发生情况。结果治疗前,两组患者的疼痛、肌力、关节活动度、关节稳定性、屈曲畸形及膝关节功能等HSS各项评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的HSS各项评分及总评分均显著升高,且联合组明显高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者的骨折愈合时间、负重时间及住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,联合组患者的对线丢失、复位丢失、膝关节不稳及深部感染等并发症的总发生率为10.00%,略低于对照组的13.51%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在临床胫骨平台骨折治疗中,外侧支持钢板联合内侧支持钢板治疗与内外侧双支持钢板固定治疗两种术式的术后并发症总发生率均较低。但因本研究中临床观察时间较短,两种术式在患者骨折愈合、负重及住院时间方面比较尚无明显差异,但外侧支持钢板联合内侧支持钢板治疗在促进患者膝关节功能恢复方面更具优势,值得临床推广与应用。

外侧锁定钢板与内侧支持钢板联合对胫骨平台骨折患者膝关节功能的影响

目的观察外侧锁定钢板联合内侧支持钢板在胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果。方法选取该院2017年5月-2019年3月所收治的40例胫骨平台骨折患者,将20例采用内外侧双支持钢板固定进行治疗的患者作为对照组;将20例采用外侧锁定钢板联合内侧支持钢板进行治疗的患者作为研究组;对比两组患者治疗前后膝关节功能评分,同时对比两组患者术后并发症发生率。结果治疗前,两组患者在各项HSS评分中差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组患者在疼痛、肌力、关节活动度、关节稳定性、屈曲畸形以及膝关节功能评分中均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);且研究组患者在术后并发症发生率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论外侧锁定钢板联合内侧支持钢板在胫骨平台骨折患者治疗中具有良好的临床效果,能够有效改善患者的膝关节功能,值得推广。

经掌背侧联合入路内固定术与掌侧入路万向锁定加压钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的效果

目的比较经掌背侧联合入路内固定术与掌侧入路万向锁定加压钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的疗效。方法收集2015年3月—2018年10月在上海交通大学附属第一人民医院和上海交通大学附属第六人民医院行手术治疗的75例AO C3型桡骨远端骨折患者,根据手术方式将患者分为单纯掌侧入路万向锁定加压钢板内固定术组(单侧入路组,40例)和经掌背侧联合入路内固定术组(联合入路组,35例)。比较两组患者的一般资料(性别、年龄、致伤原因、手术切口长度、手术时间),术后随访通过X线摄片观察骨折复位、关节面平整性、内固定位置和骨折愈合情况,术后12个月的上肢功能评分(disabilities of the arm,shoulder and hand,DASH评分)和Mayo腕关节功能评分,以及术后并发症情况。结果联合入路组的手术切口长度和手术时间均显著长于单侧入路组(P值均<0.01)。两组术后桡骨复位和愈合均良好,关节面平整,内固定物无移位,腕关节无骨关节炎改变。联合入路组掌倾角、尺偏角分别为(12.1±2.1)°、(22.3±2.2)°,分别大于单侧入路组的(10.2±2.0)°、(20.7±2.1)°,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。联合入路组、单侧入路组的桡骨高度分别为(12.0±1.2)、(11.4±2.3)mm,两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,联合入路组DASH评分、Mayo腕关节功能评分分别为12.4(2.2,22.4)、88.0(80.0,100.0)分,单侧入路组分别为15.4(4.5,30.4)、83.4(75.0,95.0)分;两组间DASH评分和Mayo腕关节功能评分的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。两组患者术后愈合均良好,均无肌腱断裂、软组织感染和坏死、复杂性区域疼痛综合征、血管神经并发症等发生。联合入路组中有1例患者发生伸肌腱激惹。结论经掌背侧联合入路内固定和掌侧入路万向锁定加压钢板内固定治疗AO C3型桡骨远端骨折均有效,患者腕关节功能均得以恢复。

背侧辅助切开复位植骨联合掌侧锁定钢板治疗桡骨远端粉碎性不稳定骨折的近期临床疗效

目的 观察背侧辅助切开复位、植骨联合掌侧锁定钢板治疗桡骨远端粉碎性不稳定骨折的近期临床疗效。方法 选取2012年9月至2014年11月该院收治的桡骨远端粉碎性骨折患者35例,采用掌背侧联合入路、锁定钢板内固定及异体骨植骨进行治疗;比较手术前后各影像学测量指标（桡骨长度、掌倾角、尺偏角）,观察术后并发症的发生情况,并于随访第24周根据Gartland和Werley腕关节功能评分评价疗效。结果 35例患者均获得24~48周随访,平均愈合时间为（16.0±3.2）周;术后桡骨长度、掌倾角及尺偏角恢复正常,与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后随访第24周腕关节功能评分评价疗效：优16例、良16例、可4例,优良率为88.6%。结论 采用背侧辅助切开复位、植骨联合掌侧锁定钢板治疗桡骨远端粉碎性不稳定骨折的近期临床疗效满意,是一种安全有效的治疗方式。

内外侧钢板联合治疗在胫骨平台骨折中的临床应用观察

目的探讨复杂胫骨平台骨折患者采用外侧锁定钢板加内侧支持钢板治疗的临床效果。方法采用回顾性的研究方法,以2012年2月至2013年7月收治的36例胫骨平台复杂骨折患者作为研究组(采用外侧锁定钢板加内侧支持钢板)。2011年4月至2012年1月收治的40例胫骨平台复杂骨折患者作为对照组(采用双支持钢板治疗)。对两组患者的手术情况及术后情况进行统计分析评价。结果研究组和对照组患者在手术时间、术中出血量、术中输血量、骨折愈合时间、住院时间的比较上差异均无统计学意义(P>0.05),研究组的术后完全负重时间14.5±2.1(周)早于对照组的16.1±2.4(周),差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组和对照组术后3个月、6个月、末次随访时分别测量TPA、PA角,两组患者间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时Rasmusse评分中,疼痛、行走能力,关节稳定性、伸膝关节、膝关节活动度评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);髁部变宽、关节面塌陷、成角畸形评分差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时研究组患者的膝关节功能优良率达到91.67%,高于对照组的85.00%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论复杂胫骨平台骨折患者采用外侧锁定钢板加内侧支持钢板治疗与采用双支持钢板治疗效果几乎没有差别,都可以取得较好的临床效果,外侧锁定钢板加内侧支持钢板治疗可以缩短患者的完全负重恢复时间。

双侧支持钢板内固定治疗胫骨近端粉碎性骨折86例临床探讨

目的探讨采用双侧支持钢板内固定治疗胫骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年3月至2011年3月我院采用双侧支持钢板内固定治疗的86例胫骨近端粉碎性骨折患者的临床疗效,并以同期采用闭合复位经皮锁定钢板内固定治疗的86例胫骨近端粉碎性骨折患者为对照组,比较2组治疗效果和安全性。结果观察组患者手术时间、术中出血量、手术并发症发生率均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组优良达94.17%,略高于对照组,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论双侧钢板内固定治疗胫骨近端粉碎性骨折,安全可靠,值得临床借鉴。

掌背侧入路锁定解剖钢板治疗C3型粉碎性桡骨远端骨折疗效分析

目的探讨掌背侧入路锁定解剖钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效。方法回顾性分析2014年1月至2017年6Pl接受手术治疗的C3型桡骨远端骨折病例临床资料。结果共纳入36例病例，术前以及术后3个月x线片比较提示，掌倾角由术前-15°（SD=5）°纠正为术后13°（SD=±4）（P〈0．05），尺偏角由术前110（SD=4）纠正为术后22°（SD=3）（P〈0．05）；腕关节屈曲活动度从术前42^（SD=12）恢复至术后51°（SD=14）（P〈0．01）；桡骨短缩长度由术前12mm（SD=3．8）纠正为术后2mm（SD=1．2）；握力从术前健侧的35％（SD=4．3）恢复至术后健侧的80％（SD=5．2）。功能评分由术前12分（SD=3．8）增加至术后18分（SD=4．9）。结论掌背侧入路联合锁定解剖钢板内固定治疗粉碎性桡骨远端骨折是一种有效的固定方法。

用掌侧锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的临床效果及对腕关节功能的影响分析

目的:研究掌侧锁定钢板内固定手术应用到桡骨远端骨折患者中的治疗作用与效果。方法:摘选我院接收的桡骨远端骨折病例92例,参考随机性分组法,均分对照组(n=46)、观察组(n=46),对照组:掌侧入路锁定钢板内固定手术,而观察组:掌背侧联合入路锁定钢板内固定手术,对其最终的结果观察并比较。结果:在治疗后,对于各项手术指标,观察组较对照组均更优(P<0.05);在治疗后,观察组腕关节活动度与对照组相比明显更高(P<0.05);观察组并发症的总发生率与对照组相比明显更低(P<0.05)。结论:掌背侧联合入路锁定钢板内固定手术应用到桡骨远端骨折患者中,能够得到更为满意的效果。

不同入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的临床观察

目的观察不同入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折的疗效差异。方法以80例AO-C型桡骨远端骨折患者为研究对象,分为研究组(40例)和对照组(40例),对照组患者行掌侧入路锁定钢板内固定术,研究组患者行掌背侧联合入路锁定钢板内固定术。统手术相关指标;观察患者术后并发症;测量患者患肢影像参数;评价患者腕关节功能恢复状况。结果两组术中出血量、住院时间及骨折愈合时间差异均无统计学意义(P>0.05);术后即刻,两组掌倾角、尺偏角和桡骨高检测数值均显著高于治疗前水平(P<0.05),且组间差异均无统计学意义(P>0.05),术后12个月,研究组上述参数均显著高于对照组水平(P<0.05);研究组腕关节功能评分总体优良率(95.00%)显著高于对照组水平(80.00%)(P<0.05);两组术后并发症总体发生率(17.50%vs 12.50%)差异无统计学意义(P<0.05)。结论掌背侧联合入路锁定钢板内固定术治疗桡骨远端骨折更有利于减少掌倾角、尺偏角和桡骨高丢失,促进腕关节功能恢复。

桡骨远端掌侧锁定钢板固定锁骨内端骨折

[目的]介绍桡骨远端掌侧锁定钢板固定治疗锁骨内侧端骨折的手术技术和初步临床效果。[方法]2011年1月—2022年1月对21例锁骨内侧骨折的患者采用切开复位桡骨远端掌侧锁钉钢板治疗。以骨折端为中心沿锁骨长轴作横行切口,显露骨折端,复位骨折,钢板塑形后牢固固定。如合并胸锁关节脱位,同时要显露胸骨锁骨端,先将骨折端复位,克氏针临时固定,钢板塑形后,拧入螺钉,锁骨端双皮质固定,胸骨端单皮质固定。[结果]所有患者均顺利完成手术,未出现神经血管损伤、切口感染等并发症,随访时间平均(12.8±2.6)个月,所有患者骨折均愈合,临床骨折愈合时间平均(12.6±2.4)周。按Rockwood等的评分标准评价:优18例、良3例。[结论]桡骨远端掌侧锁定钢板治疗锁骨内侧骨折为临床医师提供了一种疗效较好的治疗方式。