论盗窃、侮辱尸体罪的立法完善——以犯罪对象为视角

尸体、尸骨和骨灰均蕴含了人格利益,都应当予以保护。我国1997年刑法增设的盗窃、侮辱尸体罪的犯罪对象不包括尸骨、骨灰。实践中存在针对尸骨、骨灰以及殓物的不法行为,为了维护社会的正常秩序和良好风俗,应对盗窃、侮辱尸体罪进行立法完善,将尸骨、骨灰及殓物纳入刑法的保护范围。

为法律道德主义辩护--从侮辱尸体罪切入

将严重侮辱、损毁尸体行为犯罪化具有直觉上的吸引力。然而,自由主义犯罪化立场坚持损害原则和冒犯原则穷尽犯罪化的正当事由,侮辱尸体罪不能通过这一立场得以辩护。基于新自然法理论的法律道德主义立场则主张,国家有责任通过刑法手段回应侮辱尸体的行为。要证立这一立场,关键在于通过建构"人类尊严"和"共同善"这两个核心概念,说明侮辱尸体行为的道德属性和国家强制干涉的正当性基础。人类尊严是一类重要的共同善,国家权力的正当性基础则在于维护和促进共同善。侮辱尸体侵害人类尊严,因而是一种严重的公共道德不当,国家有责任通过刑法对这一类行为做出适当回应。因此,法律道德主义能为侮辱尸体行为的犯罪化提供最佳辩护。

盗窃、侮辱尸体罪若干问题研究

为了维护良好的社会风尚,新修订的1997年刑法中增设了盗窃、侮辱尸体罪。在推行火葬制度的今天,盗窃、侮辱尸体罪中的“尸体”应包括尸骨和骨灰。盗窃、侮辱尸体罪是选择性罪名,只要实施盗窃、侮辱尸体行为之一的,即构成本罪。

论侮辱尸体罪的非犯罪化

近年来,非犯罪化已经成为世界各国刑事立法的一大趋势,而我国刑事立法在这一领域仍然进步迟缓。基于法益保护主义与刑法谦抑主义的基本立场,侮辱尸体行为作为一种反社会伦理而无刑法法益保护必要的行为不应认定为犯罪,而应在立法上予以非犯罪化。但是该行为本身作为一种违法行为,仍然应当通过相应的民事法律和治安管理处罚法予以惩戒。

盗窃、侮辱尸体罪若干问题研究

盗窃、侮辱尸体罪是1997年刑法新增罪名之一,关于这一罪名,理论界尚有不同认识,本文拟略抒管见,以求教于各方。 一、盗窃、侮辱尸体罪的客体特征 (一)

盗窃、侮辱尸体罪的立法考察与建议

我国刑法第三百零二条规定了盗窃、侮辱尸体犯罪，但对于该罪的立法沿革较少有人关注，对其客体和行为理论上也存在一些争议。笔者拟对这两个问题进行探讨并对境外的相关立法进行考察和比较分析，提出一些完善立法的设想。

肢解早产的死胎是否构成侮辱尸体罪

一、基本案情犯罪嫌疑人丁某,女,1994年出生,中专文化,外地来京务工人员。丁某在2013年2月至3月间怀孕,其在发现怀孕后曾找私人诊所医生开了一些治疗"肚子痛"的药物并服用。2013年7月在其住处卫生间的马桶内产下一死胎。后因害怕不知道如何处理就用水果刀将该死胎分解成碎块,并倒入马桶中冲走。本案系因其楼下住户家卫生间马桶被堵塞而请管道工人师傅进行疏通时发现肉块故报警而案发。

挖出百年尸体弃石塘男子涉嫌侮辱尸体罪被刑拘

2013年8月，山东临沂市苍山县农民苗某在建房挖地基时，意外挖出了一个疑似清末的夫妻合葬墓，而男尸竟然肉身不腐。苗某为了施工赶进度，居然将这个夫妻合葬墓毁坏后，将尸体遗骸扔进了石塘。事后，苍山县公安局贾庄派出所根据群众举报，将苗某抓获，而苗某也成为临沂市首例因涉嫌侮辱尸体罪被刑拘的人。

论买卖尸体行为的刑法规制路径

实践中买卖尸体的行为具有多发性,而现有的盗窃、侮辱、故意毁坏尸体的行为并不能完全包含买卖尸体的行为,导致《刑法》出现处罚漏洞。司法实践中对买卖尸体的行为呈现“犯罪化”“非犯罪化”两种处理思路,这不利于《刑法》法益保护功能的实现。解释进路将买卖尸体的行为解释为侮辱尸体罪,在理论与实践上都无法实现逻辑自洽。因此,在《刑法》中增设买卖尸体罪,并根据犯罪情节设置不同档次的法定刑,有助于实现《刑法》对买卖尸体行为的法律规制。

买卖尸体犯罪行为刑法规制的困境及建议

以获取非法利益为目的的尸体买卖案件频发,对我国的尸体管理秩序和良好的社会风俗造成了严重损害,但此类案件的定罪在司法实践中存在着困难。尸体应当属于完全禁止买卖的物品,不宜定为非法经营罪,认定为《刑法》第302条的罪名更为妥当。但该罪名的罪状描述不全面,盗窃、侮辱等行为都无法扩大解释为买卖。为解决这样的司法困境,应当在盗窃、侮辱、故意毁坏尸体罪中增加对买卖行为的规制,并根据情节增加法定刑的规定。

人类头颅移植不可克服障碍:科学的、伦理学的和法律的层面

简要介绍头颅移植及卡纳韦罗等人手术方案后,分析了人类头颅移植存在的科学、伦理学和法律问题,指出人类头颅移植根据目前科学水平头颅移植在不远的将来不可能成功,按照公认的伦理规范头颅移植在伦理学上不可能得到辩护,以及按照我国现行法律头颅移植将是犯罪行为,最后建议我国有关部门加强对新颖生物技术的管理。

组织出卖人体器官罪之解读——解析《刑法修正案(八)》第37条

《刑法修正案(八)》虽将组织出卖人体器官罪作为第234条之一,但该罪法益仍应理解为国家器官移植管理秩序和公共卫生之社会法益。组织出卖人体器官,即组织自愿出卖者将活性人体器官作为商品出卖的行为。未征得同意摘取活体器官,构成故意伤害罪(重伤);第37条第二款伤害罪与第一款组织出卖人体器官罪,可在组织出卖罪的范围内成立共犯。将第三款之"本人生前未表示同意"表述为"本人生前未表示不同意"可能更加周延;未征得同意或违反规定摘取尸体器官构成盗窃、侮辱尸体罪是注意规定;征得同意摘取、出卖尸体器官,宜以侮辱尸体罪论处。

论被害人承诺在器官摘取中的效力——以刑法第234条之一第2款、第3款为视角

器官摘取可以分为活体器官摘取与死体器官摘取。就前者而言,法定代理人不能代为承诺;刑法只是禁止摘取未成年人的器官,而并未一概否定未成年人的承诺能力;在摘取器官将会造成危及生命的重伤或该行为明显违背公序良俗时,摘取者应当构成故意伤害罪;承诺者基于法益关系的认识错误而承诺被摘取器官时,该承诺无效。就后者而言,可以基于被害人承诺阻却盗窃、侮辱尸体罪的成立。

对尸骸犯罪问题研究——从全国首例“非法经营人类头骨案”说起

公共秩序与善良风俗是刑法所保护的社会法益的重要内容。2009年发生的"美籍华裔博士在中国收购人头骨倒卖"一案引发了众多争议,以何罪名定罪成为争议的焦点。法院判决确定的罪名为非法经营罪,属于破坏社会主义市场经济秩序罪大类中,该罪名强调违反行政手续或经营方式非法,而人类头骨本身属于禁止性的交易内容,因此以刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪中的罪名来认定本案更为适当。人类骨骸是尸体蜕化后的另一种存在形式,保护骨骸的尊严在维护社会公序良俗的意义上与尸体有着同等的价值,因此应将倒卖人类头骨的行为认定为盗窃、侮辱尸体行为。

白银连环杀人案：追凶二十余年

案情回放1988年5月至2002年2月,甘肃省白银市白银区、内蒙古自治区包头市昆都仑区先后发生11起强奸残害女性的系列杀人案件。2016年8月26日,"白银案"真凶高承勇在白银市工业学校小卖部落网。2018年3月30日,白银市中级法院一审宣判"白银连环杀人案",被告人高承勇犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、侮辱尸体罪,数罪并罚,决定执行死刑,剥夺政治权利终身。

相“评”何太急

最近，许多传媒刊登一则《贫儿含泪水葬亡母》的新闻，安徽外来工王某的母亲猝死福建南安一出租房内，因无钱葬母，他舍泪将遗体装在麻袋里，沉尸“水葬”。王某因涉嫌侮辱尸体罪被刑拘。

弱者不一定代表正义

事情和那些急着替“沉尸葬母”喊冤的人开了个认真的玩笑。福建省南安市公安局召开新闻发布会，就备受社会关注的男子“沉尸葬母”案进行通报，疑犯被以涉嫌侮辱尸体罪依法拘留。根据警方的调查，疑犯有能力支付母亲的丧葬费。这算不算是给那些假弱者之名敲打社会不公的人一个警告？在同情弱者的背后，我们更应该思考的是，弱者永远正确吗？南安市警方侦查发现，