论侵占罪的侵占对象之立法缺陷与完善——许霆案的再反思

通过对许霆案的案情和诉讼过程的介绍以及有罪和无罪中诸观点的评析,虽然法院最后以盗窃罪定罪量刑,但是最合理的罪名应当是侵占罪。我国刑法对侵占罪侵占对象的规定存在立法缺陷,通过对侵占罪侵占对象存在立法缺陷的分析,对我国刑法270条侵占罪进行了重新设计。从而解决了刑法理论界对侵占罪侵占对象的争议以及对于今后再出现类似的许霆案能够合理定罪与量刑,做到罪、责、刑相适应原则。

论侵占罪的侵占对象及客观构成要件

侵占罪是我国现行刑法增设的罪名 ,该罪中的两个问题 ,即遗忘物与遗失物的区别 ,以及客观要件中拒不退还、拒不交出行为的认定 ,在司法实践中都存在一些问题 。

侵占罪的几种特殊犯罪对象辨析

在阐明侵占罪法律内含的基础上分析了不法原因给付物,智力成果等五种特殊犯罪对象是否能构成侵占罪犯罪对象。

侵占罪比较研究

从侵占罪的概念、种类、犯罪对象、侵占行为和告诉制度方面对我国与外国的规定进行比较,以期对我国侵占罪的立法完善、理论研究提供参考。

侵占罪若干问题研究

侵占罪是1997年我国刑法修订时所增设的罪名。其设立,不仅使司法机关在处理此类案件时有了明文依据,而且对于司法机关快速有效地打击非法侵占行为,保障公私财产安全具有重要意义。鉴于侵占罪在适用中存在诸多疑难问题,文章着重就侵占罪的侵占行为和侵占对象所涉及的若干法律问题作了分析研究。

略论侵占罪

侵占罪是新刑法增设的一个新罪名。本文侧重论述了侵占罪的侵占行为,侵占的对象和侵占罪的构成要件,并对在司法实践中如何界定侵占罪与其他犯罪行为略作分析。

侵占罪的立法不足与完善

侵占罪是修订《刑法》第270条新增设的一个罪名。该法条对侵占罪作了较明确具体的规定,但,该法条的设立,无论是表述上,还是内容上都存在一定缺陷。 一、该法条第1款“代为保管的他人财物“的表述含义不清。

经营实践中侵占的责任

财产法的根本性修改给护法机关的活动带来许多问题。在财产形式多样化情况下，对经营活动中侵占的法律分类是最大的困难。这种违法行为分类的中心环节是确定侵占对象的客体。侵占对象是他人的财产，侵占客体是法律保护的财产关系。现在对各种商业组织中侵占的法律评价常常是违法的，这可由律师的实践加以证明。财产法规定；作为股份公司和合伙公司的商业组织是固定给它的财产的所有者（俄联邦民法法典第213条第3款）。俄联邦民法祛典第66条第三款也确认了这一点，即靠创办人（参加者）投资建立的和在活动过程中获得的财产属于它所有。正是商业企业，而不是其创办人、参加者和股东以其所有财产对国家和债权人负责（俄联邦民法法典第58、86和96一1条人对实践的分析表明，在对与侵占商业组织货币资金和财产有关的大多数违法行为进行分类时，出现与不了解经营活动中新经济关系有关的违法行为。讨论了类似违法行为的例子。

龙泉股份:董事长上市前夕挤走创业元老

在《龙泉管道:董事长"零成本"吞国企》一文中,本刊曾详细报道了龙泉股份(002671)实际控制人、董事长刘长杰以空手套白狼的方式零成本侵吞国企淄博水泥厂、逃避债务的整个过程。事实上,刘长杰的侵占对象远不止于淄博水泥厂及相关债权人。

对“侵占罪”三个相关概念的探讨

从侵占罪成立的客观方面看,在把握侵占的含义时,侵占应以变持有为所有的意思表示。此外,关于侵占罪的对象及侵占罪是否有未遂的问题有必要在理论上进一步明确。