论侵害生命权的损害赔偿

生命权具有不可恢复性和平等性两个特征,然而现代民法规范和民法理论均无视生命权的这些特性以及实际生活中生命被侵害的事实,这与现代人权思想相悖。而古代命价制度虽有其历史局限性,但它体现了对生命的尊重和对侵害生命权行为的惩戒。因此,现代民法应当继承这一制度所蕴含的理念,即对生命权受侵害提供惩罚性赔偿的救济方式,且赔偿金额应为定额。

侵害生命权之非财产反射损害赔偿研究

侵害生命权给第三人造成非财产反射损害,非财产反射损害能否得到赔偿,有请求权的第三人的范围及赔偿的损害范围等问 题,各国有不同的规定及做法,我国现行法律和全国人大法工委的民法草案及各学者建议稿存在着不足,建议在我国民法典中确认侵害生 命权之非财产反射损害应该予以赔偿,并视请求权人与被害人有无亲属关系规定不同的构成要件。

论能动司法在解决侵害生命权赔偿纠纷中的运用

生命权是以自然人的生命安全利益为内容的权利，在公民的权利体系中居于最为重要的核心地位。所以，侵权死亡赔偿问题也一直倍受社会各界的关注。《侵权责任法》出台前，我国的死亡赔偿制度散见于法律、行政法规、司法解释中，体系混乱。赔偿项目除了“相关财产损失”和“被扶养人生活费”外，也是各不一致。赔偿标准更是各执一词。《侵权责任法》虽然确立了死亡赔偿制度的框架，但其法律地位比《民法通则》低，在死亡赔偿金及精神损害抚慰金方面没有明确规定具体的计算标准。

因生命健康权受到侵害所致反射损害研究——兼评我国民法草案的相关规定

如何加强对侵害他人生命健康权所至的反射损害的受害人的保护,是一个不容忽视的问题。虽然各国规定不一,但通过比较发现存在许多共同之处。全国人大法工委民法草案对这一问题的规定还可从反射损害的形态和反射损害受害人等方面加以完善。

环境侵权精神损害赔偿的思考

《侵权责任法》已于2009年12月26日在第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议上获得通过，该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。这是我国法律中第一次明确精神损害赔偿。这个规定把精神损害赔偿严格限制在侵害人身权益上，侵害人身权益就包括侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权等，但不包含财产权。这一规定使环境侵权精神损害赔偿问题有可能得到解决。

关于生命权损害赔偿的思考

考虑到生命的宝贵性和其他特性,我们认为对生命权的损害赔偿应包括两大部分,一是对受害人"生命"的补偿,生命虽无价但并不意味着其没有价值,不可用金钱衡量,所以在此我倡议可以变通"命价制度"以为今用;二是对受害人近亲属的赔偿,一个生命权得到丧失对其周围的人或多或少都会带来物质或精神上的伤害,这是无可非议的。

浅议死亡赔偿金性质

死亡赔偿金作为被侵权人生命权的损害赔偿的核心,法律主体资格灭失不能成为否定加害人承担生命侵权责任之理由。死亡赔偿金由死者未来一定年限可期待逸失利益和生命权侵害抚慰金两部分构成,兼具财产性损害与精神性抚慰双重功能。死亡赔偿金具体数额,不仅要考虑生命权侵害物质性损害赔偿存在差异的客观现实,更为重要的是应确立并坚持自然人遭受生命侵害精神层面普世平等的法律评价。

医患纠纷中死亡赔偿金的法律依据

【裁判要旨】受害人因加害人的民事过错行为致死,近亲属将不能获取其未来创造的物质利益,而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的死亡赔偿金就是对这部分财产损失的赔偿。医院对患者的治疗行为存在过错,致使患者死亡,具有民事过错行为侵害生命权的一般法律特征,同样会对近亲属造成这种物质利益损失,侵权人应当就此承担赔偿责任。