完善我国著作权侵权损害赔偿的计算方法——基于比较法视野的研究启示

著作权侵权损害赔偿的计算方法在各国(地区)立法以及国际条约中均有所体现,但其实质内容却不尽相同。基于此,以我国著作权立法与实践的现状检讨为突破,从宏观意义上的整体制度架构和微观层面上的具体内容规则展开比较研究,是构建理想制度形态的重要路径。我国著作权侵权损害赔偿计算方法的立法修订应在维固现有整体框架的基础上,平行三种计算方法的适用序位,精心雕琢"实际损失"与"侵权获利"的考量标准,全面构建科学合理的法定赔偿制度。

专利侵权损害赔偿的计算方法

专利侵权损害赔偿额的确定及存在的问题根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》(法发1992第三号),我国专利侵权的损害赔偿以公正为原则,使专利权人因侵权行为受到的实际损失能够得到合理的赔偿。同时规定三种侵权损害赔偿的计算方法:1.以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为损害赔偿额;2.

我国专利侵权损害赔偿额计算方法适用论要

我国专利侵权损害赔偿额计算方法的规定经过了一个变化发展的过程,《专利法》第65条规定了四种损害赔偿额的计算方法。实际损失的确定可采取权利产品销量下降计算法、成本增加计算法、价格腐蚀计算法,侵权所得以侵权产品在市场上销售的总数与每件侵权产品的营业利润或者销售利润之积得出,许可使用费可按固定许可费确定法、惯例确定法、虚拟自愿协商法、分析法计算,适用法定赔偿时应考虑多种因素。

演绎作品侵权损害赔偿计算的困境及其应对

演绎作品上存在双重权利,原作者和演绎作者均为演绎作品的著作权人。所以,他人侵犯演绎作品著作权的,原作者和演绎作者均有权向侵权人诉请赔偿。问题在于,根据现行著作权侵权损害赔偿计算规则,法院难以准确区分认定原作者和演绎作者有权获得的赔偿数额。那么,在侵害演绎作品著作权诉讼中,创作者可能不当地多分或少分侵权赔偿。而且,统一标准的缺失赋予了法院较大的自由裁量权。为了合理划定原作者和演绎作者有权获得的赔偿数额,以及统一司法适用标准,应当特别针对演绎作品构建侵权损害赔偿计算标准。首先,应优先保护原作者的派生利益,确保原作者获得的赔偿多于演绎作者。此外,创作者的劳动报酬可以区分反映创作者的智力投入,可以作为损害赔偿计算的依据。由于实际的劳动报酬损失往往难以证明,劳动报酬数额及其损失主要依据行业通行的报酬标准确定。

商标侵权损害赔偿数额计算的现状与展望

商标是企业的重要资产之一,能够帮助企业建立品牌形象、区分产品与服务,增强市场竞争力。然而,商标侵权行为时有发生,给企业造成经济损失和声誉损害。为了保护商标权益,许多国家都建立了商标侵权损害赔偿的法律制度。基于此,本文对商标侵权损害赔偿数额计算的现状与展望进行了研究,以期为相关人员提供参考。

论知识产权侵权损害赔偿计算方法的模式选择

关于知识产权侵权损害赔偿的计算方法,我国立法经过多年的发展变迁确立了现行统一的顺序法定模式。但司法实践却与立法完全脱节,从修法趋势看也存在单行法之间再次分裂的可能。基于知识产权的特殊性,为更好的保护权利人,抑制侵权行为,考虑实践的可操作性,我们应当与国际接轨,采取统一的自由选择模式,并将其定位为一种指引性规范。针对法定赔偿泛化、赔偿数额整体偏低的问题,应当坚持知识产权的市场价值导向,强化证据思维,进一步完善相关立法。

知识产权侵权损害赔偿计算方法的整体构建——民法典编纂背景下的思考

知识产权侵权损害赔偿计算方法规定于《著作权法》第49条、《商标法》第63条和《专利法》第65条之中。司法实践中,法定赔偿高适用率与侵权案件低判赔率构成我国知识产权侵权损害赔偿司法领域的基本特征。现行损害赔偿计算方法存在的主要问题包括:损害赔偿计算方法制度缺乏总括性的统一规定,实际损失和侵权获益不能同时适用有助长侵权之嫌,法定赔偿数额的范围限制缺乏科学合理的依据,法定赔偿制度适用泛化等。值此民法典编纂之际,应将知识产权损害赔偿制度纳入民法典编纂工作中予以考量,借此完善损害赔偿计算方法,重构我国知识产权侵权损害赔偿法律制度,以提升我国知识产权保护的能力和水平。

美国专利侵权诉讼中损害赔偿的计算方法--以朗讯诉微软案为例

分析了美国专利侵权诉讼中损害赔偿计算方法的法律规定,并通过朗讯诉微软案的实证研究,介绍了目前美国在该问题上存在的争议,并提出了一些建议。

我国专利侵权损害赔偿计算方法研究

我国《专利法》中对专利侵权损害赔偿规定了四个顺位的计算方式，但在司法实践中第四顺位的法定赔偿这一计算方式泛滥的问题日益凸显，文章在探讨专利侵权损害赔偿的概念及原则的基础上，结合我国目前司法实践，对完善我国专利侵权损害赔偿的计算方法进行有益的探索。

违约损害赔偿中的替代交易规则解释论

《司法解释》第60条规定了以替代交易价格为计算基础的损害赔偿计算方法。从替代交易的性质来看,其是一种针对违约的自力救济措施,同时兼具一定的义务属性。从替代交易规则的适用前提来看,替代交易作为自力救济可自由实施,但替代交易规则的适用以合同解除为前提条件。此条件的规范目的在于裁判的确定性与双方当事人利益的平衡。从替代交易实施的适当性要求来看,在替代交易具备商业上替代性时,应推定其符合市场价格,由违约方主张该价格明显偏离交易发生时所在地的市场价格来抗辩。在市场价格本身或偏离程度难以确定时,应综合考虑非违约方实施替代交易的目的和手段来适用替代交易规则。替代交易的高价格导致的过高损害赔偿额可以通过可预见性规则进一步加以限制。

德国著作权侵权损害赔偿的计算方法

德国民法典第823条确认了对一般民事侵权损害赔偿的权利。著作权作为民事权利的一种，一般民事损害的赔偿方式对其同样适用。同时德国著作权法第97条第(1)款第(1)项规定，如果行为人违法侵害了著作权，受害人可以要求消除影响，停止侵害；如果行为人具有故意和过失，还可以要求损害赔偿。所以，德国的著作权侵权损害赔偿和其计算方法依据于民法的一般规定以及著作权法本身的相关条款。

民法典对侵权损害赔偿责任规则的改进与适用方法

民法典侵权责任编第二章规定侵权损害赔偿规则,在原《侵权责任法》第二章规定的基础上有了重要改进。改进的重点,一是增加规定侵害知识产权的惩罚性赔偿责任;二是扩大精神损害赔偿责任的适用范围;三是调整侵权损害赔偿方法;四是扩大侵权损害赔偿范围。通过这些改进,实现了我国侵权法从民事责任法向债法属性的回归,实现了侵权责任请求权与其他权利保护请求权的分离,使我国侵权法的损害赔偿规则体系进一步完善,有利于保护被侵权人的民事权利,救济权利损害。在法律适用中,应当准确理解法律规定,以侵权损害赔偿规则的理论基础为依据,采用适当的办法进行补救。

美国专利侵权损害赔偿计算中的市场占有率法

美国专利侵权损害赔偿制度的规定较为完善,但成文中并不存在法定赔偿,主要按照利润损失法与合理使用费法来计算,但这两种方法经常是同时适用的,其并用的原理基于市场占有率法。我国也可借鉴这一并用的市场占有率法,这将有助于降低法定赔偿的适用比例。

论“违法所得”在著作权侵权损害赔偿计算中的适用

著作权法实施二十多年以来,著作权侵权损害赔偿计算方式得到不断完善与发展,但实践中出现了过多适用法定赔偿、赔偿数额较低等亟待进一步解决的问题。损害赔偿过低成为权利人心中的隐痛,如何合理地计算赔偿额也是萦绕于法官心头的难题,更是一个值得关注与讨论的问题。目前讨论大多集中于如何合理适用法定赔偿、引入惩罚性赔偿机制等方面,而较少关注"违法所得"这一基本方法的适用。"违法所得"的适用及其与"实际损失"的协调是解决赔偿额过低的重要方式,更是坚持全面赔偿原则的基本要求。赋予当事人选择适用赔偿计算方式的权利,能更好地维护权利人的利益。目前的法律中已有遏制侵权行为的制度设计,应严格限制惩罚性赔偿机制的适用,以维护公平合理的法律价值目标。

我国专利侵权损害赔偿数额计算方式之探讨

专利侵权赔偿是专利权的侵权救济中的重要组成部分,其在极大程度上体现了专利权的价值高低。目前业界有大量的声音批判我国的侵权赔偿数额低,并将我国专利侵权诉讼中的赔偿数额水平与美国专利侵权诉讼中的赔偿数额水平相比较。基于现有的专利侵权赔偿计算方式针对计算精准度进行分析并对比美国和德国的侵权数额确定方式,发现目前的侵权赔偿数额的司法实践已经偏离了侵权赔偿的基本原则所期望的目标,实质上不是赔偿数额是否低而是赔偿数额是否准的问题,究其原因,不仅仅在于取证手段的问题,还在于专利法在侵权赔偿确定方式上的问题,针对这些问题。提出我国专利侵权赔偿确定方式的建议。

论专利侵权损害赔偿计算制度的完善

损害赔偿的计算方法，由于实行全部赔偿原则，主要表现为计算和确定专利权人实际遭受损害的方法。在我国对《专利法》的第三次修订中，不仅把对合理开支的赔偿问题上升到法律的高度，将合理开支纳入损害赔偿数额中，还在损害赔偿计算方法的适用问题上一改以往的做法，明确地规定了适用顺序。但是，由于我国的法定赔偿制度确立的时间较短，经验不足，所以实践中存在的各种状况法律都没有作出明确规定，以至于法院在适用该规定时不能准确适用。

论证券市场虚假陈述损害赔偿的计算方法

损害赔偿范围和具体数额的确定是侵权案件中追究行为人民事责任的关键,在证券市场上因虚假陈述导致的民事赔偿案件中亦是如此。但是,证券市场交易的特殊性,使得虚假陈述民事责任损害赔偿的确定比一般侵权责任更困难。我国证券法在这方面的规定并不完善,本文立足实际,借鉴美国发达国家的相关规定,提出了相应的建议。

论著作权法中法定赔偿额的计算单位

我国著作权侵权法定赔偿的计算单位无法通过文义解释清晰获知。实践中存在个案标准、作品标准、侵权行为标准、权利标准等多种计算标准。比较法上,作品标准存在于美国、加拿大、新加坡等国家的立法实践。以“作品”作为法定赔偿的计算单位符合法定赔偿制度的功能预设,契合侵权法基本原理,能够给予司法实践有效裁判指引。法定赔偿语境下的“作品”基本单元认定不仅需满足独创性要求,还需结合行业特点和作品通常利用方式加以判定。针对一部电视剧只讲述一个完整故事的情况,在法定赔偿中不宜以“集”为一件“作品”,一部电视剧视为一件作品更为恰当。针对法院轻易向法定赔偿条款逃逸的现状,需具备体系化思维,通过举证制度和多种损害赔偿计算方式的共同优化来解决。

专利侵权诉讼中诉讼时效与损害赔偿计算期间之辨

对于专利侵权的诉讼时效，《专利法》第六十八条规定：侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。最高人民法院在法释（2001）21号第二十三条中进一步阐述，权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。