生成式人工智能的侵权标准、价值辨析与规范应对

生成式人工智能作为创新性的技术应用不直接涉及著作权法的制度性评价。生成式人工智能既可以是合法的技术过程,也可以是基于著作权侵权的违法技术应用并承担法律责任。合法行为与侵权行为共同构成了生成式人工智能在著作权法层面的二元法律属性,而著作权侵权标准的适用增加了生成式人工智能在著作权法层面的法律不确定性。必须承认的是,生成式人工智能无论是作为合法技术还是侵权应用都会对人工智能的整体技术研发和产业发展产生实质影响。因此,有必要廓清生成式人工智能作为著作权合法行为或著作权侵权行为时所产生的价值内涵与潜在影响,为著作权法的规范应对提供价值参照。

商标侵权标准“两立”的矛盾解析

商标侵权的判断标准上,"混淆可能性"和"淡化"本来是不同领域的标准,但由于不同力量的博弈,两个标准都在有关商标立法中予以规定,造成了人们在认识上的混乱。"混淆可能性"作为商标侵权判断标准,具有理论上的正当性,而"淡化标准"归入商标侵权判断标准,则将商标法调整的领域扩大至反不正当竞争领域,二者在理论上是不一样的。

网络文学侵权标准的研究——以网络小说抄袭为例

近些年,网上有关网络文学涉嫌抄袭风波不断。可这些风波,正式走法律程序的却少之又少。如今法制观念逐渐深入人心,人民的法律意识在逐渐萌发。随着网络小说侵权的不断发生,大家的版权保护意识也在增强,可走法律程序的多数半途而废。除了我国现在还没有针对网络文学版权保护的法律,难以追究网民的责任。更重要的是,网络文学抄袭的标准并不确定,大家对此标准也多众说纷纭,不能统一。笔者认为网络文学侵权案难以结案的根本问题之一便在于网络文学侵权的标准不确定,本文便是通过对近些年来国内一些有关抄袭案例的法院判决、网络平台的抄袭标准以及国外的侵权案例进行对比归纳研究,来确定网络小说侵权标准。

汽车外观专利设计权侵权标准和判定研究

我国作为一个新兴的工业大国,近年来汽车行业迅速发展。随着汽车制造行业的蓬勃发展,出现了很多关于汽车外观专利侵权的问题。文章运用了案例分析法及对比分析法,研究我国汽车行业外观专利设计权侵权案件的侵权标准和判定,发现了我国汽车行业外观专利设计权侵权的标准界定模糊及判定存在的问题,并针对这两个方面的问题提出了完善我国汽车外观专利设计权侵权标准和判定的建议,以期填补我国在汽车外观专利设计权方面侵权问题的漏洞并且建立健全相关制度,保护我国汽车制造行业的健康发展。

视频聚合平台侵权标准认定适用问题研究

从文字的聚合、音乐的聚合到现在的视频聚合,侵权问题一直存在。不同判定标准的适用会导致不同判决结果的出现。在我国目前的法院判决中,视频聚合侵权有适用服务器标准、适用实质呈现标准以及法律标准等。文章对视频聚合问题做了一个技术及市场分析,为了让用户享有更好的体验,也为了让公众利益得到更好的体现,人们应支持服务器标准。

实质性相似加接触的侵权标准判断

原告：苏州试验仪器总厂。被告：苏州东菱震动试验仪器有限公司（以下简称东菱公司）。被告：上海庆生测试设备有限公司（以下简称庆生公司）。被告：吴国雄。

深度链接行为的侵权判定标准探讨

随着网络技术的进一步发展,深度链接不断呈现出新的方式。无论是聚合类平台链接、深度网址链接,亦或加框链接等,其共同特征都是对原网站呈现方式进行干扰,从而实现导流用户和攫取不正当竞争优势的目的。对深度链接法律性质的认定,主要有服务器标准、用户感知标准和链接不替代标准。服务器标准倾向于认定设链行为是网络服务提供行为,其虽更符合立法出发点,但亦存在诸多弊端,需要立法重新调整以实现利益平衡。

论我国作品完整权侵权认定标准——基于《鬼吹灯》电影改编案的思考

我国现行法对作品完整权的规范较为模糊,如何理解"歪曲、篡改"是侵权认定的关键。基于"歪曲、篡改"是否包括"损害作者声誉"客观结果的观点分歧,司法实践中将侵权认定标准分为主观标准与和客观标准。主观标准认为无需损害结果,只要违背作者愿意便可认定侵权,此标准容易造成权利的滥用;客观标准根据"损害作者声誉"的客观损害事实来判定侵权行为,此标准可能与作品完整权的功能产生冲突。有鉴于此,结合我国实际情况,应选择"主观过错认定为主,客观损害判断为辅"的侵权认定标准。

人文主义法学视野中的侵权认定标准重塑

侵权认定标准的设定者应同等关怀侵权行为人与权利人的利益。但主导现行法的客观标准带有经验主义色彩且较为流于形式,从而既容易导致对以上主体利益保护的失衡,又无法具体回应他们的个体利益诉求。因此,主观标准对侵权构成制度构建的指引功能同样需要得到发挥。裁判者在审判中运用这些标准时,需要突破严格的侵权规范框架,通过行使自由裁量权来认定侵权。

标准与视角二分:保护作品实完整权侵权判定之重构

对于保护作品完整权的侵权判定问题,应当从“判断标准”和“主体视角”两个递进维度进行制度构建。鉴于我国著作权立法的“二元价值目标”,及著作人身权制度对大陆法系国家人格保护理论表现出的偏好,实践中宜采纳思想标准,作为保护作品完整权侵权判定的“第一维度”,即以作者在作品表达中传递的个人思想不受侵犯作为保护作品完整权的权利边际。在涉及主体判断视角的“第二维度”,则应引入“理性受众”作为思想标准适用的主体视角:法官应立足于一个具有一般认知能力与价值认同感的善意阅听人,对使用后的作品在传播渠道内的社会形象进行客观定位,并结合现行法律法规对保护作品完整权的限制及利益平衡、诚实信用等法律原则,就作者是否有必要对作品被使用后的社会形象予以容忍作出公正的司法判断。

司法视域下公共图书馆商购数据库的侵权认定

文章通过总结2000年至2023年公共图书馆因商购数据库提供服务引发信息网络传播权侵权纠纷的司法案例发现,在侵权认定方面,法院的侵权认定标准存在混乱、不统一的问题,基于这一问题提出了应将侵权认定标准统一为服务器标准的研究观点,并在充分考虑公共图书馆的法律属性和法律职责的前提下,针对该标准提出了修正建议,以期该标准能够最大限度地维系个体利益与社会整体利益的平衡。

我国《民法典》中隐私权的特殊侵权判定标准研究

《民法典》突破传统隐私权理论的局限,对隐私权进行了首次界定,并且通过第1033条,列举隐私侵害的具体行为,却未对相关侵权责任构成要件做进一步说明。以《民法典》隐私权条款和侵权责任编的一般规定为背景,结合域外法上相关领域的既有经验,探究以“社会规范”和“比例原则”共同构成我国隐私权的特殊侵权判定标准,能为隐私权在司法实践上的精准适用和隐私侵权责任体系的完整构建提供新的思路。

地理标志证明商标的侵权判定标准研究——以浙江省法院78份涉“西湖龙井”侵权判决书为例

地理标志产品作为地区农业支柱产品,可以为当地农业发展带来巨大的经济效益。我国目前地理标志法律保护以商标法保护为主、地理标志专门法保护为辅,但商标法和地理标志专门法都没有对地理标志证明商标的侵权判定标准进行认定。通过阅读大量“西湖龙井”相关侵权判决书,得出法院在审理地理标志证明商标侵权案件没有统一侵权判定标准的结论。通过对案件分类、分析,并结合我国地理标志证明商标有关理论,提出完善侵权判定标准的建议,以期为地理标志证明商标的侵权判定提供一定借鉴,增强地理标志证明商标权利人维权信心,鼓励权利人投入更多资本与精力发展产品,助推山区发展与乡村振兴。

深度链接行为侵权认定标准研究

由于我国理论界和实务界对于深度链接行为引发的侵权纠纷问题一直众说纷纭,使其成为网络知识产权版权领域的“疑难杂症”。深度链接作为一种新型的商业模式,激化了聚合平台、被链网站、著作权人之间的利益矛盾,突显了我国网络著作权法立法的滞后性,导致法官在审理案件时难以达成共识。本文将围绕深度链接侵权认定标准这一主题进行展开,通过一些经典案例来研究对比当前国内外六种主流的侵权认定标准,为完善我国的认证标准体系提供可行性建议。

加框链接侵权认定标准的探究

网络链接是互联网的关键要素。网络加框链接涉及到侵犯被链网站和著作权人控制其作品传播的权利。在其侵权认定中,目前主流服务器标准、用户感知标准和"新公众"标准都不能很全面进行科学判断。文章论述了采用"不替代原则标准"认定加框链接的侵权问题合理性并提出了规范加框链接的建议。

我国商标近似、商品类似的判定:标准、问题及出路

根据我国商标法的规定,商标近似、商品类似既是商标确权的判定标准,也是商标侵权的判定标准。我国司法解释和行政规章对商标近似、商品类似的判定,均采混淆标准,这在我国目前的商标法框架下,能有效地保护在先商标权,具有合理性。但是,据此判定商标近似、商品类似,在实践中也出现裁判结论不一的问题,引起争议。因此,有必要实现商标近似、商品类似判定标准的客观化。为此,要重新梳理商标近似、商品类似与商标侵权的关系,在商标法中明确采纳商标侵权混淆可能性标准,并明确商标近似、商品类似仅是影响混淆可能性的两个因素,并非商标侵权的充分必要条件。

论医疗服务过失侵权的若干法律问题

医疗服务过失构成特殊侵权的 ,应当承担相应的民事法律责任 ;医院和医生负有向患者及其家属提供治疗的全部、真实信息和征求患者与家属作出同意承诺的义务 ;医院和医生应当充分尊重患者自己独立决定的权利 ;医疗服务过失构成特殊侵权案件的病例资料应当由辖区内人民检察院管理 ;废除现行的《医疗事故处理办法》中的有关医疗事故鉴定委员会人员组成办法 ,医疗事故鉴定委员会应是独立于行政机关的行业自律性质的组织 ,可参照《仲裁法》的有关规定组成 ,并按照《仲裁法》的有关规定运作 ;尽快推出《医疗法》 。

重塑侵害商标权的认定标准

现代商标制度把"混淆标准"与"淡化标准"作为认定侵害商标权的标准,两个标准并置导致了商标法侵权理论的混乱。"混淆标准"预设了商标法的消费者中心主义,并把理性消费者作为判定侵权的主体。现代技术塑造了商标对消费者的符号暴力,理性消费者的缺失使"混淆标准"丧失了依据。消费者受益是商标法保护商标权人的结果,而不是目的。商标法应以对商标所有人的保护作为第一要旨。商标所有人中心主义抑或消费者中心主义导致了对政府监管的不同态度。侵害商标权的认定标准应当以商标权作为考虑的基点,"商标显著性受到损害之虞"可以统合商标法上既有的"混淆标准"与"淡化标准",矫正了既有商标权认定标准的不足,有其自身的优势。

试论我国《著作权法》上的剽窃标准

在文学、艺术领域最常见的著作权侵权方式是对合法作品的剽窃、抄袭,我国立法上对这一问题目前尚未作出明确界定,司法实践上各地法院在认定侵权标准时也各有不同,损害了法治的统一与尊严。因此,有必要进一步理清剽窃行为的概念,检讨我国现行法律、规章对著作权法上剽窃行为的规定以及不足,尽快构建我国著作权法上统一的剽窃标准制度。

地理标志证明商标侵权认定问题研究

囿于缺乏成熟的理论支持及审判经验,我国法院在审理地理标志证明商标侵权案件时,思路存在问题。为此,有必要总结司法实践地理标志证明商标侵权认定中的焦点问题,对地理标志证明商标的权利边界、侵权判断标准及正当使用方式进行分析。为正确认定地理标志证明商标是否构成侵权,应厘清证明商标与普通商标的区别,重构地理标志证明商标侵权认定的思路;厘清地理标志与证明商标的关系,反思将地理标志纳入证明商标保护模式的合理性。