故事核心情节的著作权保护及侵权比对方法--以快看公司与田宥盈公司等著作权侵权纠纷案为例

故事类作品的核心情节是故事的大纲和主线,包含了人物设置、人物关系及由此展开的情节推进、场景设置、逻辑推演等。核心情节的独创性程度越高,越有可能被认定为是对故事思憩的表达而非思想本身;若故事的核心情节足够具体,可以构成《著作权法》保护的表达;擅自使用他人构成表达的核心情节,应当认定为侵犯著作权。对改编作品实质性相似的比对应当采用并列比对、整体综合判断比对的方法。比对时,应将双方作品作为一个整体来比对和分析,而不应将作品分解之后分别比对。并且应当比对两者的相似之处,而不应比对两者的不同之处。

论组件产品外观设计专利侵权诉讼中设计特征的比对规则——以组装关系唯一的产品为研究视角

授权外观设计的组件产品必须由各个构件共同组成的组件产品的整体外观设计来主张权利,而组件产品外观设计专利侵权诉讼中设计特征的比对问题涉及惯常设计、设计空间、设计要点等众多复杂因素。组装关系唯一的组件产品的各构件之间只有唯一对应的组装关系,其组合状态下的整体外观设计决定了专利的保护范围。司法实践中,首先要确定外观设计专利权保护范围,然后由设计要点确定保护核心,由惯常设计确定权利外围边界,由设计空间体现权利边界的相对弹性,全过程必须贯彻“整体观察、综合判断”准则,如此“1+3”的比对规则促使裁判者更加客观地厘清外观设计专利的创意点和被诉侵权设计,尽可能减少主观因素对外观设计侵权判断的影响。

专利等同侵权比对的前提条件

等同侵权比对在专利侵权诉讼中屡见不鲜。但是,司法理论与实践往往着眼于等同侵权比对的原则、方法、要件等内容,对其适用前提的研究探讨相对较少。在广东深圳A公司与深圳B公司等的专利侵权纠纷中,双方当事人对于是否应当进行等同侵权比对存在较大争议,引发了笔者对等同侵权比对前提条件的思考。

随机抽样比较法在外观设计专利侵权比对中的应用

对单元图案四方连续无限定边界的平面产品外观设计专利作侵权比对,通常遵循以下三个步骤:(一)分析专利图片或者照片,找出重复的图案单元并确定其重复规律;(二)根据该重复规律对专利图片或者照片进行延展;(三)将尺寸、形状延展至与被诉侵权产品相应的专利外观设计与被诉侵权产品进行比对,判断两者是否相同相近似。上述方法在专利图片或者照片涵盖多个相同的图案单元、图案重复规律明确的情况下能有效解决侵权判断问题,但是,在某些案件中,从涉案专利图片或者照片并不能直观地区分多个相同的图案单元,进而不能确定图案单元的重复规律,因此无法适用上述方法进行侵权判断。本文从此类外观设计专利的图片或者照片的形成机制逆向推导,提出随机抽样比较法,并对该方法的合理性以及在适用时应当注意的问题进行了探讨。

非典型侵犯商标权行为的认定——“優瑪”商标侵权纠纷案评析

产品销售者可以在经营过程中向公众介绍其销售的产品的商标等信息,但应注意在广告宣传中规范自己的行为,不应在使用商标时,使消费者对于该商标的权利人与该产品的销售者之间产生混淆或误解,否则,其行为可能会给他人的注册商标专用权造成损害,从而因侵犯他人的注册商标专用权,承担相应的民事责任。

“调色盘”与影视文学作品侵权认定规则探析——以首例《锦绣未央》著作权侵权纠纷案为例

在影视文学作品侵权认定的过程中,抄袭比对工作向来不是件容易的事,却又是件必须的事。一份相对客观公正的“调色盘”在案件审理中具有重要作用,往往成为法院及原被告双方关注的焦点。但是,“调色盘”自身的单一性、局限性,无法直观表达比较复杂的比对内容,因此仅适用于字面侵权情形,对于非字面侵权并不适用。《锦绣未央》案中,法院结合“调色盘”作出侵权认定,认为语句是影视文学作品受保护的最小表达单元,单纯的语句抄袭同样构成著作权侵权,故事内容上的相关性和抄袭比例不是侵权认定的考量因素。在影视文学作品的侵权认定上,仍需要结合作品的表达是否构成“实质性相似”及在后作品作者是否存在“接触”在先作品的可能性。

对确认不侵犯专利权法律问题的探讨

请求确认不侵权之诉是知识产权领域出现的新类型案件之一。根据专利法和司法实践,对确立不侵犯专利权的起诉条件、司法管辖、抗辩方式、侵权比对方式等相关问题进行了论述,以期对业界有所裨益。

与侵害建筑作品著作权纠纷相关的若干实务问题

建筑作品是《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)的法定作品类型,自2001年“建筑作品”被纳入《著作权法》框架下加以保护后,因建筑作品自身所具有的实用性和功能性较强、建筑和复制成本较高等特点,与建筑作品司法保护有关的争议从未停止。从当前进入诉讼的案件来看,虽然涉建筑作品的著作权纠纷总量不多,但几乎均涉及《著作权法》意义,上的建筑作品内涵和外延等与作品认定有关的基础性问题。本文将结合涉建筑作品著作权纠纷的典型案例,对建筑作品保护范围的界定。建筑作品独创性的认定、权利作品与被诉侵权客体实质性相似的比对以及法律责任的承担,试做探讨。

《梅花烙》著作权维权案法律评析及编剧之二十一条“法律锦囊”

近年来,我国文化产业发展迅速,同时影视剧涉嫌抄袭、版权侵权的情形也屡见不鲜。过去两年,琼瑶诉于正著作权侵权案,是中国影视传媒与版权领域的一大热点案例。该案的判决结果,也彰显出司法在知识产权保护力度上的加强。该标杆性判例,对于促进影视创作的健康发展,指导今后著作权侵权领域的争议解决具有重要意义。作为琼瑶的首席代理律师,笔者从司法判决书的评析出发,对于案件的最大难点,即作品的侵权比对问题,作出了具体的阐述与评析;同时,作者基于本人工作实践总结出给编剧的21条"法律锦囊",希望对编剧从业者认识与保护原创版权方面给出具有实务价值的建议。

方法专利侵权诉讼中证据保全与现场勘验的适用

【裁判要旨】方法专利侵权诉讼中申请证据保全具有时限性要求,专利权人未能及时提出证据保全申请,导致案件已没有必要采取保全措施的,人民法院不应同意其证据保全申请。被诉侵权人主动举证其采用的生产方法不同于专利方法的,人民法院可以组织当事双方进行现场勘验。专利权人认可以现场勘验情况作为侵权比对依据的,不能因侵权比对结果于己不利而否定现场勘验的真实性。

计算机软件著作权侵权判定方法之探

司法实践中,相对著作权侵权纠纷案件的庞大基数而言,涉计算机软件的著作权侵权纠纷案件数量极少、占比极低,进入实体审理乃至最终判决的案件数量更少。但是,相较于其他著作权侵权案件,计算机软件著作权侵权纠纷案件具有侵权证据获取难、固定难,侵权比对过程烦琐、复杂,缺少法律适用标准等特点。本文拟就涉抄袭他人软件引发的著作权侵权纠纷案件中侵权判断的基本原则、考量要件、法律适用、举证责任分配等问题进行分析探讨。

李某贤与汕头市澄海区某玩具厂侵害外观设计专利权纠纷案

拼装玩具的设计既包括各个构件的设计,也包括组装后成品的设计,而组装关系亦存在是否唯一的问题。判断是否侵犯外观设计应当从被控侵权人是否窃取了授权设计的发明和创新之处来确定是否构成侵权。本案外观设计的重点并不在于零部件的设计及布局上,其最具创造性的部分体现在成品机器人的整体造型、各组成部分的造型及细节设计上。被诉侵权产品按照说明书可以组装成14款不同外观的成品,在现有证据未显示被诉侵权产品各个组件的设计已经公开且组装关系有限的情况下,侵权人使用落入外观设计专利权保护范围的成品玩具图片,并通过产品使用说明书中拼装步骤指引消费者组装成落入本案专利权保护范围的成品,其行为即构成侵权。