论我国侵权行为法归责原则体系的构建

归责体系是统率全部侵权法规范的准则,因而归责原则的系统化也就是侵权法系统化的标志,衡量一个国家的侵权法体系是否完整、合理,在很大程度上取决于其合理的归责原则体系的建立.

从我国人身权保护领域看侵权法的功能

我国理论界主要确认了侵权行为法一般具有补偿、惩罚、制裁、教育、保护权利、分担损失等功能。从我国人身权保护领域来看,侵权法最主要的功能应该是补偿。以《民法通则》为基础,由其他单行法律构成了我国侵权法对人身权利的保护体系,基本体现了侵权法在保护人身权利方面的补偿功能。而产品质量、医疗事故、工伤事故、道路交通等是最易发生侵犯人身权利案件的典型领域。我国相关法律在上述领域中都或多或少存在问题,比如对受害人的补偿标准偏低、补偿范围过窄、赔偿方式不合理等,没有落实侵权法的补偿功能。同时,侵权法应当与社会保险、社会保障等救济机制相互配合,确保其补偿功能的实现。侵权法的发展趋势应是建立一种综合救济体制——设立综合救济基金,使得在大多数情况下受害人的损失都能得到及时、全面、有效的补偿。

共同侵权制度之体系化思考

共同侵权制度作为侵权法的一项具体制度,其自身的概念运用发展、体系结构必须与侵权法体系框架内的其他制度和理论协调对接,具体说来则牵涉到共同侵权制度与侵权法的因果关系理论、不真正连带责任理论及行政侵权制度之间的协调、实体法与程序法之间的对话及侵权行为普通法与侵权行为特别法之间的沟通等问题。同时,侵权法体系外的制度资源亦应纳入共同侵权制度研究的视野,思考其他损害填补制度与共同侵权制度之间的紧张与互动关系。

责任保险完善现代社会治理体系作用研究

本文系统探讨如何利用责任保险来完善我国现代社会治理体系。首先,分析了我国现代社会治理体系和我国责任保险的发展现状。接着,结合责任保险的独特优势功能分析责任保险在社会治理体系中的作用,包括提高政府管理社会治理效率;责任保险强化多领域社会风险治理;降低侵权司法投入成本,提升社会治理效率。最后,从政府、保险公司两个角度,提出加强顶层设计、提高细化管理水平;构建保险机制中的社会心理建设等建议。

侵权归责原则体系之重构

目前学界对于侵权责任归责体系的具体包括的内容存在很大争议,特别是对于过错推定和公平责任原则应否成为侵权法归责体系之内容,争议颇大,但是这一问题又是侵权法中的一个重要问题,这一问题的解决是打开侵权法大门的钥匙,通过建立合理的侵权法归责体系,正是民法精神的贯穿,是侵权法完善的评价标准,合理完善的侵权法归责体系之建立应该在合理比较各侵权法归责原则基础上进行,要做到精准而不累赘。

浅谈医疗纠纷中医方赔偿责任及其法律适用

本文从医方赔偿责任及其概括性法律适用上分析,认为应该首先从侵权行为法体系中来认定赔偿责任;其次在医方证据缺陷的情况下,医方应该承担医疗事故损害赔偿责任;最后医方承担赔偿责任在特殊案件中可适用定期金和精神损害赔偿制度。

风险社会与现代侵权责任法体系

传统侵权法的内在体系建立在自然人过错侵权的基础上,无法满足现代风险社会的需要。从社会主体分化、风险来源、组织分工等社会基础出发,现代侵权法的归责体系应包括过错责任、危险责任和组织责任。其中过错责任日趋衰落,危险责任与组织责任成为风险社会中的重要归责事由。侵权法的外在体系应当反映其内在体系的本质结构,在立法模式上须围绕三元归责事由展开。

侵权责任体系的机能转换与解释论应对

侵权法平衡行为自由与权益保障的内在价值目标需借助责任成立法与责任效果法的体系划分予以实现。客观归责的现代变迁使近代侵权法中责任成立法维护行为自由、责任效果法保障受害权益的体系均衡被打破,为了恢复侵权法失衡的体系机能,现代侵权法在责任成立法中虽然可以继续偏重权益保障的价值取向,但在责任效果法中需要为行为人释放妥当的自由空间,以防止侵权责任走向绝对的客观化。《民法典》视野下侵权责任编的解释论作业需要重视现代侵权法的此种机能转换,责任的归结应以客观过失为基准实施法解释,责任范围的划定则应当注重行为人的主观有责性,此点已被我国既有司法实践所明认。至于主观有责性在教义学中的体系地位,则可归结于我国长期以来确立的合理性标准。

齐玉苓案批复之死——从该批复被忽视的解读文本谈起

长期以来,"齐玉苓案批复"被认为是我国"宪法司法化"的重要标志。其实,与该批复同日登载的两篇文章对批复中的"宪法"解读出不同的含义,前者意指宪法典,而后者为"教育法"。这足以表明"齐玉苓案批复"形成之初就存在重大缺陷,该批复既不应成为宪法司法化的突破口,也不应成为合宪性解释的样本。在该批复废止后,需要正确处理两方面问题:不能将有条件适用的合宪性解释方法彻底否定;不能将围绕批复所做的完善我国侵权法体系的努力全面否定。