侵权法原则初探

侵权法原则的确立 ,是侵权法体系完善的需要 ,也是法治社会权利保障的需要。侵权法原则体现着侵权法的本质和根本价值。侵权法应确立其五大原则 :权利保障原则、侵权法定原则、责任公平原则、救济合理原则及利益衡平原则。只有这样 ,才能够进一步完善侵权法学科体系 ,充分发挥侵权法保障权利。

《欧洲侵权法原则》中违法性的概念

从比较法上考察,违法性在各国法律制度中存在不同理解,但在责任的成立上其具有着十分关键的作用,尤其在过错责任领域。《欧洲侵权法原则》在综合考量各国观点的基础上,对违法性的确认采取了三步走的方法。在此种方法中,法律所保护的权益及行为人行为标准的确立是十分关键的,应尽量做出明确但不失灵活的规定。

试论我国涉外侵权之债准据法之确定原则

涉外侵权之债准据法的确定对于当事人的利益影响重大,各国对于涉外侵权之债准据法的确定原则规定各不相同且各具利弊,而我国对此缺乏比较明确和具体之规定,在司法实践中容易产生分歧,不利于法律的统一执行。我国立法应以侵权行为地法原则为主、最密切联系原则为辅,二者相结合,形成一个有条件的选择性冲突规范作为原则来确定我国涉外侵权之债的准据法。

涉外侵权行为法律适用原则的立法完善

我国民法通则第146条规定侵权行为地法原则、共同属人法原则和双重可诉原则为侵权行为法律适用的基本原则,民法草案第九编在坚持侵权行为地法原则的前提下,有限引入意思自治原则和最密切联系原则。与国际侵权冲突法软化处理的发展趋势相比,民法通则和民法草案的规定过于僵硬机械、简单粗略,不能适应日益纷繁复杂的侵权状况。适应国际侵权冲突法灵活化的发展趋势,有必要进一步完善我国涉外侵权行为法律适用原则的立法。

意思自治原则在涉外侵权领域的适用

我国《法律适用法》第44条首次将当事人意思自治原则引入侵权责任领域。对意思自治原则在涉外侵权领域适用的必要性及国际立法实践进行研究,认为将意思自治原则引入涉外侵权领域并对其进行适当限制引领了当今国际私法立法发展的一个潮流,体现了国际私法追求实质公平公正的价值取向。

侵权归责原则体系之重构

目前学界对于侵权责任归责体系的具体包括的内容存在很大争议,特别是对于过错推定和公平责任原则应否成为侵权法归责体系之内容,争议颇大,但是这一问题又是侵权法中的一个重要问题,这一问题的解决是打开侵权法大门的钥匙,通过建立合理的侵权法归责体系,正是民法精神的贯穿,是侵权法完善的评价标准,合理完善的侵权法归责体系之建立应该在合理比较各侵权法归责原则基础上进行,要做到精准而不累赘。

涉外侵权问题的法律适用探析

侵权是仅次于合同的债的发生的原因。但是长期以来，在国际私法的领域里，侵权法相对于合同法而言，却是一个被忽视的课题。涉外侵权之债的法律适用对于当事人的利益影响重大，各国对于涉外侵权之债的准据法的确定原则规定各不相同，而我国对此缺乏比较明确和具体的规定，在司法实践中容易产生分歧。不利于法律的统一执行。我国立法应以侵权行为地法原则为主，最密切联系原则为辅，二者相结合，形成一个有条件的选择性冲突规范作为原则来确定我国涉外侵权之债的准据法。

数人侵权体系中原因力理论定位之探讨

原因力作为我国数人侵权体系因果关系认定及责任分担的特色规则,在现有定位上体现出了事实/法律因果关系理论的双重属性。但这种综合式的定位也带来了一些问题:首先,原因力理论的实质与内涵并不明确;其次,在确定数人侵权责任分担中所起的作用也并不明确。一方面,原因力理论在事实因果关系层面上与"实质因素说"关系具有可对比性;另一方面,其在法律因果关系层面与"比较过失说"也存在对比性。因此,把《欧洲侵权法原则》与我国《侵权责任法》进行综合对比后可以发现,我国《侵权责任法》因果关系体系未区分事实因果关系及法律因果关系。这种混同使得原因力理论在实际运用中间接等同于因果关系理论。因此,数人侵权中的原因力在事实因果关系层面并无存在价值,在法律因果关系层面的作用也应做限缩解释。

論法院酌减损害赔偿金额之规范：欧陸各国民法中之酌减条款与我国民法第二百十八条之比较研究

依我国民法第二百十八条之规定，如全數赔偿将对於赔偿义务人之生计造成重大影响时，法院得酌减损害赔偿數额。此一「酌减条款」之规定，系继受自瑞士债务法第四四条第二项。本文首先就不同法律体系下对於损害之數额确定後，决定赔偿數额之规范模式，及就采取「酌减条款」之必要性加以分析。其次，本文比较分析瑞士债务法、荷蘭1992年民法新法、东欧及北欧各国、目前整合中之欧洲侵权行爲法及契约法学界草案中，所采纳酌减条款其制定背景及酌减之要件。本文并分析解释我国民法第二百十八条之「酌减条款」其应具有之内涵，在思考层次上并就「酌减事由之存在」（法院「酌减权之发生」）与法院「酌减权之行使」此二概念加以区别。我国民法第二百十八条条文排除了出於故意或重大过失之损害事件，赔偿义务人受有酌减之可能，与本条保障赔偿义务人生计之规范目的不一致，且在比较法上相对而言严格。本文於检视近年之案例後，发现我国法院实务仍有扩张适用前揭排除酌减要件之倾向。与此相对者，法院应避免运用此一条款进行一般性的酌减，以免动摇损害赔偿制度之责任基础。

美国涉外侵权冲突法的最新发展——俄勒冈州《侵权与其他非合同请求的法律选择法》评介

俄勒冈《侵权与其他非合同请求的法律选择法》是美国第一部由普通法传统的州颁布的成文侵权冲突法,代表了美国侵权冲突法的最新成就。这部法律在实证分析的基础上准确定位自身特点,将冲突法的立法和研究工作引向纵深发展;在比较法基础上构建最适合自己的规则体系,体现出平衡、独立和理性的特点。与此同时,该法放弃灵活方法,采取规则形式,基于预防损害和填补损害的实体功能在侵权冲突法上的不同要求,确立了行为规制规则和损失分摊规则的分割原则,并通过侵权行为地法原则、意思自治原则、共同住所地法原则以及"最适当"原则的设置,将实质正义因素融入对冲突正义的追求中,力求实现法的确定性与灵活性的最佳平衡。