由民事立法逻辑浅论违约责任与侵权责任竞合

关于违约责任与侵权责任的竞合在民法学界的争论可谓经久不息,而引发争议的原因不仅包括对各种学说和制度的讨论,也应当包含不同国家在立法上的区别。涉及我国侵权法的相关规定,却因为《合同法》与《侵权责任法》等之间的规定而产生了无法用学理解释来解决的法律逻辑问题。这些争论,对于目前我国的学术理论与立法实际也有值得注意、借鉴和改进之处,尤其是涉及民法体系中关于违约责任和侵权责任等不同的制度之间的立法逻辑时,我国应当明确立法的方向,在世界范围内的侵权法乃至整个法律领域发展的不同方向上择一而行。

我国商业标识法律保护制度的协调与完善

商业标识的保护模式一种是设权保护模式,以《商标法》为代表;另一种是侵权法保护模式,以《反不正当竞争法》为代表。以法益保护模式相关理论为指导,重在厘清《商标法》和《反不正当竞争法》保护商业标识的界限。驰名商标跨类保护、反向假冒和抢注域名不属于侵犯商标权的行为,应当纳入《反不正当竞争法》调整。《反不正当竞争法》应当在混淆类不正当竞争行为之外,增加淡化和阻碍竞争两类针对商业标识的不正当竞争行为类型。如此,《商标法》和《反不正当竞争法》各司其职,相互配合,商业标识或可得到周延、恰当之保护。

反就业歧视法的一般理论——中美两国的建构与反思

中国反就业歧视法研究亟需反思美国经验和教训,建构对于制度和理念、实然与应然的系统理解,创立一般理论。一般理论围绕歧视所对应的平等观念展开,中国已经树立了以用人绩效为价值追求的主流平等观,据此初步生成了反就业歧视法的"侵权法模式"。但是,侵权法模式面临挑战,其根源在于主流平等观无法处理用人绩效与其他价值之间的冲突。为此,中国反就业歧视法应当树立以改善群体弱势地位为价值追求的新平等观,界定其与既有平等观之间的关系。新平等观获得宪法文本和行宪机关的支持,落实为制度,就可能产生反就业歧视法的"宪法模式"。