中美关于侵权法因果关系分类问题的比较研究

中国传统必然因果关系理论在因果关系分类上采用的是一分法 ,即将因果关系等同为法律因果关系 ,而美国则采用“二分法”将因果关系分为自然因果关系 (事实上因果关系 )和法律因果关系二个层面 ,具有一定的科学性和可操作性 ,值得我国借鉴。

侵权法与刑法上因果关系之比较研究

因果关系理论在侵权法和刑法上均占据重要地位,具有极强的理论与实践意义。加强对因果关系的研究,从个案来看,有利于司法实践的进行,保护当事人的合法权益;从法律秩序的整体来看,是公平正义的要求,也是建设法治国家的题中应有之义。本文通过对侵权法与刑法上因果关系诸多方面的比较研究,以期厘清两者之间的关系,从中获得有益启示,加深对侵权法上因果关系的认识。

侵权法上因果关系研究

侵权法上的因果关系是民事责任构成要件之一,对于确定民事责任具有不可替代的作用。但因果关系又是多年来一直困扰学者们的一个难题。因果关系的哲学基础与侵权行为法上的因果关系在目的上和范围上都是不同的;因果关系中的原因是违法行为还是过错、还是加害行为,是学者们一直在探讨而且远远没有解决的问题;在因与果的关联性方面,相当因果关系比必然因果关系更为合理,但也不能完全解决个案中因果关系的判断问题。

美国侵权行为法判断因果关系的规则与实践

美国侵权行为法在１９世纪中晚期才取得独立的法律地位，形成侵权行为法部门①。在长期的审判实践中，法官们对侵权法中的基本的或者重要的问题逐渐达成共识，形成了系统的判案原则和规范，并通过不断的修正补充而日益趋于完善。其中的认定因果关系的理论和规则也是在这一...

论侵权行为法上的因果关系──兼评因果关系两分法

两大法系因果关系两分法在内容上存在差异，英美法系因其结构和内容所要求，有其存在的合理性，而大陆法系其存在的意义则不大。因此，不能简单地套搬因果关系的两分法，在我国，侵权行为法上的因果关系就是事实上的因果关系，至于国外因果关系的认定方法则可采用和借鉴。

《东亚侵权法示范法》中因果关系述评——兼谈对我国民法典编纂的借鉴价值

《东亚侵权法示范法》第四章"因果关系"规范了因果关系的类型、判定方法、证明责任以及因果关系推定。这些条文规定吸纳了东亚各国立法规范、学术理论与司法实践的精华,具有合理性与时代性。我国民法典·侵权责任法编宜借鉴此规范,在立法中明确判定因果关系的主要方法与举证责任的分配路径。

侵权行为法的因果关系

侵权民事案件中,因果关系是必不可少的侵权构成要件之一。判断侵权的因果关系首先判断行为与结果存在条件关系,其次判断条件的相当性。然后判断权利和损害的范围是否在民法所保护的范围之内。只有满足上述条件,行为与结果才具有侵权法的因果关系,因果关系的相当性判断的根据是作为一个普通的社会人能够预见其行为的社会危害性后果。

侵权法上因果关系概念辨析——以哲学视角为出发点

侵权行为法上的因果关系同哲学上因果关系是个性和共性关系,但学界对个性、共性方面缺乏深入细致分析。除了唯物辩证法的因果范畴外,其他哲学对于因果关系的看法,同样对侵权法上因果关系概念产生影响。在考察问题、考察方法、目的、功能和时限方面,两者间存在显著差异,必然因果关系说之所以在理论和实践中陷入困境,主要原因是将哲学上对因果关系的理解照搬到侵权法中,忽视了后者个性的方面。

环境侵权因果关系证明责任分配规则的法经济学分析——基于2005—2017年120份环境侵权判决书

近年来,环境问题日益突出,引发的环境侵权案件逐渐增加。我国《侵权责任法》《水污染防治法》等规定了环境侵权因果关系举证责任倒置规则,但学界关于环境侵权因果关系的初步责任应由谁承担有不同主张。有学者认为应该由侵权人承担(即举证责任倒置规则),也有学者认为举证责任倒置规则的适用未区分具体案件,应该适用因果关系推定。鉴于上述争议,笔者试图结合司法案例,并从法经济学的视角出发,分析环境侵权因果关系证明责任应如何分配,从而实现法律公平与效率的双重目标。通过查阅北大法意案例数据库记载的2005—2017年120份环境侵权判决书,发现司法实践中存在"要求被侵权人承担全部或部分证明责任"以及依赖因果关系理论或鉴定结论等问题。进一步根据法经济学理论,对环境侵权因果关系证明责任进行重新界定,分析发现证明责任分配规则的最优选择是:被侵权人承担因果关系证明中的初步证明责任,完成证明责任后由侵权人承担因果关系不存在的证明责任,这一研究结论恰好与学界关于环境污染侵权的"法律上因果关系推定"达成共识。且既可达到收益最大化,又可使预期错判损失最小化。故将立法关于"举证责任倒置"的规定修改为"法律上因果关系推定"的规定具有重要的现实意义。

判断侵权法上的因果关系之我见

作为侵权法上的因果关系是一个非常复杂的问题,按照我国侵权法的理论,一般认为,侵权法上的因果关系是指不法行为与损害后果之间的一种引起与被引起的关系。在发生了某种损害后果时,司法机关首先要确定谁的行为造成了该损害结果。

英美侵权行为法中因果关系的认定规则

侵权行为法上研究的因果关系 ,是加害行为与损害后果之间的因果关系 ,其目的是为了确定加害人承担民事责任的客观基础。英美法系的法官及学者习惯于从“事实上的原因”和“法律上的原因”两方面来判断和认定侵权行为法中的因果关系 ,并提出了许多学说及认定规则。本文对英美侵权法中的主要因果关系认定规则进行分析和评论 ,指出该规则既有精细、准确和可操作性强的特点 ;亦有散、乱、缺乏统一和谐的体系 。

侵权责任法中的因果关系简析

对于法律因果关系的认定问题,历经多年争论出现了条件说、原因说、相当关系说、法规目的说等多种理论。若采用条件说,把法律价值判断转入对过错的认定当中,使得侵权责任的构成要件清晰明了,能够处理好过错与因果关系的关系,且操作起来也较其它学说更为方便,有利于司法实践的进行。在认定因果关系之后,还可以通过过错来对侵权责任予以限制。

侵权责任法因果关系理论之修正——对因果关系“二元论”的反驳

侵权责任因果关系理论建立在"事实因果关系"和"法律因果关系"二元论的基础之上,但于此基础之上的因果关系判定无论在理论层面还是司法实务层面都存在一定困境。因果关系从归责要件体系上看,应当维持其事实层面的判断,因果关系理论不必进行"二元论"划分,仅事实上因果关系足矣,法律因果关系的法价值和政策判断交由违法性要件判断、过错的认定以及损害等其他要件来承担限制责任范围、截取因果关系链条的任务更为合适。

侵权法因果关系认定规则研究

因果关系作为侵权责任的构成要件之一,是判定侵权责任和损害赔偿是否成立的核心所在,但目前我国对侵权行为法上因果关系的研究依然十分滞后,尚未形成任何成熟的理论体系。理论界和司法界也因此而争论不休,争论的焦点无非就是集中于如何认定因果关系。因此,研究侵权法上因果关系的认定就显的愈加重要,本文从因果关系的基本概念和内涵出发,比较两大法系不同学说观点,最终提出对认定因果关系规则的一些思考和建议。

侵权行为法上的因果关系

在现实生活中,侵权案件纷繁复杂。构成损害事实的原因多种多样,在对这些原因的认定上,一方面受到人类现实认知能力和知识水平的限制,另一方面也面临法的价值判断这一主观因素的影响。研究侵权法上的因果关系的目的在于为司法实务中对因果关系的认定提供理论帮助。

我国侵权行为法因果关系认定理论解析

我国侵权行为法因果关系理论一直以来都在借鉴国外及我国台湾地区已有的理论,各种理论学说丰富多样,但正因如此,无法对因果关系形成统一认识,因果关系认定理论的研究几成侵权行为法理论研究的泥潭,在司法实务中也存在较大争议。总体上说,因果关系在理论上已经实现了从必然因果关系说向相当因果关系说的转变,有必要对我国因果关系的认定理论进行解析,以明确因果关系理论的现状及发展方向,完善我国因果关系理论。

论侵权行为法的因果关系

侵权行为因果关系是一个应该说的已经说的太多,同时不该说的也说的不少的论题。造成这样的尴尬局面,主要是因为这个论题有着太多的抽象因素。但是,因果关系也不是一个纯粹理论问题,提出因果关系的基本理论结构,是为了给审判实践中认定因果关系提供比较明确的指导。

对我国侵权行为法因果关系认定理论的几点私见

对侵权行为法上因果关系认定问题的研究向来存在很多争议,较之以往,这种争论在当代显得尤为突出。在完善我国侵权行为法因果关系认定理论上,应该充分注意哲学上因果关系与侵权行为法上因果关系的认定的不同,并正确认识前者对后者的作用;区分侵权行为法中事实上的因果关系和法律上的因果关系的认定,借鉴英美法中的可预见说对我国的相当因果关系理论进行完善;注重具体案件正义与公平的实现。

侵权行为法之相当因果关系理论实证化分析

基于实证分析与理论要义相同逻辑,相当因果关系理论必然可用实证分析法演绎推理,使静态理论要义逐步还原为动态、发展的理论分析,逻辑学之假言命题及概率论之演绎推理可分别诠释条件理论及相当性含义,必要条件标准解决部分条件关系,贝叶斯法则演绎不确定性意义,完全可解释相当因果关系理论本质真义。引申认识论假设前提,还原相当说传统本义,“主观说”之唯心,“客观说”之片面,都不抵“折中说”之实际。

我国刑法中因果关系及其理论完善分析

刑法中的因果关系一直以来都是备受争议的话题,学术界也提出了各种各样的结论,我国的因果关系在借鉴大陆法系等国外法学经验的基础上,又与其他学说不同。从比较侵权行为法中因果关系与刑法因果关系的不同点这一角度,尝试寻找因果关系理论完善的突破点。在认识司法实践中因果关系运用的现状的基础上,提出了看法。