商业秘密侵权救济程序规则的缺陷及完善对策

我国商业秘密侵权救济程序规则设计存在背离商业秘密的基本特点、立案门槛高低两极失衡、侵权行为认定模式混淆、举证责任分配漏洞较大、诉讼管辖制度不尽合理、审判模式存在弊端、诉前禁令及证据保全措施缺位等方面的不足与缺陷。有效保护商业秘密权利人的合法权益,应当针对我国商业秘密侵权救济程序规则设计中存在的上述种种问题提出切实可以的解决方案。

程序性侵权行为法律问题研究

目前,我国程序法有关程序性侵权行为的法律制裁制度还不完善,从而使公民程序性权利在受到侵害时难以得到有效的救济。本文从程序性侵权行为的基本类型、法律后果、法律责任三个方面研究了程序性侵权行为的基本法律问题。在此基础上,进一步探讨了公民程序性权利的法律救济机制。从某种意义上讲,对程序性侵权行为法律后果的确认与法律责任的追究,就是对公民程序性权利最根本的保障。

微信小程序侵权案件:规则适用困境及解决路径

微信小程序系列侵权案件折射出三重规则适用困境:平台“身份不明”、平台是否负有“通知删除”义务以及何种情形可适用“避风港”规则。其根源在于:微信小程序独特的技术原理及功能定位使平台“身份不明”,不同规则所秉持的立法标准不同致使规范适用矛盾。妥善解决微信小程序侵权问题,应厘清理论基础——“通知-删除”义务与“避风港”规则的关系,完善司法保障——开发者行为违规和内容违规的区分对待,强化平台自律——发挥平台内部强制措施的辅助作用,构建公平有序的微信生态,促进我国互联网行业的有序发展。

试论电子商务的主要行为障碍与程序法律对策

电子商务正日益成为世界经济发展动力和新的增长点。面对电子商务中存在的主要行为障碍 ,设立网上保险、实现网上侵权救济、制订网络安全运行等程序法律对策已成为我国电子商务立法中的价值和现实选择。

论律师程序维权之有效路径——一个执行案件续封手续所引发的思考

法官的程序侵权,尤其是并没有达到违法程度的程序侵权,是律师在诉讼活动中所面对的一个常见问题,而且法律上并没有相关的救济规定。目前的解决途径只能通过行政性的投诉、上访,而这却正是律师个体所不敢也无力采取的途径。在程序侵权制裁程序还没有建立之前,或许由律师协会来承担这个维权投诉更为合适。

论权利要求保护范围的确定

在授权确权程序中,确定权利要求保护范围的活动应当被称为"权利要求的理解";在侵权程序中,相应的活动应当被称为"权利要求的解释"。在侵权程序中,权利要求的解释应当采用限缩性解释规则;在授权确权程序中,审查员应当立足于本领域技术人员的视角,以申请日为止的现有技术状态为背景,以权利要求记载的技术内容为依据,将权利要求的术语理解为本领域的通常含义(说明书有明确特定含义的除外),并参照说明书中的描述,合理地确定权利要求的保护范围。

德国对科技发明创造的法律保护

本文主要介绍了科技发明创造在德国受到保护的方式。在简单介绍可供发明创造人选择的两种保护方式(发明,实用新型)及相应的专利授予程序后,将第一个重点放在确定科技知识产权的保护范围上。同时对字面直接侵权与等同侵权进行了讨论,并随后论述了间接专利侵权。本文的第二个重点是分离原则及其适用结果。探讨在何种前提下可以暂时中止专利侵权争议的审理,等待同时进行的专利权确权程序的结果,以及如何避免专利法院和专利行政机关在解释专利时出现分歧。

《侵权责任法》立法程序的合宪性解释——兼论“民法典”起草过程中的宪法意识

"民法典"分编起草模式是产生过程性违宪风险的背景性原因,过程性合宪是"民法典"分编起草模式的必然要求。"合宪性推定"是《侵权责任法》立法程序合宪性解释的基本取向。《民法通则》是宪法意义上的民事"基本法律",而《侵权责任法》是宪法意义上的民事"非基本法律",因此由全国人大常委会通过《侵权责任法》具有立法程序意义上的合宪性。未来中国式"民法典"将采"总—分—责"的结构,《人格权法》必须制定;如果要制定《债法总则》,必须作为新的法律案依法提出;必须通过制定"民法典"来取代《民法通则》。应该从立法依据、立法程序、立法精神、法律修改和法律解释五个方面来加强"民法典"分编起草过程中的宪法意识。