论合同侵权竞合案件仲裁与诉讼之争的解决

当事人通过提起侵权之诉来逃避仲裁条款效力的方法,不管从理论上来讲,还是从我国的司法实践来说,都是不能被接受的。但是对于当事人增加共同被告制造诉讼当事人多于仲裁协议当事人的情况下仲裁协议的效力范围如何,在理论上和实践上还有较大争议。法院应该以更为开放和支持的态度来对待国际商事仲裁,在有关此类案件的处理中主动地对自己的职权进行必要的限制而不是扩张。我国最高人民法院在“WP公司案”中所体现出来的完全倒向诉讼一边的倾向值得我们反思。

竞合侵权行为理论的反思与重构——与杨立新教授商榷

竞合侵权行为不同于传统的共同侵权行为与分别侵权行为,有其独立存在的价值。在竞合侵权行为中,直接侵权人对损害发生具有直接原因力,间接侵权人对损害发生具有间接原因力,两者竞合造成损害,对应的责任形态为补充责任;而在共同侵权行为与分别侵权行为中,各侵权人对损害发生都有直接原因力,对应的责任形态分别为连带责任和按份责任。竞合侵权行为与第三人侵权行为都使用"第三人"概念,但也存在本质区别。在第三人侵权行为中,损害发生的全部原因来自第三人,实际加害人与损害之间仅存在某种关联关系,本质上是单独侵权行为,而竞合侵权行为属于多数人侵权行为。在原因力结构发生变化时,竞合侵权行为与共同侵权行为、分别侵权行为、第三人侵权行为之间可以互相转化。

论违约责任和侵权责任的竞合

违约责任和侵权责任是民法中两类最基本的责任,在法律规定上对二者的性质有着明确的区分。但在实际生活中,由于民事关系的复杂性,同一违法行为常具有多重性,同时具备侵权责任和违约责任的构成要件,从而导致侵权责任和违约责任出现竞合。对于侵权责任和违约责任竞合的研究,在我国法学界已经形成了相当的学术规模和理论体系。本文结合司法实践,从保护受害人的利益出发,对违约责任和侵权责任竞合的处理及当事人诉权的行使等问题进行探讨和分析。

合同责任、侵权责任的竞合与国际经济贸易纠纷的解决方法探讨

合同责任、侵权责任的竞合属于一种常见的民事责任竞合,经过长时间的发展,国内外学说理论关于该问题具有不同的说法,且达成基本共识:消除合同责任与侵权责任竞合问题,切忌只根据逻辑推理,应该寻找立法旨意和平衡当事人间的利益,且要秉承诉讼经济便宜原则,一改传统禁止竞合的做法,树立允许竞合的务实态度,彰显对当事人双方利益的平等保护。本文重点探讨合同责任、侵权责任的竞合与国际经济贸易纠纷的解决方法相关问题。

原因竞合侵权行为的责任分析——以机动车交通事故责任纠纷为视角

原因竞合侵权行为人对受害人的损害后果是否应连带赔偿责任?原因竞合侵权行为不是共同侵权行为,也与行为关联侵权行为不同,依法只应承担按份责任。让对损害发生发挥了较小作用的侵权人承担连带责任,实质是让侵权人对与自己行为没有因果关系的损害后果承担责任,违背"为自己行为负责"原则及公平原则,对侵权人来说是不公正的,也会妨害行为自由,对社会发展不利。

论竞合侵权行为的法律责任

竞合侵权行为中的内部原因力存在着非常特殊的比例结构,其行为形态与分别侵权、共同侵权和第三人侵权都有显著的区别。发生竞合的直接侵权行为和间接侵权行为两者不可一概而论,尤其是间接侵权行为,在原因力构成、表现形式等方面需要对其进行准确的定性。实施竞合侵权行为应当承担补充责任,并且不真正连带责任的范畴应当重新进行构建。先付责任、并合责任都有各自所对应的行为类型。笔者从现有理论出发,通过将竞合的侵权行为形态进行拆分,并将之与其他类型的侵权行为进行对比分析,从而确定竞合侵权行为的性质。再结合民法典侵权责任编中有关法律规定,将此类侵权行为形态与各类责任形态进行对应研究,最终将行为形态与责任形态一一对应,形成完整的侵权行为理论体系。

合同责任与侵权责任的竞合研究

合同责任与侵权责任的竞合，是指同一行为事实在同一当事人之间，同时符合合同责任与侵权责任的构成要件，并发生同一给付内容（损害赔偿），从而在法律上导致了合同责任与侵权责任的共同产生。从权利人（受害人）的角度来看，因不法行为人的行为多重性，使其具有因多种性...

违约与侵权责任的竞合

责任竞合是法律上竞合的一种类型,它是因同一行为而产生的两种责任。实践中违约与侵权责任竞合多有发生,我国新合同法第一次予以确认了该项制度,本文运用最新的法律规定,全方位对之作一深入探讨如责任竞合的概念、特征、违约与侵权责任竞合的构成要件,违约与侵权责任竞合的救济以及实践中如何行使请求权,等等。愿与同仁商榷。

试论侵害商标权下生产者与销售者的竞合侵权形态与不真正连带责任

商标法规定侵害商标权的行为包括生产行为和销售行为,司法实践则困惑于两者之间的关系应为独立侵权、分别侵权、共同侵权抑或其他侵权形态,及相对应的责任类型应为单独责任、按份责任、连带责任抑或其他?由于侵害商标权的生产、销售行为存在基础一条件关系、损害重合等特点,故生产者和销售者之间实构成竞合侵权形态,对应责任类型为不真正连带责任,并据此提出立法政策的建议。

论违约责任与侵权责任的竞合及处理

违约责任与侵权责任的竞合在民事责任领域最为常见。世界各国对于此问题的处理有着不同的处理模式，我国学者对此也提出了不同的见解，但始终未能有一致意见。本文从违约责任与侵权责任的概念分析入手，阐明二者之间的区别，对违约责任和侵权责任竞合的原因进行探讨，结合世界各国处理此问题的三种模式和我国的司法实践，提出处理二者竞合关系的法律建议，以期对我国完善此制度有所裨益。

绿色民法典背景下物业公司违反环境管理义务的侵权责任

《民法典》对社区环境管理相关制度进行了“绿化”,但物业公司违反环境管理义务的侵权责任制度仍有完善空间。物业公司违反环境管理义务,并致损害发生时应承担侵权责任。物业公司的环境管理义务,属于法律上的安全保障义务。物业公司违反环境管理义务,为第三人实施侵权行为提供了得以顺利进行的机会,对损害发生有间接原因力。物业公司的不作为与第三人侵权行为发生竞合,构成竞合侵权行为。第三人应对受害人损害承担侵权责任。第三人不能承担侵权责任时,物业公司应在其能够预防或制止损害的范围内承担补充责任。

环境法中的第三人侵权行为

第三人环境侵权行为有两种表现,即第三人单独环境侵权行为,或者竞合环境侵权行为。性质上,第三人单独环境侵权行为应认定为单独侵权行为,竞合环境侵权行为应认定为多数人侵权行为。其责任承担形式上,第三人单独环境侵权行为对应第三人单独责任,竞合环境侵权行为对应不真正连带责任,特殊情形下侵权人承担先付责任。一般环境侵权中,第三人过错应成为排污者、破坏者免责的事由。而在高危险行为中,由于其行为本身存在着社会难以承受的高风险,即使损害完全是由于第三人的过错造成的,行为人也不得免责。

环境侵权相关受益人责任研究

在环境侵权领域,我国侵权法严格贯彻"污染者负担"原则,但现代社会的环境侵权更多表现为以公司等组织形式实施的大规模侵权,受害人数较多,污染主体往往没有能力去弥补受害人的损害,而且环境污染损害往往具有潜伏性,损害显现时,污染主体可能已经不存在,此时受害者更是求助无门。为使其获得及时、充分补偿,建议扩大责任主体范围,追究环境侵权相关受益人责任,从受益者负责原则、环境民事责任社会化、侵权法的补偿功能、国外法律借鉴角度来分析,都有其合理性。此处探讨的受益人范围主要包括公司的股东以及与污染者具有租赁、承包等合同关系的一方当事人,并从过错与无过错两种情况对其责任进行探讨。通过以上制度设计,期望受害人损失能够得到更大的弥补,环境得到更好的保护。

学校体育场馆对外开放中伤害事故侵权责任研究

目前学校体育场馆大量闲置,究其原因大部分在于在学校体育场馆对外开放过程中出现伤害事故时的侵权责任认定不清,一定程度上阻碍了校方对外开放的力度。基于此,本文通过文献资料法,案例分析法,逻辑分析法,规范分析法对学校体育场馆对外开放的中出现的伤害事件中侵权责任进行研究。研究结论:1.学校体育场馆对外开放出现伤害事故宜适用过错责任原则; 2.校方可以从不可抗力,意外事件,受害人过错,第三人过错以及自甘风险等五个方面提出抗辩,来减轻或免除侵权责任。3.在出现违约责任与侵权责任竞合之时,受害人可以择一行使请求权。

违约责任与侵权责任竞合的几种理论学说评述

违约责任与侵权责任的竞合是指某一不法民事行为,违反了合同规范和侵权规范,同时具备了违约责任的构成要件和侵权责任的构成要件,导致了法律上违约责任与侵权责任的同时产生的一种法律现象,它是司法实践中最常见的一种民事责任竞合现象.违约责任与侵权责任竞合理论是民事责任理论不可缺少的重要组成部分。尽管该理论的提出及其在司法实践中运用的历史并不太长,然而,世界上许多国家和地区的法学理论界、司法实务界对这一问题的关注和研究并不因其历史的短暂而无所建树。

论涉外民事诉讼中的协议管辖

在涉外民事诉讼中 ,各国普遍按照地域管辖原则来确定合同之债和侵权之债的民事管辖权。对侵权行为地的诉讼一般由侵权行为地国家的法院管辖 ,而有关合同纠纷的诉讼 ,各国普遍采用合同缔结地和合同履行地两个标志来确定管辖权。从法律适用角度而言 。

谈民事责任中的两个问题

谈民事责任中的两个问题杨三正我国民事法律在理论研究和立法方面，都把民事责任规定为违反合同的责任、侵权的责任和不履行其他民事义务的责任。《民法通则》第１０６条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《民事通则》第六章“民事责...

侵害债权初探

传统民法学认为侵权行为的客体是物权、人身权等绝对权 ;现代民法理论肯定债权也能成为侵权行为的客体 ,侵害债权的形态多种多样 ,侵权责任也不尽一致 ,侵害债权与一般侵权及与违约责任与侵权责任的竞合也存在着本质差别。