论医疗侵权诉讼举证责任倒置后医方的抗辩事由

随着《医疗事故处理条例》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的实施,医疗侵权诉讼逐年增多。本文就如何正确认识医疗诉讼中医疗行为、损害结果、因果关系和医疗过错的法律含义和实行举证责任倒置后如何运用法律法规在医疗侵权诉讼中进行抗辩的策略进行了系统的阐述。

从医疗行为侵权诉讼举证责任倒置谈医学文书的规范

医疗侵权诉讼举证责任倒置的实施 ,将引起此类诉讼的增加。文章从证据学的角度论述医疗机构如何加强对医学文书的规范 。

试论医疗侵权诉讼举证责任倒置

随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强,医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一,医疗纠纷诉讼案件呈逐步上升之势。2002年4月1日正式施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,使医疗侵权的举证责任倒置,在患方、医方中引起强烈反响,众说纷纭,褒贬不一。该司法解释是否在充分维护患者利益的同时又兼顾医院与医生的利益呢?本文试从举证责任倒置的利弊阐述医疗侵权的举证责任。

医疗侵权诉讼举证责任倒置对医患双方的影响及对策

一、医疗侵权诉讼实行举证责任倒置的法理依据按照“谁主张,谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则,在医疗损害赔偿诉讼中,作为原告的患者必须证明医方具有过错以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系,否则医方对损害结果将不承担责任,患者所受损害也得不到应有的赔偿。但是在医疗损害赔偿诉讼中。

正确理解医疗行为侵权诉讼举证责任倒置的内容

我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。该规定出台后，在很多医疗行为侵权诉讼中，医院明显处于不利的地位，经常因举证责任的不明确而败诉。因而，很多医院在不明就里的情况下，片面的夸大举证责任倒置的内容，造成了医务人员恐慌而只采取防御性医疗行为的后果。这不利于医学技术的发展，也不利于医院诊疗水平的提高。所以正确认识医疗行为侵权诉讼举证责任倒置的内容对医院正常的行医行为有很大的规范作用。

医疗侵权诉讼举证责任倒置原则的民事诉讼法之法律价值探讨

随着社会经济的发展和民众民事诉讼法律意识的不断增强，人们对医疗服务质量的要求越来越高，在医患双方掌握疾病信息不对称的当今，患者很难作为平等主体进入医患关系中，以平等的地位进行医疗侵权诉讼举证。2002年4月，最高人民法院颁发《关于诉讼证据的若干规定》确立了医疗侵权诉讼的举证责任倒置原则。在医疗侵权诉讼中实行举证责任倒置，既实现了民事实体法的价值，更主要的是体现了民事诉讼法的价值。

医疗侵权诉讼举证责任倒置实施难点及对策

医疗侵权诉讼举证责任倒置实施的难点在于:医学技术的高度复杂性和医学发展的局限性、患者不配合检查诊治、医患关系脱离很久的病例、患方院外的情况等均可以造成医疗机构的举证不能。对策建议:建立完整的举证责任分配制度,规范使用自由裁量权,协调与《医疗事故处理条例》存在的冲突,制定一部专门处理医疗损害赔偿纠纷的法律,建立强制性与自治性相结合的复合性医事仲裁机制和医疗侵权赔偿的风险分散机制。

对“医疗侵权诉讼举证责任倒置”的思考

《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定:因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任,即把医疗侵权诉讼的举证责任分配给了医疗机构。文章分析了医疗侵权诉讼实行举证责任倒置自身存在一些不足以及实施后给各方面带来了不利影响,提出了问题解决的建议和设想。

医疗侵权诉讼举证责任倒置及其赔偿范围问题探析

在实践中,由于医患双方对医疗侵权诉讼中的举证责任倒置和赔偿范围等问题认识不清,导致医患双方之间的纠纷激增,引发了诸多社会矛盾。本文分析了举证责任倒置的特殊立法成因,指出了立法在加重了医方举证责任的同时,并没有完全免除患方的举证责任。文章最后剖析了医疗侵权损害赔偿的范围问题。

医疗侵权诉讼举证责任倒置研究

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定,“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这是立法和司法解释第一次明确了医疗侵权纠纷的举证责任倒置。 一、设定举证责任倒置的现实因素 (一) 信息不对称状态。

论环境民事侵权诉讼中的举证责任倒置

举证责任的合理分配在民事侵权诉讼中能平衡诉讼双方的权利地位,一般举证责任分配原则难以契合环境侵权的特殊性。举证责任倒置原则在环境侵权诉讼中的适用有着平衡主体双方地位、降低证据采集难度,提高证据的效力等效果。但是我国目前立法与司法实践中关于环境侵权诉讼的举证责任倒置仍有待完善。

论医疗侵权诉讼中的举证责任倒置规则

医患关系的紧张再次引起了人们对医疗侵权诉讼中举证责任倒置这一规则的关注。在对有关基本知识和人们争议焦点的分析之后,提出了应该在准确理解医疗侵权诉讼中举证责任倒置的适用条件和内容的基础上,结合这一规则设置的目的在当事人之间合理地进行举证责任的分配。

医疗侵权诉讼中的举证责任倒置及转换

1举证责任倒置与医疗侵权诉讼的概述1998年6月《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第11条"案件的同一事实,除举证责任倒置外,由提出主张一方当事人首先举证,然后由另一方当事人举证"进一步在民事诉讼的司法解释中使用"举证责任倒置"的术语。不久一些省市自治区高级人民法院相继制定在医疗侵权诉讼中举证责任倒置的内部规定,开始在医疗侵权诉讼中迈出实践步伐[1]。2002年4月1日最高人民法院在总结审判经验基础上推出《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈民事证据规定))第4条第(八)项,

复杂金融衍生品侵权诉讼应实行举证责任倒置

复杂金融衍生品交易存在着信息严重不对称、双方交易地位不平等、信息披露不充分、滥用格式条款、风险提示不充分等问题。在复杂金融衍生品侵权诉讼中,"谁主张谁举证"的举证责任顺置对投资者来说有失公平。为此,应当对金融机构实行举证责任倒置,这有助于利用诉讼程序法更为有效地保护投资者的实体权利,强化金融机构的信息披露责任,防范金融机构侵权行为的发生。

举证责任正置是原则,倒置是例外——论新闻侵权诉讼中的证明责任分配

在新闻侵权诉讼中，应当实行举证责任正置——由原告对报道内容承担证明责任，还是实行举证责任倒置——由作为被告的新闻传播者对报道内容承担证明责任，是一个长期备受关注的问题。对此，国家尚未制定专门法律。

浅析医疗侵权诉讼中的举证责任倒置

最高人民法院为维护社会公平、正义,规定因医疗行为引起的侵权诉讼,将由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任,否则,医疗机构败诉。这与原先所施行的"谁主张、谁举证"民事举证责任分配一般原则截然不同。因此,正确认识和对待这一举证责任分配新规则,对医务界至关重要。

对医疗行为引起的侵权诉讼实行举证责任倒置引起的思考和有涉问题的讨论

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(八)项规定:“因医疗行为的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证”。这不但明确了医疗行为所致损害结果的民事责任性质是定位侵权,而不是违约。

浅议我国医疗侵权诉讼的举证责任倒置制度

2002年,最高法院出台了《关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗侵权案件举证责任进行规定,在保护患者利益的同时也引发了诸多争论,在《侵权责任法(草案)》正在审议的今天,提出对举证责任的实施建议,并要求政府乃至整个社会共同努力减少医患纠纷,具有深刻的现实意义。