侵权责任构成理论之探讨

侵权责任构成理论以过错责任为标准,表现是:过错责任构成要件为一般规定,无过错责任为特例。其对侵权行为的一般性规范作用不能完整体现。对侵权责任中的客观构成要件与主观价值判断进行甄别,以客观构成要件之共性为前提,主观价值判断即归责依据的多样性为核心,提升该理论的概括性,完善其作为侵权行为基本行为制度的指导地位。

论法人侵权责任构成

法人侵权行为是侵权领域的重要内容，然而，对于如何构成法人侵权行为，在学界则存在多种看法或主张，本文通过分析比较，总结出法人侵权责任构成应当包括如下要件。

论人格权法定、一般人格权与侵权责任构成

人格权设定上的意定主义模式与法定主义模式各有利弊,惟为兼顾个人的行为自由计,且实行法定主义仅仅斥拒当事人基于己意创设人格权,并不限制法官进行创造性司法,从而无害于人格权法的开放性,因此人格权法定主义模式更为可欲。在人格权法定主义下,即使为避免人格权法的封闭性,也不必采取"一般人格权"的制度设计,设立"人格权一般规定"或者采用"保护其他人格法益"的概念表述,足堪保持人格权法开放性的大任。在侵权法对侵权责任的构成采取非限定性模式的法制下,实行人格权法定主义,甚至在人格权法上不设立人格权一般规定,或者在列举了诸项具体人格权后,不设置保护"其他人格利益"的概括性规定,也不能阻止民事法官依据侵权责任的概括条款将社会生活中应受保护的与人格有关的利益吁求确认为人格权并加以保护。人格权意定主义与人格权的自然权利性相契合,惟此种定性存在不足;由人格权法定主义肇致的人格权法定权利的属性并不会降低人格权的尊崇性与神圣性。

侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出

在对侵权责任构成理论的现有分析框架与研究路径进行评价的基础上,本文提出了一种新的分析框架与研究路径。与现在学者们采用的分析框架与研究路径相比,它提升了"侵权责任构成要件"的逻辑位阶,使这一概念不再限于在过错责任构成条件范围内使用,成了能够总揽过错责任、危险责任、衡平责任构成条件的概念。同时,扬弃了"归责原则"、"过错责任原则"、"无过错责任原则"之类的概念,提出了"归责依据"概念。在此基础上,将"侵权责任构成要件"区分为"客观构成条件"、"主观归责依据"、"免责事由"三类条件,并采用了从客观构成条件到主观归责依据再到免责事由的逻辑分析路径。

大数据时代人脸识别信息侵权构成的二元解释论——基于人脸识别信息二元属性的分析

当下,实务界对人脸识别信息法律属性的误解,导致了对人脸识别信息侵权构成要件的片面解读。大数据时代“隐私信息化”成为新形态,使得人脸识别信息在不同场景呈现出个人隐私或个人信息的属性。根据人脸识别技术的应用目的将人脸识别信息的使用场景分为“对比”“分析”“识别验证”三类,在“分析”“识别验证”场景中,其个人隐私属性较强,此时加害行为表现为侵害隐私,采纳过错推定的归责原则,损害后果不限于下游损失,因果关系采用“条件说”与“相当因果关系说”结合的判断方法;在“对比”场景中,其个人信息属性较强,此时加害行为表现为侵害个人信息权益,归责原则与因果关系的判断方法同上,但损害后果仅限于下游损失。

“侵权行为的构成要件”抑或“侵权责任的构成要件”之辨——行为人对他人承担侵权责任条件的称谓

在侵权法上,行为人对他人承担侵权责任的条件不得被称为"侵权行为的构成要件"而仅能称为"侵权责任的构成要件",因为"侵权行为的构成要件"的称谓既不符合两大法系国家的民法学者对行为人承担侵权责任条件的称谓,也违反了我国的明确规定,还混淆了行为人实施的致害行为是不是侵权行为的问题和行为人是不是应当就其实施的侵权行为对他人承担侵权责任的问题,容易导致法学研究思维的混乱。

论我国过错侵权责任的构成要件

我国过错侵权责任的构成要件应采取法国的"三要件说"还是德国的"四要件说",对此一直存在争议。本文将详细论述两种学说的区别,结合我国实际情况论述违法性和主观过错存在的独立价值,明确我国过错侵权责任构成应该采取"四要件说"。

侵权责任法不可抗力适用规则研究——兼评《侵权责任法》第29条

不可抗力免责是指因不可抗力造成的损害不承担责任,不可抗力一般不能免除其他致害原因产生的责任。不可抗力免责源于其欠缺主体性,无可归责之主体,因此仅可成为损害之事实原因,不具备法律上的原因力,侵权责任构成要件欠缺因果关系。但在由不可抗力引发侵权行为致害、以不可抗力为故意侵权行为之手段以及因过失行为增加不可抗力致害的机会或可能性等情形下,不可抗力实则已成为"侵权行为"这一侵权责任构成要件的组成要素之一,使其具备了可归责性,具备了法律上因果关系的原因力,因此不可抗力不能免责。

论由区分所有权人连带赔偿高空抛物所致损害的法律障碍——兼评《中国民法典草案 侵权责任法编》第56条

我国侵权法草案规定侵权人不明的高空抛物致人损害,由"不能证明自己没有过错的建筑物使用人"连带承担全部赔偿责任。这实质上是对建筑物区分所有权人设定了一种对其在住宅内的行为随时举证证明的义务。这种对建筑物区分所有权人自由权利的限制和负担,无法解释和证成其正当性。建筑物区分所有权人实施的抛物行为是其承担侵权责任的根据,侵权行为人不明,受害人就无法按照侵权法获得赔偿。区分所有权人相互之间的监督义务和协助查找义务以及作证义务,乃公法上的义务;以此为根据要求其对受害人承担连带侵权责任,违反了法律关系理论的基本原理。要求建筑物区分所有权人证明没有实施抛物行为,违背了未发生的事实无法证明的证据法原理。推定所有可能实施侵权行为的人实际实施了侵权行为,违背了违法行为不能推定的侵权法原理。所以该条应该删除。

试论侵权责任免责事由——兼评《侵权责任法》免责事由

我国《侵权责任法》的颁布实施,标志着对民事权益的保护进一步加强。侵权责任免责事由是侵权责任法的一项重要规定,但是由于我国采纳大陆法系的立法传统,在侵权责任立法方面特别是免责事由方面存在不易理解的方面。文章试图对与侵权责任免责事由相关的概念,如:侵权行为、侵权责任和侵权责任构成要件、侵权抗辩事由和侵权责任违法阻却事由等概念进行简要的分析,并对我国《侵权责任法》中免责事由的规定进行了简要的评析,提出了自己的立法建议。

侵权责任法中抗辩事由的法理刍议

抗辩事由的价值决定其地位。抗辩事由通过自身特有的功能实现自由、安全、效益、秩序和正义等法律价值。在侵权责任认定和归结的过程中,抗辩事由是独立于侵权责任构成要件的特别规则,它与侵权责任构成要件一起,共同担负着将侵权法归责原则具体化和现实化的重任。

侵权责任视角下的个人信息安全保障义务探究

因个人信息泄漏导致信息主体的财产权或人身权遭受第三人侵害的案例屡见不鲜,个人信息安全保障义务是理顺当事人之间权责关系的关键。个人信息安全保障义务是一种结果义务,其责任主体应当限定在经营领域的个人信息控制者。应当区分对个人信息本身财产价值的保护和以"预防故意侵权"为目的的个人信息保护,后者是民法上个人信息安全保障义务的保护内容。建立违反个人信息安全保障义务的侵权责任制度,应确立以下规则:相关损害赔偿范围应限定在第三人即直接侵权人非法获取个人信息,进而对信息主体造成的财产权或人身权损害;应当适用无过错责任;直接侵权人的介入不构成个人信息保障义务人与损害之间因果关系的阻断;在个人信息安全保障义务人与直接侵权人之间的损害赔偿分担上,应当适用"补充责任"分担形态。

论著作权侵权的民事责任

著作权法短期的目标是为了保障著作权人个人的权益,长期的目标则在期籍对个人的激励,能促进整体文化的进步。著作权侵权罚则的合理应用,对实现著作权法的目标具有重要的意义。本文试对著作权侵权的民事责任构成、著作权侵权的民事责任形式进行分析。

视频聚合APP的著作权侵权责任分析

视频聚合APP不同于传统的视频APP,它是为用户提供将各个视频APP上的资源整理集中到一个平台上的服务,用户通过此视频聚合平台就可以找到各个视频APP上的视频资源。而视频聚合APP链接技术中的深层链接极易导致侵权,但对其侵权的判定一直存在争议。本文将通过侵权责任的构成要件对其侵权行为加以分析,并结合服务器原则与用户感知原则作进一步探讨。

论环境侵权构成要件特殊性

传统侵权行为的表现形态之一是妨碍所有人适用其物，环境侵权由此发展而来，赋予环境以“物“的特征，即由于他人的行为妨碍了对环境享有平等适用权的人为进行正常的生产生活适宜地适用环境，应当承担侵权责任的行为。但在构成要件方面与传统侵权的一般构成要件有极大区别，即环境侵权不一定有违法性和行为人的主观过错行，只要有环境污染，环境损害的客观结果存在，并能证明污染损害结果与行为人的行为有因果关系，即可证明环境侵权存在。

民法典·侵权责任法·第七章——医疗侵权责任法草案建议稿及简要说明

(第五十二条及以前条款略)第五十三条[医疗侵权及其民事责任构成的四要件、医疗过错责任的归责原则]医疗机构由于医疗过错侵害患者生命权、健康权,造成患者死亡、残疾的,或者侵害患者身体权的,应当依法赔偿财产损失和精神损害,本法、其他法律、行政法规另有规定的除外.[医疗侵权民事责任构成的首要客观要件——医疗违法行为]本条所称医疗违法行为,是指违反成文法的强制性规定和临床经验法则的各种医学检查、判断、治疗或护理行为的总称.[医疗侵权民事责任构成的客观要件——侵权对象]本条所称患者,是指正在接受诊疗护理的不健康、疑似不健康的自然人.[医疗侵权民事责任构成的客观要件——危害结果]本条所称残疾,是指组织、器官缺失、缺损,或有不可逆、近似不可逆的客观的明显功能障碍的情形.

干扰婚姻关系的侵权损害赔偿救济

在《侵仅责任法》颁布之前,由于我国民事法律对此没有相关规定,再加之理论研究滞后,致使配偶另一方身份法益受到侵害时无法得以充分保护。《侵权责任法》将属于民事利益范畴的身份利益纳入调整范围,为更好地保护婚姻当事人的合法权益提供了依据。

论标准的侵权法效力

标准的侵权法效力,是指标准对侵权责任的构成与承担所产生的影响与作用,具体表现在三个方面:一是标准对侵权责任之前提义务的作用,符合标准构成特定人法定义务的内容;二是标准对侵权责任构成要件的作用,标准构成行为违法性和过错认定的依据;三是标准对侵权责任承担的作用,标准可以成为判定侵权责任人是否切实承担停止侵害、生态修复等责任的依据,标准对共同侵权责任的分担也会产生影响。

再论侵权行为概念

长期以来学界对侵权法中最基本侵权行为概念的认识存在误区。本文从比较法的角度对这些误区进行了评析,提出界定该概念的思路:抛弃以保护侵权人为中心的"无过错即无责任"的传统观念,代之以保护受害人合法权益为中心的"无损害就无救济"的新思路。本文认为侵权行为是指行为人不法侵害法律所确认和保护的他人民事权益的行为。